原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人范海濤，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱勞動技師學(xué)院，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和興路38號。
法定代表人劉智勇，該學(xué)院院長。
委托代理人楊敬濱，黑龍江永拓律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告哈爾濱勞動技師學(xué)院勞動爭議糾紛一案，本院于2016年6月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月24日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人范海濤，被告哈爾濱勞動技師學(xué)院的委托代理人楊敬濱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告之間的勞動關(guān)系雙方均予以認可，依法成立。庭審中原、被告均認可2007年10月至2014年3月期間，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險及失業(yè)保險的事實。按照法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納上述五項保險，但因原告自認于2007年10月至2014年3月期間沒有開具養(yǎng)老保險賬戶，故該部分的社會保險不具備補繳的條件，且原告亦未能提供證據(jù)證明其自行補繳上述費用的事實及金額，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告給付2007年10月至2014年3月期間的未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求，首先，《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日開始公布實施，故對于原告訴請的2007年10月至2007年12月期間未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求，沒有法律依據(jù)。其次，勞動合同法公布實施后，按照該法律第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付二倍工資的期限為2008年2月至2008年12月期間，故原告的該項訴訟請求已經(jīng)超過法定的仲裁時效，本院不予支持。第三，按照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動合同的。”的規(guī)定，原告并不符合與被告簽訂無固定期限勞動合同的法定條件。雖然按照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！保驹赫J為，“可視為訂立”與“應(yīng)當(dāng)訂立”屬于不同的法律概念，對于被告超過一年未與原告訂立勞動合同的情形，可視為被告已經(jīng)與原告訂立了無固定期限的勞動合同，即原告可以享有簽訂無固定期限勞動合同的勞動者的權(quán)益，但并不等同于被告應(yīng)當(dāng)與原告簽訂無固定期限的勞動合同，亦不能等同于原告符合與被告簽訂無固定期限勞動合同的資格與條件，故該中情形不能當(dāng)然的適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款的規(guī)定，向原告支付“應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂”期間的雙倍工資。綜上，本院對原告的該項訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)整仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求
案件受理費人民幣10元（原告已預(yù)交10元），由原告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　謝明慧 人民陪審員　　李慧潔 人民陪審員　　鄭永君

書記員：李朦