原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王斌（原告王某的弟弟），住河北省秦皇島市海港區(qū)。
原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：王某（原告何某某的母親），住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：王斌（系原告何某某的舅舅），住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被告：牡丹江心血管病醫(yī)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)海林公路5號。
法定代表人：查光彥，該院院長。
委托訴訟代理人：付德華，男，該院重癥醫(yī)學(xué)科主任。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告王某、何某某與被告牡丹江心血管病醫(yī)院（以下簡稱心血管病醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月20日、10月31日、11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。2017年10月20日開庭審理時(shí)，原告王某及其委托訴訟代理人王斌，原告何某某的委托訴訟代理人王某、王斌，被告心血管病醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。2017年10月31日開庭審理時(shí)，原告王某及其委托訴訟代理人王斌，原告何某某的委托訴訟代理人王某、王斌，被告心血管病醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。2017年11月22日開庭審理時(shí)，原告王某及其委托訴訟代理人王斌，原告何某某的委托訴訟代理人王某、王斌，被告心血管病醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍、付德華，鑒定人鄭拓、張桂蓮到庭參加訴訟。2016年6月16日至2017年9月28日，本院依原告申請委托北京天平司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告暫時(shí)給付死亡賠償金喪葬費(fèi)等合計(jì)6666元（其余賠償金額待鑒定結(jié)果作出后增加訴訟請求）；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告將第1項(xiàng)訴訟請求變更為：判令被告給付醫(yī)療費(fèi)285603.77元、死亡賠償金463248元、喪葬費(fèi)26217.50元、護(hù)理費(fèi)8544元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)4795.50元，合計(jì)843908.77元的30%即253172.63元，法院去北京送檢材人員的餐費(fèi)145元及住宿費(fèi)593元、鑒定費(fèi)15000元、退還重癥期間醫(yī)療費(fèi)105000元，以上費(fèi)用共計(jì)373910.63元。事實(shí)和理由：原告王某的丈夫、原告何某某的父親何長青身患心臟病，在被告醫(yī)院告知其在被告醫(yī)院手術(shù)后能多生存二三十年后，何長青因信任被告于2015年8月27日入被告醫(yī)院治療，經(jīng)過45天療養(yǎng)，在其身體達(dá)到手術(shù)指標(biāo)后于2015年10月10日9時(shí)20分進(jìn)入手術(shù)室，于16時(shí)15分手術(shù)完畢后入重癥監(jiān)護(hù)室救治。何長青自進(jìn)入手術(shù)室時(shí)起連續(xù)昏迷11天，于2015年10月21日死亡。何長青入院時(shí)并非需要手術(shù)的病?；颊撸涫中g(shù)不是為了救命，而是為了多生存幾十年。根據(jù)何長青術(shù)前的身體狀況，如果被告醫(yī)院手術(shù)的醫(yī)療行為無過錯(cuò)，何長青不會(huì)死亡。被告醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明記載何長青的死亡原因?yàn)槎獍昝摯估頁?jù)不足。何長青的死亡與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，是被告醫(yī)療行為的過錯(cuò)造成何長青死亡的結(jié)果。且被告是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在明知人昏迷超過兩天，無論采取何種方法救治也是植物人，特別是在何長青已昏迷第十天且經(jīng)過專家會(huì)診不可救治的情況下，被告的主治醫(yī)師仍欺騙何長青家屬稱有希望治愈。何長青家屬要求將何長青由重癥監(jiān)護(hù)室轉(zhuǎn)到普通監(jiān)護(hù)室救治，被告對此不準(zhǔn)許，且告知若不在重癥監(jiān)護(hù)室治療，不僅不予安排普通病房，且會(huì)停止對何長青的一切治療。被告醫(yī)院實(shí)際上也停止了對何長青的救治，并將其安排在一間非病房內(nèi)，致使何長青出重癥監(jiān)護(hù)室后不到1日便死亡。被告的上述行為系為了騙取何長青家屬的錢財(cái)。故為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院。
心血管病醫(yī)院辯稱，被告的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，何長青死亡與被告醫(yī)療行為沒有因果關(guān)系，原告的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。
爭議焦點(diǎn)：一、被告的診療行為與何長青死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；二、被告診療行為是否存在過錯(cuò)及過錯(cuò)程度；三、原告要求被告退還何長青在重癥監(jiān)護(hù)期間醫(yī)療費(fèi)是否合理合法；四、原告的各項(xiàng)訴訟請求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告舉示證據(jù)：證據(jù)一、住院病案復(fù)印件1份（加蓋心血管病醫(yī)院病案室公章），證明何長青與被告之間建立醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系，被告醫(yī)療行為存在過錯(cuò)的事實(shí)。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題的第二點(diǎn)有異議，病歷不能證明原告要證明的問題，2015年10月20日醫(yī)患溝通記錄和拒絕放棄醫(yī)學(xué)治療告知書上明確載明患者家屬放棄治療的意愿，而且有原告王某的簽字，醫(yī)院認(rèn)為如果繼續(xù)治療是可以挽救患者生命的，由于患者家屬的放棄治療才導(dǎo)致患者的死亡，因此患者死亡的責(zé)任不應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明何長青于2015年8月27日到被告醫(yī)院住院治療，主要診斷為二尖瓣脫垂，2015年10月10日被告在何長青全麻cpb下行二尖瓣直視成形術(shù)、三尖瓣直視成形、射頻消融術(shù)、冠狀動(dòng)脈拱橋術(shù)，2015年10月20日何長青辦理出院手續(xù)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、瓣膜心臟病手術(shù)知情同意書復(fù)印件1份（加蓋心血管病醫(yī)院公章），證明：被告承諾其手術(shù)技術(shù)成熟，療效肯定，總體手術(shù)成功率在百分之九十五左右；被告未盡如實(shí)告知義務(wù)，其手術(shù)技術(shù)不成熟，療效不肯定，總體手術(shù)成功率在百分之五左右；原告及何長青因受被告承諾欺騙而同意手術(shù)，結(jié)果何長青喪失了生命。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該份證據(jù)證明被告履行了告知義務(wù)，被告不存在承諾的問題，而且在這上面也明確說明成功率不存在百分之百的問題，醫(yī)療服務(wù)行為是一門科學(xué)，人的身體狀態(tài)包括疾病的機(jī)理均是不同的，不存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)承諾的問題，所以被告不存在承諾更不存在欺騙的問題，被告的手術(shù)是在征得原告同意的情況下實(shí)施的，患者的死亡也是因?yàn)榛颊呒膊?yán)重，雖經(jīng)醫(yī)院搶救，后患者放棄治療導(dǎo)致的，因此這份證據(jù)不能證明被告存在過錯(cuò)，被告履行了告知義務(wù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明2015年10月9日被告與何長青妻子王某簽訂瓣膜心臟病手術(shù)知情同意書的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1份、出院結(jié)算單復(fù)印件1份、費(fèi)用明細(xì)清單復(fù)印件10張（均加蓋心血管病醫(yī)院公章），證明被告收取何長青及原告住院醫(yī)療費(fèi)281923.77元。
被告對形式要件沒有異議，醫(yī)療費(fèi)用中有一部分是醫(yī)保報(bào)銷，醫(yī)保之外的部分才是原告的實(shí)際損失，提供的單據(jù)中體現(xiàn)的是醫(yī)保報(bào)銷為75600.92元，除此之外是個(gè)人的損失，上述票據(jù)均是治療患者原發(fā)疾病的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。對證明問題本院將綜合全案予以論述。
證據(jù)四、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件6張，證明被告收取何長青及原告門診費(fèi)3680元。
被告有異議，該證據(jù)系復(fù)印件。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)系復(fù)印件，其形式要件不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，原告對其證明問題亦未舉示其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)五、死亡證明復(fù)印件1份，證明何長青在被告醫(yī)院治療期間死亡。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，2015年10月20日患者家屬放棄治療，將患者拉出病房并辦理出院手續(xù)，但沒有將患者拉走，患者與被告不存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，患者在被告醫(yī)院死亡屬實(shí)，但被告已經(jīng)不存在醫(yī)療行為，患者不是治療期間死亡。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明何長青于2015年10月21日在被告醫(yī)院死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、《實(shí)用心臟外科學(xué)》復(fù)印件14張，證明被告醫(yī)療行為存在過錯(cuò)。
被告有異議，此份證據(jù)不能證明被告醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，它只是學(xué)術(shù)性的資料。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)的問題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)七、司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明被告的診療行為存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與被鑒定人的死亡結(jié)果存在因果關(guān)系，起次要作用。鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)15000元。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該鑒定書評定被告的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)及因果關(guān)系的理由不能成立，在鑒定書中提出兩點(diǎn)問題，一個(gè)是關(guān)于擴(kuò)容存在不足，一個(gè)是主動(dòng)脈球囊反搏輔助循環(huán)存在問題。被告認(rèn)為關(guān)于第二點(diǎn)的有關(guān)設(shè)備應(yīng)用不存在延誤的問題，被告在術(shù)后發(fā)現(xiàn)患者血壓不穩(wěn)使用藥物進(jìn)行調(diào)整，仍持續(xù)保持在八十以上，到十點(diǎn)之后血壓才到七十六，根據(jù)病歷的記載患者出現(xiàn)血壓不穩(wěn)或者下降是在上午的十點(diǎn)左右，而設(shè)備應(yīng)用時(shí)間是十點(diǎn)半左右，所以使用設(shè)備不存在延誤問題，關(guān)于第一點(diǎn)，被告的治療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在擴(kuò)容不足的問題，被告認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)確定醫(yī)院存在過錯(cuò)理由不充分，該鑒定書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”，被告心血管病醫(yī)院對鑒定意見提出異議，未舉示相反證據(jù)予以證實(shí)，亦未舉示充分證據(jù)證實(shí)存在重新鑒定的法定情形，而且鑒定人已出庭對被告異議內(nèi)容予以答復(fù)，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)18張、住宿費(fèi)票據(jù)1張、餐費(fèi)票據(jù)2張，證明交通費(fèi)票據(jù)中有五張是法院人員送檢材交通費(fèi)，其他交通費(fèi)票據(jù)是原告及其代理人去北京參加聽證會(huì)往返的交通費(fèi)和參加庭審?fù)档慕煌ㄙM(fèi)共計(jì)3887元，法院人員送檢材住宿費(fèi)593元、餐費(fèi)145元。
被告對形式要件沒有異議，對法院人員送檢材餐費(fèi)和住宿費(fèi)沒有異議，三張出租車的票據(jù)沒有異議，有150元一卡通有限公司的票據(jù)不清楚其來源。關(guān)于火車票中五張票據(jù)（2015年11月26日、2016年1月27日、2016年1月22日、2016年3月1日、2016年10月8日）有異議，這五張票據(jù)體現(xiàn)不出與本案是否有關(guān)聯(lián)，對其他票據(jù)形式要件沒有異議。
本院認(rèn)為，對于2015年11月26日、2016年1月27日、2016年1月22日、2016年3月1日、2016年10月8日交通費(fèi)票據(jù)，原告未舉示證據(jù)證明上述交通費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，對其他票據(jù)，本院將綜合全案予以論述。
證據(jù)九、住院通知書復(fù)印件1份、醫(yī)療服務(wù)及守信就醫(yī)承諾書復(fù)印件1份（均蓋有心血管病醫(yī)院公章），證明承諾書中第三款醫(yī)院承諾收費(fèi)及價(jià)格公開透明度，證明被告承諾尊重患者知情權(quán)，被告實(shí)際診療行為恰恰相反，被告收費(fèi)沒有透明，原告要求被告提供診療過程中的視頻材料，被告拒絕提供。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，被告完全履行了上述承諾，關(guān)于收費(fèi)問題，原告交的收費(fèi)明細(xì)可以證明被告的收費(fèi)是完全公開和透明的。關(guān)于知情權(quán)的問題，本案被告多次履行告知義務(wù)，充分保護(hù)患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，在何長青住院時(shí)雙方就有溝通，在治療過程中醫(yī)患雙方也多次進(jìn)行溝通。被告對于患者的病情，醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)及特殊治療等均履行了告知義務(wù)，患者家屬也均簽署了知情同意書，因此醫(yī)患雙方具有良好溝通。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。該證據(jù)不能證明被告收取醫(yī)療費(fèi)是否合理的問題，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)4張（2017年11月1日原告委托訴訟代理人返程火車票及收據(jù)、2017年11月20日原告委托訴訟代理人參加訴訟火車票），火車票復(fù)印件1份（2017年11月23日原告委托訴訟代理人返程火車票），證明原告委托訴訟代理人因參加本案訴訟發(fā)生的交通費(fèi)用。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，法律沒有規(guī)定訴訟代理人的交通等相關(guān)費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，原告舉證沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告對形式要件無異議，本院予以確認(rèn)。對于證明問題，本院將綜合全案予以論述。
2.被告舉示證據(jù)：住院病案復(fù)印件1份（蓋有心血管病醫(yī)院公章，共194頁），證明被告的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，而且被告多次履行了告知義務(wù)，患者死亡是因?yàn)榛颊呒覍俜艞壷委煂?dǎo)致的，與被告沒有關(guān)系。
二原告對診療部分病歷沒有異議，對重癥期間的醫(yī)囑單及醫(yī)療收費(fèi)部分有異議，因?yàn)楸桓鏇]有向原告提供重癥期間的影像資料，該期間被告所收取的各項(xiàng)診療費(fèi)用均是被告單方出具的，原告并沒有看到是否實(shí)際發(fā)生，被告拒絕提供重癥期間的影像資料，充分證明了被告該期間的收費(fèi)存在失實(shí)的問題，同時(shí)違背了其承諾，沒有公開透明，剝奪了原告的知情權(quán)，患者家屬?zèng)]有看到重癥期間實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，按照相關(guān)法律規(guī)定原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該筆費(fèi)用，對被告的證明問題，病歷證明不了被告的診療行為不存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定意見確認(rèn)被告的診療行為是否存在過錯(cuò)，被告的診療行為和患者死亡結(jié)果是否存在因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，對于何長青住院病案的認(rèn)證意見，前文已經(jīng)論述，故不再贅述。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年8月27日，何長青到被告醫(yī)院治療，診斷為二尖瓣脫垂。何長青入院后，被告給予完善相關(guān)檢查，給予抗炎、化痰、強(qiáng)心、擴(kuò)管、利尿補(bǔ)鉀、營養(yǎng)心肌等治療。2015年10月10日被告在何長青全麻cpb下行二尖瓣直視成形術(shù)、三尖瓣直視成形、射頻消融術(shù)、冠狀動(dòng)脈拱橋術(shù)。術(shù)后帶氣管插管，呼吸輔助通氣。轉(zhuǎn)入ICU重癥監(jiān)護(hù)，繼續(xù)治療。入ICU后患者血壓偏低、心率快、給予擴(kuò)容、去甲腎上腺素等對癥治療，血壓仍然偏低，2015年10月11日血壓明顯下降，中心靜脈壓進(jìn)行性增高，給予IABP、CRRT治療，血壓始終不平穩(wěn)。2015年10月12日患者一直未醒，給予脫水、醒腦、冰帽等治療，經(jīng)會(huì)診后，診斷為缺血缺氧性腦病。之后繼續(xù)給予抗炎、升壓、排痰、強(qiáng)心、利尿、醒腦等治療。2015年10月20日何長青辦理出院手續(xù)，但未離開醫(yī)院，2015年10月21日何長青在被告醫(yī)院死亡。何長青共住院治療54天（在普通病房住院44天，在ICU重癥監(jiān)護(hù)室住院10天），支出醫(yī)療費(fèi)281923.77元（其中醫(yī)保報(bào)銷75600.92元）。庭審中原告稱何長青在重癥監(jiān)護(hù)期間支出醫(yī)療費(fèi)150000元，此款包含在原告訴請285603.77元醫(yī)療費(fèi)中。何長青住院期間由其女兒何某某護(hù)理，何某某沒有固定工作。因本案訴訟及鑒定原告支出交通費(fèi)740元、餐費(fèi)及住宿費(fèi)738元。訴訟中，本院依原告申請依法委托北京天平司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)作出北天司鑒（2017）臨鑒字第0591號司法鑒定意見書，鑒定意見為：牡丹江心血管病醫(yī)院對被鑒定人何長青的診療行為存在過失，其過失與被鑒定人死亡結(jié)果存在一定程度的因果關(guān)系，起次要作用。原告對鑒定意見有異議，申請補(bǔ)充鑒定。被告對鑒定意見有異議，申請鑒定人出庭及重新鑒定，鑒定人出庭答復(fù)稱，被鑒定人何長青于2015年10月10日16時(shí)20分帶血管活性藥物等返回ICU，入ICU后血壓偏低，予擴(kuò)容、增加血管活性藥物用量，但何長青尿量逐漸減少，已存在低心排心功能不全癥狀，且擴(kuò)容及加大腎上腺素、去甲腎上腺素等血管活性藥物用量效果不佳，此時(shí)即應(yīng)考慮應(yīng)用IABP輔助循環(huán)，以改善心臟狀況，增加心排量，但醫(yī)方于11日中午方予IABP，存在過失。何長青術(shù)后早期即心功能不全，低心排，心臟對容量負(fù)荷較為敏感，此時(shí)給予大量擴(kuò)容可增加心臟負(fù)擔(dān)。醫(yī)方在何長青返回ICU后，因血壓偏低給予了多次擴(kuò)容，存在不足。被鑒定人何長青術(shù)前即心臟功能不全，心臟基礎(chǔ)較差，雖經(jīng)調(diào)整心功，但手術(shù)打擊后心臟難以適應(yīng)，術(shù)后病情危重，需呼吸機(jī)輔助通氣、IABP輔助循環(huán)及CRRT、強(qiáng)心、利尿等對癥支持治療維持生命體征。在放棄醫(yī)院治療出院后，被鑒定人死亡，符合自身原有疾病的發(fā)展轉(zhuǎn)歸，醫(yī)方對其死亡起次要作用。
另查明，何長青于1953年9月1日出出生，系城鎮(zhèn)戶口。庭審中原告明確選擇本案的訴因?yàn)獒t(yī)療損害責(zé)任糾紛。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案案由的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》規(guī)定，綜合本案案情及原告選擇的訴因，本案案由應(yīng)為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校伍L青到被告心血管病醫(yī)院住院治療，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。北天司鑒（2017）臨鑒字第0591號司法鑒定意見書載明，被告對被鑒定人何長青的診療行為存在過失，其過失與被鑒定人死亡結(jié)果存在一定程度的因果關(guān)系，起次要作用。故被告應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合本案案情，被告的責(zé)任比例以30%為宜。被告雖對鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定，但被告未舉示相反證據(jù)予以證實(shí)，亦未舉示充分證據(jù)證實(shí)存在重新鑒定的法定情形，結(jié)合鑒定意見及鑒定人已出庭答復(fù)，被鑒定人何長青于2015年10月10日16時(shí)20分帶血管活性藥物等返回ICU，入ICU后血壓偏低，予擴(kuò)容、增加血管活性藥物用量，但何長青尿量逐漸減少，已存在低心排心功能不全癥狀，且擴(kuò)容及加大腎上腺素、去甲腎上腺素等血管活性藥物用量效果不佳，此時(shí)即應(yīng)考慮應(yīng)用IABP輔助循環(huán)，以改善心臟狀況，增加心排量，但醫(yī)方于11日中午方予IABP，存在過失。何長青術(shù)后早期即心功能不全，低心排，心臟對容量負(fù)荷較為敏感，此時(shí)給予大量擴(kuò)容可增加心臟負(fù)擔(dān)。醫(yī)方在何長青返回ICU后，因血壓偏低給予了多次擴(kuò)容，存在不足。綜上，對被告的抗辯理由，本院不予支持，對被告重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。原告雖對鑒定意見提出異議，并申請補(bǔ)充鑒定，但庭審中鑒定人出庭對原告補(bǔ)充鑒定事項(xiàng)予以答復(fù)，且原告對其補(bǔ)充鑒定申請事項(xiàng)，未舉示充分證據(jù)證實(shí)，故本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告訴請的各項(xiàng)費(fèi)用：1.醫(yī)療費(fèi)285603.77元，何長青支出醫(yī)療費(fèi)281923.77元（其中醫(yī)保報(bào)銷75600.92元）。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否核減。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)目的是為保障公民在患病時(shí)能夠得到救治，而不是為了減輕有過錯(cuò)侵權(quán)人的賠償責(zé)任，且受害人通過社保部門報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的行為并未加重賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原告基于醫(yī)療損害責(zé)任向醫(yī)方主張賠償屬于侵權(quán)法調(diào)整范疇，而原告基于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)法調(diào)整的范疇，兩者并不存在競合關(guān)系。綜上，原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)281923.77元，于法有據(jù)，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辯稱該醫(yī)療費(fèi)是治療患者原發(fā)病產(chǎn)生的費(fèi)用，但未舉示證據(jù)證實(shí)，患者因患心臟病到被告醫(yī)院治療，經(jīng)司法鑒定被告診療行為存在過錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，對被告的辯解理由，本院不予支持。2.死亡賠償金463248元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。何長青死亡時(shí)年滿62周歲，系城鎮(zhèn)戶口，故死亡賠償金參照2016黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算18年為463248元，本院予以保護(hù)。3.喪葬費(fèi)26217.50元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條：喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。何長青喪葬費(fèi)參照2016黑龍江省職工平均工資52435元計(jì)算6個(gè)月為26217.50元，本院予以保護(hù)。4.護(hù)理費(fèi)8544元，何長青住院54天（在普通病房住院44天，在ICU重癥監(jiān)護(hù)室住院10天），原告主張何長青44天的護(hù)理期限，屬合理期限。何長青住院期間由其女兒何某某護(hù)理，何某某沒有固定工作，參照2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年人均收入55411元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為6679.68元（55411元÷365天×1人×44天），本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，何長青住院54天，按每日100元計(jì)算54天為5400元，本院予以保護(hù)，超出部分本院不予支持。6.交通費(fèi)4795.50元，原告王某參加鑒定交通費(fèi)及法院送檢人員交通費(fèi)合計(jì)740元，屬合理支出，本院予以保護(hù)。原告主張?jiān)V訟代理人交通費(fèi)，因該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對于其他交通費(fèi)，因原告未舉示證據(jù)證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。7.餐費(fèi)及住宿費(fèi)738元，該費(fèi)用系因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，屬合理支出，本院予以支持。8.鑒定費(fèi)15000元，屬合理支出，本院予以支持。9.重癥監(jiān)護(hù)期間醫(yī)療費(fèi)105000元。原告稱何長青手術(shù)后昏迷10天左右經(jīng)專家會(huì)診不可醫(yī)治，被告仍收取每天30000元的醫(yī)療費(fèi)，合計(jì)150000元，故要求被告退還重癥監(jiān)護(hù)期間醫(yī)療費(fèi)105000元（150000元-150000元×30%）。根據(jù)2015年10月19日會(huì)診單顯示，印診：何長青意識障礙原因待查（考慮缺氧性腦病可能性大），處置：繼續(xù)目前治療，該會(huì)診單并未體現(xiàn)原告所述患者不可醫(yī)治的情形，而且結(jié)合庭審中鑒定人出庭答復(fù)，只要患者有生命體征，醫(yī)方繼續(xù)治療符合診療規(guī)范。鑒于原告對被告醫(yī)院在何長青不可醫(yī)治的情況下還欺騙患者家屬并收取醫(yī)療費(fèi)，未舉示充分證據(jù)證實(shí)，且原告主張?jiān)摴P醫(yī)療費(fèi)已包含在其訴請285603.77元醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中，屬于重復(fù)主張。綜上，對于原告要求被告退還105000元醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。以上費(fèi)用合計(jì)799946.95元，被告根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)239984.09元（799946.95元×30%）。綜合考慮患者的損害后果及被告的過錯(cuò)程度，對于精神損害撫慰金，本院酌情保護(hù)30000元。以上費(fèi)用合計(jì)269984.09元。綜上所述，被告應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)269984.09元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江心血管病醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某、何某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、餐費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)269984.09元；
二、駁回原告王某、何某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江心血管病醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江心血管病醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告王某、何某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6909元，由原告王某、何某某負(fù)擔(dān)1559元，被告牡丹江心血管病醫(yī)院負(fù)擔(dān)5350元；鑒定人出庭費(fèi)11563元，由被告牡丹江心血管病醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 時(shí)維
人民陪審員 戴文有
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪