上訴人（原審原告）：王華龍，1964年4月25日。
委托代理人：周文，鄂州西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司。住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)三號工業(yè)區(qū)，
法定代表人：楊從林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人王華龍與上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司（以下簡稱高遠公司）勞動爭議一案，不服湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00003號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王華龍及其委托代理人周文、上訴人高遠公司的委托代理人黃治飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2011年8月25日，王華龍與高遠公司簽訂一年固定期限勞動合同，王華龍在高遠公司從事端洗工作，月工資為1200元。2012年6月26日8時30分許，王華龍在生產(chǎn)車間協(xié)助維修行車，負責拉手葫蘆，在操作過程中，行車突然脫軌，王華龍被行車砸傷，從高空墜落到地面。高遠公司當即將王華龍送到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，王華龍先后三次在該院住院治療共計168天，醫(yī)療費用均由高遠公司支付，最后一次出院診斷為：1、右股骨開放性骨折術(shù)后感染并骨缺損；2、左下肢經(jīng)大腿中段截肢術(shù)后；3、腰Ⅰ椎體爆裂性骨折植骨融合內(nèi)固定術(shù)后。2013年6月6日，鄂州市人力資源和社會保障局作出鄂州人社工認字（2013）081號《工傷認定決定書》，認定王華龍受到的事故傷害，屬于工傷認定范圍，予以認定工傷。2014年4月14日，鄂州市勞動能力鑒定委員會作出鄂州勞鑒字（2014）010號《職工勞動能力鑒定結(jié)論書》，鑒定原告王華龍的傷殘等級為三級，享受部分護理依賴，需要配置假肢。2014年8月11日，武漢艾格美康復器材有限公司作出《殘疾輔助器具司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、王華龍左下肢需裝配國產(chǎn)骨骼鎂鋁合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為34000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%；2、王華龍穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為6500元，硅膠護套使用年限為一年，無需維修費用；3、王華龍右下肢需配置膝踝足矯形器，價格為2500元，該矯形器正常使用年限為一年，無需維修費用；4、王華龍初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為30日左右，再次更換假肢功能訓練的時間為10天左右；5、假肢和帶鎖硅膠套、矯形器的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當?shù)厝司鶋勖嬎恪?014年11月3日，王華龍向鄂州葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2014年11月28日，該仲裁委員會以其糾紛超出受理范圍為由，作出鄂葛勞人仲案字2014第017號《不予受理申訴通知書》。故王華龍向本院提起訴訟，請求依法解除雙方之間的勞動合同關(guān)系；依法判令高遠公司一次性給付其各項工傷待遇1520336元；判令高遠公司給王華龍一次性補繳社保90000元。王華龍受傷前在高遠公司的月平均工資為1349元，受傷后，高遠公司每月向王華龍支付工資2000元及護理費2400元。王華龍向高遠公司借支人民幣17000元。
一審法院認為：王華龍與高遠公司之間的勞動關(guān)系成立。王華龍在高遠公司處工作期間受傷，被認定為工傷，并經(jīng)鑒定為因工致殘程度三級，上述認定和鑒定結(jié)論已經(jīng)發(fā)生法律效力，王華龍依法應享有各項工傷待遇。根據(jù)鄂勞社文（2004）162號《湖北省勞動和社會保障廳關(guān)于工傷保險若干問題的處理意見》第十一條的規(guī)定，作為勞動者的王華龍可請求用人單位一次性支付工傷待遇，終止工傷保險關(guān)系，故王華龍要求與高遠公司解除勞動合同的請求，依法應予支持。本案爭議的焦點為王華龍的工資標準。王華龍與高遠公司簽訂的勞動合同約定的工資計發(fā)形式為計時形式，月工資1200元。王華龍在受傷前，高遠公司平均每月向其發(fā)放工資為1349元，而受傷后，高遠公司每月向王華龍支付工資2000元。一審法院認為，高遠公司向王華龍支付2000元的月工資標準，已實行了兩年有余，可以真實的反映王華龍實際工資為2000元／月，且該工資標準未低于統(tǒng)籌地區(qū)工資的60%，故確認王華龍的月工資標準為2000元。王華龍各項工傷賠償項目具體核定如下：①住院伙食補助費8400元（住院168天×50元／天）；②交通費酌定5000元；③一次性醫(yī)療補助金44000元（為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個月，即2000元／月×22個月）；④一次性傷殘補助金46000元（三級傷殘為23個月的本人工資，即2000元／月×23個月）；⑤一次性傷殘津貼192000元（以本人工資的80%為標準，計發(fā)到法定正常退休年齡，最高不超過20年，即2000元／月×12個月×80%×10年）；⑥護理費，以本人當年護理費為基數(shù)，按計發(fā)傷殘津貼的時間折半計算，王華龍需部分護理依賴，即護理費為36000元（2000元／月×12個月×30%×5年）；⑦一次性輔助器具費，結(jié)合王華龍?zhí)峤坏奈錆h艾格美康復器材有限公司作出《殘疾輔助器具司法鑒定意見書》中關(guān)于輔助器具作出的價格認定，并依據(jù)相關(guān)司法解釋關(guān)于輔助器具使用期限的規(guī)定，1、王華龍左下肢需裝配國產(chǎn)骨骼鎂鋁合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢，該假肢費用為34000元／具、使用期限為3年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%，計算年限為20年，即輔助器具費為261800元［（20年÷3）×34000元／個×（1＋10%）］。2、假肢需配置帶鎖硅膠套，費用為6500元，使用期限為1年，計算年限為20年，即該項費用為130000元（6500元／次×20年）。3、王華龍右下肢需配置膝踝足矯形器，費用為2500元，使用期限為1年，計算年限為20年，即該項費用為50000元（2500元／次×20年）。綜上，高遠公司共應支付王華龍773200元，扣減王華龍向高遠公司借支的17000元，高遠公司還應支付王華龍各項工傷待遇756200元，王華龍超出部分的訴請不予支持。關(guān)于王華龍要求高遠公司補交社會保險的請求，高遠公司依法對其與王華龍勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險費用承擔交納義務(wù)，即補繳從2011年8月至解除勞動關(guān)系期間的社會保險，如無法補繳，則按每工作一年補償2個月工資標準支付高遠公司社會保險補償金16000元（2000元／月×8個月）。王華龍主張一次性補繳社會保險90000元訴訟請求過高，超出部分不予支持。綜上所述，依照《工傷保險條例》第十四條、第三十條、第三十二條、第三十四、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除王華龍與湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司之間的勞動關(guān)系。二、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠付王華龍各項工傷待遇756200元。三、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為王華龍補繳社會保險保險，如無法補繳，則支付王華龍社會保險補償金16000元。四、駁回王華龍的其他訴訟請求。本案受理費10元，由湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司負擔。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實。

本院認為：王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險待遇，高遠公司未為王華龍繳納工傷保險，應按《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定給予王華龍相應賠償。關(guān)于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠公司提供的證據(jù)材料也認可該2000元系工資，故一審法院認定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關(guān)于交通費、住宿費，高遠公司未提交已支付王華龍交通費、住宿費的相關(guān)證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實際情況，酌情認定5000元也較合理，高遠公司主張不應再支付交通費、住宿費沒有事實根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機構(gòu)作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對王華龍的殘疾輔助器具費進行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠公司的相關(guān)主張沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于傷殘津貼，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，三級傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80%，一次性傷殘津貼以本人當年傷殘津貼為標準計發(fā)至法定正常退休年齡，故一審法院對此項內(nèi)容的判決未違反法律規(guī)定，王華龍主張按每月2000元發(fā)放傷殘津貼沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護理費，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，部分護理依賴的生活護理費為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資的30%，一次性護理費以本人當年護理費為基數(shù)，按計發(fā)傷殘津貼的時間折半計算，一審法院對此項內(nèi)容的判決未違反法律規(guī)定，王華龍主張按每月2400元發(fā)放護理費沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于王華龍主張退休后的傷殘津貼的問題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，職工工傷致殘鑒定為三級殘的，可以要求終止勞動關(guān)系，享受一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘津貼等待遇。工傷職工在要求終止勞動關(guān)系并享受相應待遇后，用人單位不再承擔用工主體責任。本案中，王華龍在要求解除雙方勞動關(guān)系并請求一次性享受工傷待遇后，再主張退休后的傷殘津貼沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。二上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費20元，分別由王華龍、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司各負擔10元。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤