原告：王某某，女，生于1950年3月29日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，生于1988年7月28日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
被告：胡某某，女，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地：本縣，現(xiàn)住本縣。系被告田某某之妻。
上列二被告共同委托訴訟代理人：樊振宇（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被告：田幫亮，男，生于1990年4月2日，漢族，重慶市巫山縣人，住本縣。
被告：吉林省榮發(fā)公路工程有限公司。住所地：吉林省農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)834棟3層。統(tǒng)一社會代碼：91220122767180166G。
法定代表人：孫亞成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫培超（特別授權(quán)），該公司員工。
委托訴訟代理人：譚文敏（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：恩施市航空路1號B棟1901、1902、1903號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：王冰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃懷韜（特別授權(quán)），該公司員工。

原告王某某與被告田某某、胡某某、田幫亮、吉林省榮發(fā)公路工程有限公司（以下簡稱“榮發(fā)公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州中心支公司（以下簡稱“人壽財產(chǎn)恩施公司”機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月21日立案受理，訴訟中，原告王某某就醫(yī)療費、護理費、住院生活費等向本院申請先予執(zhí)行，2017年4月5日就原告王某某申請先予執(zhí)行醫(yī)療費，本院作出了先予執(zhí)行的裁定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司給原告王某某支付了醫(yī)療費5000.00元；被告榮發(fā)公司給原告王某某支付了醫(yī)療費5000.00元。2018年3月10日本院作出了（2017）鄂2822民初617號民事判決。被告榮發(fā)公司不服，提出上訴，恩施州中級人民法院作出（2018）鄂28民終1345號裁定：撤銷湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初617號民事判決、發(fā)回建始縣人民法院重審。本院于2018年7月30日立案重審，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人周能斌，被告田某某及被告田某某、胡某某的委托訴訟代理人樊振宇，被告田幫亮，被告榮發(fā)公司的委托訴訟代理人譚文敏，被告人壽財保恩施公司的委托訴訟代理人黃懷韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年2月12日19時許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車沿龍坪集鎮(zhèn)在建的G209繞鎮(zhèn)道（道路未交付使用）由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，途中將在該路段上行走的原告王某某和尹清榮撞倒并碾壓。2月28日，建始縣交警大隊作出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任。肇事車輛的登記車主為被告胡某某，實際使用人為胡某某之夫被告田某某，肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)。事發(fā)路段由被告榮發(fā)公司承建。原告受傷后，被告田幫亮給原告王某某支付了賠償款14000.00元、給尹清榮支付賠償款17000.00元。原告王某某經(jīng)鑒定其傷殘等級為一處八級，兩處十級；后期醫(yī)療費預(yù)計需54000.00元；自受傷之日起計算，誤工日需240天，護理日90天，營養(yǎng)日90天。被告胡某某、田某某在明知被告田幫亮無駕駛證的情形下，將車輛借給被告田幫亮使用存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告田幫亮在無駕駛證的情形下駕駛車輛，存在嚴(yán)重過錯，應(yīng)與被告胡某某、田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告榮發(fā)公司作為G209繞鎮(zhèn)線路面工程的承建方、施工人，是該條道路的管理者，其沒有盡到安全管理義務(wù)，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽財產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令被告共同賠償原告醫(yī)療費154717.16元、誤工費9600.00元、護理費23032.00元、住院伙食補助費13760.00元、營養(yǎng)費1800.00元、殘疾賠償金129886.12元、精神撫慰金9000.00元、后期治療費54000.00、財產(chǎn)損失費1000.00元，共計396795.28元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。重審時，原告主張按2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算損失，要求被告共同支付原告各項賠償費用393129.40元。
被告田某某、胡某某辯稱，原告訴稱被告胡某某、田某某明知被告田幫亮沒有駕駛證而將車輛借給其使用，與事實不符。被告田幫亮對外一直宣稱自己持有B2駕照，并且長期使用一輛農(nóng)用車，這才使得被告胡某某與田某某誤認(rèn)為被告田幫亮有駕照；事故車輛是經(jīng)車管部門年檢合格的車輛，并非報廢車輛；被告胡某某、田某某的行為并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；即使二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，因車輛在保險公司投保了交強險，其承擔(dān)的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告田幫亮辯稱，事發(fā)路段沒有封閉；自己是給被告田某某打工的；車輛并非向被告田某某借的；自己作為肇事方有責(zé)任。
被告榮發(fā)公司辯稱，事發(fā)時，被告公司承建的G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程項目正在停工放假期間，被告公司按照監(jiān)理單位的要求設(shè)置了安全警示標(biāo)志標(biāo)牌，并設(shè)置了顯著路障，對施工路段進行了封閉，被告榮發(fā)公司已盡到了管理責(zé)任和注意義務(wù)。被告田幫亮及原告自行進入封閉施工的工地，造成交通事故，被告榮發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意將先予執(zhí)行的10000.00元作為慰問金支付給兩名傷者，表達對傷者的慰問。
被告人壽財產(chǎn)恩施公司辯稱，被告田幫亮無證駕駛機動車輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審查明的當(dāng)事人無爭議事實本院認(rèn)定如下：
2017年2月12日19時許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號普通輕型貨車，沿建始縣龍坪鄉(xiāng)龍坪集鎮(zhèn)正施工建設(shè)中的G209繞鎮(zhèn)線道路由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，當(dāng)行至革新家具加工廠附近時，將正在路上行走的王某某、尹清榮撞倒，形成了王某某、尹清榮受傷、車輛受損的交通事故。建始縣公安局交通警察大隊對本次事故作出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往建始縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為：1、頭面部表皮裂傷；2、多根多處脅骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；3、左側(cè)恥骨上下支粉碎性骨折；4、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；5、左小腿盲管傷。原告王某某住院172天，共計支付醫(yī)療費154717.16元。原告王某某住院期間，被告田幫亮墊付費用14000.00元。2017年10月6日，建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：1、王某某因交通事故致多處受傷，據(jù)《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級為八級，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級為十級，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級為十級；2、后期醫(yī)療費預(yù)計需54000.00元；3、自受傷之日起計算，需誤工日240天，護理日90天，營養(yǎng)日90天。
另查明，被告田幫亮未取得機動車駕駛資格。鄂Ｑ×××××號（車架號為：LTA1222U292017315）普通輕型貨車系被告田某某、胡某某夫婦從他人手中購得，登記車主為胡某某。該車在被告人壽財產(chǎn)恩施公司投保了交強險號牌為：鄂Ｑ×××××，車架號為：LTA1222U292017315，保險期間自2016年9月27日零時起至2017年9月26日二十四時止。事發(fā)當(dāng)日，正在龍坪中學(xué)打藍球的被告田某某得知修理鏟車的師傅要來為自已修理鏟車，便打電話安排被告田幫亮前去幫忙，田幫亮來到龍坪中學(xué)找到田某某拿了車鑰匙從龍坪中學(xué)開車去鏟車停放處，因修理師傅未來修理鏟車，田幫亮又將車開到田某某家的樓下，田幫亮在田某某家玩了一段時間后，便開車回家，在回家途中發(fā)生了交通事故。
事發(fā)路段為在建××建始縣龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線，被告榮發(fā)公司負(fù)責(zé)該路段的混凝土路面工程及交通安全設(shè)施工程的施工。2016年12月，被告榮發(fā)公司停止了該工程的施工，在繞鎮(zhèn)線與××國道的交匯處堆砌了部分石塊封閉了路口，在部分路口處設(shè)置了“正在施工，禁止通行”和“正在施工，注意安全”的警示標(biāo)牌。本次事故發(fā)生前，在繞鎮(zhèn)線與××國道的交匯處的路口堆砌的部分石塊處被人挪開了一個車輛可以進出的缺口。被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號普通輕型貨車從該缺口進入在建公路。
當(dāng)事人爭議的焦點：一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定問題。1、關(guān)于誤工費。原告主張誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。被告抗辯稱原告已年滿60周歲，且已購買了養(yǎng)老保險現(xiàn)有退休金，不應(yīng)計算誤工費。2、關(guān)于護理費。原告主張分段、分人次計算護理費，病重期間應(yīng)當(dāng)按兩人計算護理費。被告抗辯只能按1人計算護理費。3、關(guān)于營養(yǎng)費。原告主張鑒定結(jié)論中有營養(yǎng)期90天，應(yīng)當(dāng)給付營養(yǎng)費。被告抗辯稱原告未提交經(jīng)治醫(yī)院確需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持營養(yǎng)費。4、關(guān)于后期治療費。原告主張后期治療費是今后必須發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)計算。被告抗辯稱應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。5、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張其長期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來源于從事炊事員工作，殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告抗辯稱原告是農(nóng)村戶口，其生活消費水平也是農(nóng)村消費水平，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；6、關(guān)于精神損失。原告主張其傷殘等級為八級，按每級3000.00元計算，就確定為9000.00元。被告抗辯精神損失按傷殘等級確定每級3000.00元沒有法律依據(jù)。7、關(guān)于財產(chǎn)損失。原告主張在醫(yī)院治療時因治療的需要，剪壞了原告的衣物，應(yīng)當(dāng)賠償損失1000.00元。被告抗辯原告應(yīng)當(dāng)由提供證據(jù)證明。8、本案的計算標(biāo)準(zhǔn)。原告主張參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。被告抗辯應(yīng)當(dāng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于誤工費。誤工費是補償受害者因損害無法正常勞動而減少的收入，并非以勞動關(guān)系存在為前提，也不能以年滿60周歲就判定其喪失了勞動能力，原告提供了證據(jù)證明其受傷前從事炊事員工作的證據(jù)，故對原告關(guān)于誤工費的訴請有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。2、關(guān)于護理費。原告王某某未提供經(jīng)治醫(yī)院或鑒定機構(gòu)出具需要兩人護理的明確意見，對其主張分階段、分人次計算護理費的主張不予支持。3、關(guān)于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，原告王某某因本次事故導(dǎo)致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級為八級，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級為十級，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級為十級，有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)也作出了有營養(yǎng)需要的鑒定，故原告主張的營養(yǎng)費，有事實和法律依據(jù)，本院酌定1000.00元。4、關(guān)于后期治療費。原告提交了鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，該證據(jù)來源合法有效，內(nèi)容客觀真實，故對原告主張的后續(xù)治療費，本院予以支持。5、關(guān)于殘疾賠償金。原告王某某提交的建始縣龍坪鄉(xiāng)龍?zhí)镀荷鐓^(qū)居民委員會的《證明》、建始縣龍坪鄉(xiāng)國土資源所的《證明》、《炊事員工資表》等客觀真實，且能相互佐證，能夠證明原告王某某長期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來源于從事炊事員工作，對原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進行計算的請求，本院予以采納。6、關(guān)于精神損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力以及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩鼐C合考慮，本院酌定為3000.00元。7、關(guān)于財產(chǎn)損失，原告沒有提交證據(jù)證實，本院不予采信。8、本案的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一年統(tǒng)計年度。按這一時間節(jié)點起算，應(yīng)該適用2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。綜上，本院確認(rèn)原告王某某有下列損失：1、醫(yī)療費154717.16元；2、住院伙食補助費，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)80.00元天確定，計13760.00元（172天×80.00元天）；3、誤工費，對原告王某某主張按照40.00元天標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，低于2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》其他服務(wù)行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定為9600.00元（240天×40.00元天）；4、護理費，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》其他服務(wù)行業(yè)年平均工資收入確定，計15398.48元（172天×32677.00元年÷365天）；5、營養(yǎng)費1000.00元；6、殘疾賠償金，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，計122245.76元（29386.00元年×13年×32%）；7、精神撫慰金3000.00元；8、后續(xù)治療費54000.00元。上述費用合計373721.40元。
二、關(guān)于被告田幫亮無證駕駛，保險公司就交強險是否免責(zé)的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故被告人壽財產(chǎn)恩施公司的抗辯意見不予采納。肇事車輛在人壽財產(chǎn)恩施公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人壽財產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。
2017年2月12日的交通事故造成原告王某某和另案當(dāng)事人尹清榮受傷，故對王某某和尹清榮的損失在交強險賠償范圍內(nèi)應(yīng)按各自損失所占比例來確定賠償數(shù)額。王某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費，后續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計223477.16元，尹清榮的醫(yī)療費、住院伙食補助費，后續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計94563.73元。即王某某在交強險的醫(yī)療費用賠償限額中所占比例為70.27%，尹清榮為29.73%。王某某的精神撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費合計150244.24元，尹清榮的精神撫慰金、殘疾賠償金、護理費、誤工費合計127264.57元。王某某在交強險死亡傷殘賠償限額中所占比例為54.14%，尹清榮在交強險死亡傷殘賠償限額中所占比例為45.86%。綜上，被告人壽財產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費用7027.00元、傷殘賠償費用59554.00元，合計66581.00元，賠償尹清榮醫(yī)療費用2973.00元，傷殘賠償費用50446.00元，合計53419.00元。王某某在交強險范圍獲得賠償后的損失數(shù)額為307140.40元，尹清榮在交強險范圍獲得賠償后的損失數(shù)額為168409.30元。
三、關(guān)于本案的侵權(quán)民事責(zé)任劃分。本院認(rèn)為，本案的交通事故發(fā)生在尚未投入使用的在建公路，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”。因此本案應(yīng)當(dāng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》來處理。機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)以公安交警部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》為主要依據(jù)。涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任，故被告田幫亮在本案民事賠償責(zé)任中存在重大過錯，應(yīng)負(fù)事故的主要賠償責(zé)任。被告田幫亮接受被告田某某的指意開車前去幫忙修理鏟車，雙方行成的是雇傭關(guān)系。田幫亮在當(dāng)天結(jié)束雇傭活動后開車回家，并非與其履行職務(wù)有關(guān)，因而不能認(rèn)定田幫亮是在雇傭活動中使用車輛致人損害。田幫亮與田某某之間屬于借車關(guān)系，車輛的所有人或管理人田某某、胡某某將車借給未取得駕駛資格的田幫亮駕駛，發(fā)生了致原告王某某等人損害的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：。（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；?！?。田某某、胡某某對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生在被告榮發(fā)公司施工建設(shè)的在建公路上，涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中并未認(rèn)定道路管理者存在違反管理義務(wù)的情形,也沒有證據(jù)證明事故發(fā)生時在建公路存在足以引發(fā)本次交通事故的重大安全隱患，封閉路口的打開與事故發(fā)生不存在直接因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定被告榮發(fā)公司在本案的交通事故中有過錯，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于被告榮發(fā)公司提出將先予執(zhí)行的10000.00元作為慰問金支付給原告王某某和另案當(dāng)事人尹發(fā)榮，是當(dāng)事人自主處分民事權(quán)益的行為，本院準(zhǔn)許。涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中也未認(rèn)定原告王某某在本次事故中有責(zé)任，故原告王某某在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，本院根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度，確定被告田幫亮承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告田某某、胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對原告王某某醫(yī)療費用、傷殘賠償費用等損失373721.40元，在被告人壽財產(chǎn)恩施公司賠償66581.00元后余下的307140.40元，由被告田幫亮賠償184284.24元，被告田某某、胡某某賠償122856.16元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因此，原告尹清榮主張被告田某某、胡某某與被告田幫亮承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十八條、《最高人民關(guān)于適用
》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費用、傷殘賠償費用等損失共計人民幣66581.00元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過程中予以扣減）；
二、被告田幫亮賠償原告王某某醫(yī)療費用、傷殘賠償費用等損失共計人民幣184284.24元（已支付的14000.00元，在執(zhí)行過程中予以扣減）；
三、被告田某某、胡某某賠償原告王某某醫(yī)療費用、傷殘賠償費用等損失共計人民幣122856.16元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600.00元，由被告田幫亮負(fù)擔(dān)960.00元，被告田某某、胡某某負(fù)擔(dān)640.00元。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 黃崧
審判員 賀友軍
人民陪審員 向澤炎

書記員： 吳銳鋒