原告：王某某，女，生于1950年3月29日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，生于1988年7月28日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
被告：胡某某，女，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地：本縣，現(xiàn)住本縣。系被告田某某之妻。
上列二被告共同委托訴訟代理人：樊振宇（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被告：田幫亮，男，生于1990年4月2日，漢族，重慶市巫山縣人，住本縣。
被告：吉林省榮發(fā)公路工程有限公司。住所地：吉林省農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)834棟3層。統(tǒng)一社會(huì)代碼：91220122767180166G。
法定代表人：孫亞成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫培超（特別授權(quán)），該公司員工。
委托訴訟代理人：譚文敏（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：恩施市航空路1號(hào)B棟1901、1902、1903號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：王冰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃懷韜（特別授權(quán)），該公司員工。

原告王某某與被告田某某、胡某某、田幫亮、吉林省榮發(fā)公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮發(fā)公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司”機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月21日立案受理，訴訟中，原告王某某就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活費(fèi)等向本院申請(qǐng)先予執(zhí)行，2017年4月5日就原告王某某申請(qǐng)先予執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)，本院作出了先予執(zhí)行的裁定，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司給原告王某某支付了醫(yī)療費(fèi)5000.00元；被告榮發(fā)公司給原告王某某支付了醫(yī)療費(fèi)5000.00元。2018年3月10日本院作出了（2017）鄂2822民初617號(hào)民事判決。被告榮發(fā)公司不服，提出上訴，恩施州中級(jí)人民法院作出（2018）鄂28民終1345號(hào)裁定：撤銷湖北省建始縣人民法院（2017）鄂2822民初617號(hào)民事判決、發(fā)回建始縣人民法院重審。本院于2018年7月30日立案重審，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人周能斌，被告田某某及被告田某某、胡某某的委托訴訟代理人樊振宇，被告田幫亮，被告榮發(fā)公司的委托訴訟代理人譚文敏，被告人壽財(cái)保恩施公司的委托訴訟代理人黃懷韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年2月12日19時(shí)許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)輕型普通貨車沿龍坪集鎮(zhèn)在建的G209繞鎮(zhèn)道（道路未交付使用）由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，途中將在該路段上行走的原告王某某和尹清榮撞倒并碾壓。2月28日，建始縣交警大隊(duì)作出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任。肇事車輛的登記車主為被告胡某某，實(shí)際使用人為胡某某之夫被告田某某，肇事車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)路段由被告榮發(fā)公司承建。原告受傷后，被告田幫亮給原告王某某支付了賠償款14000.00元、給尹清榮支付賠償款17000.00元。原告王某某經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)為一處八級(jí)，兩處十級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需54000.00元；自受傷之日起計(jì)算，誤工日需240天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。被告胡某某、田某某在明知被告田幫亮無(wú)駕駛證的情形下，將車輛借給被告田幫亮使用存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告田幫亮在無(wú)駕駛證的情形下駕駛車輛，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告胡某某、田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告榮發(fā)公司作為G209繞鎮(zhèn)線路面工程的承建方、施工人，是該條道路的管理者，其沒(méi)有盡到安全管理義務(wù)，導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)154717.16元、誤工費(fèi)9600.00元、護(hù)理費(fèi)23032.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13760.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800.00元、殘疾賠償金129886.12元、精神撫慰金9000.00元、后期治療費(fèi)54000.00、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000.00元，共計(jì)396795.28元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。重審時(shí)，原告主張按2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算損失，要求被告共同支付原告各項(xiàng)賠償費(fèi)用393129.40元。
被告田某某、胡某某辯稱，原告訴稱被告胡某某、田某某明知被告田幫亮沒(méi)有駕駛證而將車輛借給其使用，與事實(shí)不符。被告田幫亮對(duì)外一直宣稱自己持有B2駕照，并且長(zhǎng)期使用一輛農(nóng)用車，這才使得被告胡某某與田某某誤認(rèn)為被告田幫亮有駕照；事故車輛是經(jīng)車管部門年檢合格的車輛，并非報(bào)廢車輛；被告胡某某、田某某的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；即使二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，因車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其承擔(dān)的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告田幫亮辯稱，事發(fā)路段沒(méi)有封閉；自己是給被告田某某打工的；車輛并非向被告田某某借的；自己作為肇事方有責(zé)任。
被告榮發(fā)公司辯稱，事發(fā)時(shí)，被告公司承建的G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程項(xiàng)目正在停工放假期間，被告公司按照監(jiān)理單位的要求設(shè)置了安全警示標(biāo)志標(biāo)牌，并設(shè)置了顯著路障，對(duì)施工路段進(jìn)行了封閉，被告榮發(fā)公司已盡到了管理責(zé)任和注意義務(wù)。被告田幫亮及原告自行進(jìn)入封閉施工的工地，造成交通事故，被告榮發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同意將先予執(zhí)行的10000.00元作為慰問(wèn)金支付給兩名傷者，表達(dá)對(duì)傷者的慰問(wèn)。
被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司辯稱，被告田幫亮無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審查明的當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)本院認(rèn)定如下：
2017年2月12日19時(shí)許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)普通輕型貨車，沿建始縣龍坪鄉(xiāng)龍坪集鎮(zhèn)正施工建設(shè)中的G209繞鎮(zhèn)線道路由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，當(dāng)行至革新家具加工廠附近時(shí)，將正在路上行走的王某某、尹清榮撞倒，形成了王某某、尹清榮受傷、車輛受損的交通事故。建始縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往建始縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為：1、頭面部表皮裂傷；2、多根多處脅骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；3、左側(cè)恥骨上下支粉碎性骨折；4、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；5、左小腿盲管傷。原告王某某住院172天，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)154717.16元。原告王某某住院期間，被告田幫亮墊付費(fèi)用14000.00元。2017年10月6日，建始廣潤(rùn)法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定：1、王某某因交通事故致多處受傷，據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為八級(jí)，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需54000.00元；3、自受傷之日起計(jì)算，需誤工日240天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。
另查明，被告田幫亮未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格。鄂Ｑ×××××號(hào)（車架號(hào)為：LTA1222U292017315）普通輕型貨車系被告田某某、胡某某夫婦從他人手中購(gòu)得，登記車主為胡某某。該車在被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)號(hào)牌為：鄂Ｑ×××××，車架號(hào)為：LTA1222U292017315，保險(xiǎn)期間自2016年9月27日零時(shí)起至2017年9月26日二十四時(shí)止。事發(fā)當(dāng)日，正在龍坪中學(xué)打藍(lán)球的被告田某某得知修理鏟車的師傅要來(lái)為自已修理鏟車，便打電話安排被告田幫亮前去幫忙，田幫亮來(lái)到龍坪中學(xué)找到田某某拿了車鑰匙從龍坪中學(xué)開車去鏟車停放處，因修理師傅未來(lái)修理鏟車，田幫亮又將車開到田某某家的樓下，田幫亮在田某某家玩了一段時(shí)間后，便開車回家，在回家途中發(fā)生了交通事故。
事發(fā)路段為在建××建始縣龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線，被告榮發(fā)公司負(fù)責(zé)該路段的混凝土路面工程及交通安全設(shè)施工程的施工。2016年12月，被告榮發(fā)公司停止了該工程的施工，在繞鎮(zhèn)線與××國(guó)道的交匯處堆砌了部分石塊封閉了路口，在部分路口處設(shè)置了“正在施工，禁止通行”和“正在施工，注意安全”的警示標(biāo)牌。本次事故發(fā)生前，在繞鎮(zhèn)線與××國(guó)道的交匯處的路口堆砌的部分石塊處被人挪開了一個(gè)車輛可以進(jìn)出的缺口。被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)普通輕型貨車從該缺口進(jìn)入在建公路。
當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定問(wèn)題。1、關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。被告抗辯稱原告已年滿60周歲，且已購(gòu)買了養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)有退休金，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告主張分段、分人次計(jì)算護(hù)理費(fèi)，病重期間應(yīng)當(dāng)按兩人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告抗辯只能按1人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張鑒定結(jié)論中有營(yíng)養(yǎng)期90天，應(yīng)當(dāng)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告抗辯稱原告未提交經(jīng)治醫(yī)院確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。4、關(guān)于后期治療費(fèi)。原告主張后期治療費(fèi)是今后必須發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)算。被告抗辯稱應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。5、關(guān)于殘疾賠償金。原告主張其長(zhǎng)期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來(lái)源于從事炊事員工作，殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告抗辯稱原告是農(nóng)村戶口，其生活消費(fèi)水平也是農(nóng)村消費(fèi)水平，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、關(guān)于精神損失。原告主張其傷殘等級(jí)為八級(jí)，按每級(jí)3000.00元計(jì)算，就確定為9000.00元。被告抗辯精神損失按傷殘等級(jí)確定每級(jí)3000.00元沒(méi)有法律依據(jù)。7、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失。原告主張?jiān)卺t(yī)院治療時(shí)因治療的需要，剪壞了原告的衣物，應(yīng)當(dāng)賠償損失1000.00元。被告抗辯原告應(yīng)當(dāng)由提供證據(jù)證明。8、本案的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告主張參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。被告抗辯應(yīng)當(dāng)參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)是補(bǔ)償受害者因損害無(wú)法正常勞動(dòng)而減少的收入，并非以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提，也不能以年滿60周歲就判定其喪失了勞動(dòng)能力，原告提供了證據(jù)證明其受傷前從事炊事員工作的證據(jù)，故對(duì)原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴請(qǐng)有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。原告王某某未提供經(jīng)治醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)出具需要兩人護(hù)理的明確意見，對(duì)其主張分階段、分人次計(jì)算護(hù)理費(fèi)的主張不予支持。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告王某某因本次事故導(dǎo)致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為八級(jí)，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)，有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)也作出了有營(yíng)養(yǎng)需要的鑒定，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院酌定1000.00元。4、關(guān)于后期治療費(fèi)。原告提交了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，該證據(jù)來(lái)源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，故對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。5、關(guān)于殘疾賠償金。原告王某某提交的建始縣龍坪鄉(xiāng)龍?zhí)镀荷鐓^(qū)居民委員會(huì)的《證明》、建始縣龍坪鄉(xiāng)國(guó)土資源所的《證明》、《炊事員工資表》等客觀真實(shí)，且能相互佐證，能夠證明原告王某某長(zhǎng)期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來(lái)源于從事炊事員工作，對(duì)原告主張殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以采納。6、關(guān)于精神損失。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的能力以及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩鼐C合考慮，本院酌定為3000.00元。7、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。8、本案的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年統(tǒng)計(jì)年度。按這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)起算，應(yīng)該適用2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》。綜上，本院確認(rèn)原告王某某有下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)154717.16元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80.00元天確定，計(jì)13760.00元（172天×80.00元天）；3、誤工費(fèi)，對(duì)原告王某某主張按照40.00元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，低于2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》其他服務(wù)行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，確定為9600.00元（240天×40.00元天）；4、護(hù)理費(fèi)，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》其他服務(wù)行業(yè)年平均工資收入確定，計(jì)15398.48元（172天×32677.00元年÷365天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000.00元；6、殘疾賠償金，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，計(jì)122245.76元（29386.00元年×13年×32%）；7、精神撫慰金3000.00元；8、后續(xù)治療費(fèi)54000.00元。上述費(fèi)用合計(jì)373721.40元。
二、關(guān)于被告田幫亮無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)是否免責(zé)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司的抗辯意見不予采納。肇事車輛在人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。
2017年2月12日的交通事故造成原告王某某和另案當(dāng)事人尹清榮受傷，故對(duì)王某某和尹清榮的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)按各自損失所占比例來(lái)確定賠償數(shù)額。王某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)223477.16元，尹清榮的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)94563.73元。即王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中所占比例為70.27%，尹清榮為29.73%。王某某的精神撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)150244.24元，尹清榮的精神撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)合計(jì)127264.57元。王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中所占比例為54.14%，尹清榮在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中所占比例為45.86%。綜上，被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)用7027.00元、傷殘賠償費(fèi)用59554.00元，合計(jì)66581.00元，賠償尹清榮醫(yī)療費(fèi)用2973.00元，傷殘賠償費(fèi)用50446.00元，合計(jì)53419.00元。王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍獲得賠償后的損失數(shù)額為307140.40元，尹清榮在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍獲得賠償后的損失數(shù)額為168409.30元。
三、關(guān)于本案的侵權(quán)民事責(zé)任劃分。本院認(rèn)為，本案的交通事故發(fā)生在尚未投入使用的在建公路，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”。因此本案應(yīng)當(dāng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》來(lái)處理。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)以公安交警部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》為主要依據(jù)。涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任，故被告田幫亮在本案民事賠償責(zé)任中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要賠償責(zé)任。被告田幫亮接受被告田某某的指意開車前去幫忙修理鏟車，雙方行成的是雇傭關(guān)系。田幫亮在當(dāng)天結(jié)束雇傭活動(dòng)后開車回家，并非與其履行職務(wù)有關(guān)，因而不能認(rèn)定田幫亮是在雇傭活動(dòng)中使用車輛致人損害。田幫亮與田某某之間屬于借車關(guān)系，車輛的所有人或管理人田某某、胡某某將車借給未取得駕駛資格的田幫亮駕駛，發(fā)生了致原告王某某等人損害的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：。（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；?！薄Ｌ锬衬?、胡某某對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生在被告榮發(fā)公司施工建設(shè)的在建公路上，涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中并未認(rèn)定道路管理者存在違反管理義務(wù)的情形,也沒(méi)有證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)在建公路存在足以引發(fā)本次交通事故的重大安全隱患，封閉路口的打開與事故發(fā)生不存在直接因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定被告榮發(fā)公司在本案的交通事故中有過(guò)錯(cuò)，故在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于被告榮發(fā)公司提出將先予執(zhí)行的10000.00元作為慰問(wèn)金支付給原告王某某和另案當(dāng)事人尹發(fā)榮，是當(dāng)事人自主處分民事權(quán)益的行為，本院準(zhǔn)許。涉案《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中也未認(rèn)定原告王某某在本次事故中有責(zé)任，故原告王某某在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，本院根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確定被告田幫亮承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告田某某、胡某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)原告王某某醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用等損失373721.40元，在被告人壽財(cái)產(chǎn)恩施公司賠償66581.00元后余下的307140.40元，由被告田幫亮賠償184284.24元，被告田某某、胡某某賠償122856.16元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因此，原告尹清榮主張被告田某某、胡某某與被告田幫亮承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十八條、《最高人民關(guān)于適用
》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用等損失共計(jì)人民幣66581.00元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；
二、被告田幫亮賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用等損失共計(jì)人民幣184284.24元（已支付的14000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；
三、被告田某某、胡某某賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償費(fèi)用等損失共計(jì)人民幣122856.16元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600.00元，由被告田幫亮負(fù)擔(dān)960.00元，被告田某某、胡某某負(fù)擔(dān)640.00元。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 黃崧
審判員 賀友軍
人民陪審員 向澤炎

書記員： 吳銳鋒