原告：王某某，女，生于1950年3月29日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。原告：尹某某，女，生于1953年11月22日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。委托訴訟代理人：周能斌（特別授權(quán)），湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被告：田某某，男，生于1988年7月28日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。被告：胡澤萍，女，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地：本縣，現(xiàn)住本縣。系被告田某某之妻。上列二被告共同委托訴訟代理人：樊振宇（特別授權(quán)），建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。被告：田幫亮，男，生于1990年4月2日，漢族，重慶市巫山縣人，住本縣。被告：吉林省榮發(fā)公路工程有限公司。住所：農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)***棟*層。法定代表人：孫亞成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫培超（特別授權(quán)），該公司員工。委托訴訟代理人：譚文敏（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司住址：恩施市航空路1號(hào)B棟1901、1902、1903號(hào)負(fù)責(zé)人：王冰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃懷韜（特別授權(quán)），該公司員工。

原告王某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同支付原告各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)396795.28元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告尹某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告共同支付原告各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)233336.93元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年2月12日19時(shí)許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)輕型普通貨車沿龍坪集鎮(zhèn)在建的G209繞鎮(zhèn)道（道路未交付使用）由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，途中將在該路段上行走的原告王某某和原告尹某某撞倒并碾壓。2月28日，建始縣交警大隊(duì)作出《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告田幫亮負(fù)本次事故全部責(zé)任。肇事車輛的登記車主為被告胡澤萍，實(shí)際使用人為胡澤萍之夫被告田某某，肇事車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)路段由被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司承建。二原告受傷后，被告田幫亮給原告王某某支付了賠償款14000.00元、給原告尹某某支付賠償款17000.00元。訴訟中，二原告向本院申請(qǐng)先予執(zhí)行，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司分別向二原告支付5000.00元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司分別向二原告支付了5000.00元。原告王某某經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)為一處八級(jí)，兩處十級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需54000.00元；自受傷之日起計(jì)算，誤工日需240天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。原告尹某某經(jīng)鑒定其傷殘等級(jí)為九級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需26000.00元；自受傷之日起計(jì)算，誤工日需270天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。被告胡澤萍、田某某在明知被告田幫亮無(wú)駕駛證的情形下，將車輛借給被告田幫亮使用存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告田幫亮在無(wú)駕駛證的情形下駕駛車輛，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告胡澤萍、田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司作為G209繞鎮(zhèn)線路面工程的承建方、施工人，是該條道路的管理者，其沒(méi)有盡到安全管理義務(wù)，導(dǎo)致二原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，故訴至法院。被告田某某、胡澤萍辯稱，二原告訴稱被告胡澤萍、田某某明知被告田幫亮沒(méi)有駕駛證而將車輛借給其使用，與事實(shí)不符。被告田幫亮對(duì)外一直宣稱自己持有B2駕照，并且長(zhǎng)期使用一輛農(nóng)用車，這才使得被告胡澤萍與田某某誤認(rèn)為被告田幫亮有駕照；事故車輛是經(jīng)車管部門年檢合格的車輛，并非報(bào)廢車輛；被告胡澤萍、田某某的行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；即使二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，因車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其承擔(dān)的賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告田幫亮辯稱，事發(fā)路段沒(méi)有封閉；自己是給被告田某某打工的；車輛并非向被告田某某借的；自己作為肇事方有責(zé)任。被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司辯稱，事發(fā)時(shí)，被告公司承建的G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程項(xiàng)目正在停工放假期間；被告公司按照監(jiān)理單位的要求設(shè)置了安全警示標(biāo)志標(biāo)牌，并設(shè)置了顯著路障，對(duì)施工路段進(jìn)行了封閉；被告田幫亮及兩原告自行進(jìn)入封閉施工的工地，造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司辯稱，被告田幫亮無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合庭審查明的事實(shí)和當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年2月12日19時(shí)許，被告田幫亮駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)普通輕型貨車，沿龍坪集鎮(zhèn)在建的繞鎮(zhèn)線道路由龍坪液化氣站往姜家坪方向行駛，在車輛行駛至繞鎮(zhèn)線革新家具加工廠北側(cè)路段時(shí)，將路上行人王某某、尹某某撞倒，造成車輛受損，田幫亮、王某某、尹某某受傷的交通事故。經(jīng)建始縣公安局交通警察大隊(duì)查詢，被告田幫亮未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格。事發(fā)后，原告王某某被送往建始縣人民醫(yī)院救治，入院診斷為：1、頭面部表皮裂傷；2、多根多處肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；3、左側(cè)恥骨上下支粉碎性骨折；4、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折；5、左小腿盲管傷。2017年8月3日，原告王某某出院，出院診斷為：1、雙側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；2、雙側(cè)尺橈骨骨折；3、右側(cè)跟骨粉碎性骨折；4、左側(cè)腓骨頭骨折；5、左側(cè)恥骨上下支粉碎性骨折；6、多發(fā)肋骨骨折；7、雙肺創(chuàng)傷性濕肺；8、頭面部表皮傷。原告王某某共住院172天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)154717.16元（148733.18元+3951.18元+1056.00元+976.80元）。原告王某某住院期間，被告田幫亮為其墊付費(fèi)用14000.00元。2017年10月6日，建始廣潤(rùn)法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)：1、王某某因交通事故致多處受傷，據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為八級(jí)，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需54000.00元；3、自受傷之日起計(jì)算，需誤工日240天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。原告尹某某被送往建始縣中醫(yī)院進(jìn)行救治，入院診斷，中醫(yī)診斷為：骨折病早期，氣滯血瘀型。西醫(yī)診斷：1、失血性休克；2、右肱骨骨折；3、左尺橈骨骨折；4、右坐骨、右恥骨骨折；5、頸椎C2骨折；6、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；7、肺挫裂傷并雙側(cè)胸腔積液；8、蛛網(wǎng)膜下腔出血？9、原發(fā)性高血壓3級(jí)，很高危；10、2型糖尿?。?1、左腎挫傷。2017年4月6日，原告尹某某出院，出院診斷為：1、失血性休克；2、右肱骨骨折；3、左尺橈骨骨折；4、右坐骨、右恥骨骨折；5、頸椎C2骨折；6、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；7、肺挫裂傷并雙側(cè)胸腔積液；8、左腎挫傷；9、右側(cè)額頂葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血；10、原發(fā)性高血壓3級(jí)，很高危；11、2型糖尿病。原告尹某某共住院52天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)63603.73元。住院期間被告田幫亮為其墊付費(fèi)用17000.00元。2017年10月6日，建始廣潤(rùn)法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)：1、尹某某因交通事故受傷，遺留右肩關(guān)節(jié)部分功能障礙，據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，傷殘等級(jí)為九級(jí)；2、后期醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)需26000.00元；3、自受傷之日起計(jì)算，預(yù)計(jì)需誤工日270天，護(hù)理日90天，營(yíng)養(yǎng)日90天。另查明，鄂Ｑ×××××號(hào)（車架號(hào)為：LTA1222U292017315）普通輕型貨車系被告田某某、胡澤萍從他人手中購(gòu)得，該車的登記車主為胡澤萍，實(shí)際使用人為田某某，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(號(hào)牌為：鄂Ｑ×××××，車架號(hào)為：LTA1222U292017315)，保險(xiǎn)期間自2016年9月27日零時(shí)起至2017年9月26日二十四時(shí)止。事發(fā)路段為在建××龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線，2016年8月9日，建始縣交通運(yùn)輸局與被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司簽訂了該路段的混凝土路面工程及交通安全設(shè)施工程《施工合同協(xié)議書(shū)》。2016年12月2日，該路段的監(jiān)理單位重慶育才工程咨詢監(jiān)理有限公司建始縣監(jiān)理事業(yè)部向被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司下發(fā)了《監(jiān)理通用函件》載明“你公司所承建G209建始縣龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程項(xiàng)目，截止2016年12月2日已完成混凝土穩(wěn)定層共計(jì)34000平方米，混凝土路面700平方米，現(xiàn)在已經(jīng)入冬季晝夜溫差較大，不利于混凝土路面及混凝土穩(wěn)定層施工，決定暫停路面項(xiàng)目施工至年后氣溫上升后復(fù)工，現(xiàn)就停工期間安全事宜做以下安排：1、放假期間做很好辦公區(qū)安全隱患的排查；2、排查路基邊坡安全隱患；3、路面行車路口設(shè)置安全標(biāo)示標(biāo)牌；4、因路面未完工，禁止通行”。被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司在繞鎮(zhèn)線與××國(guó)道的交匯處堆砌了部分石塊，在部分路口處設(shè)置了“正在施工，禁止通行”和“正在施工，注意安全”的警示標(biāo)牌。本次事故發(fā)生前，緊鄰龍坪液化氣站方向的路口處所堆砌的部分石塊被人挪開(kāi)一缺口，車輛可自行進(jìn)出。訴訟中，二原告就醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活申請(qǐng)先予執(zhí)行，本院于2017年4月5日就二原告申請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)部分作出先予執(zhí)行裁定，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分別支付二原告醫(yī)療費(fèi)5000.00元（已履行）；被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司分別支付二原告醫(yī)療費(fèi)20000.00元（實(shí)際分別支付5000.00元）；被告胡澤萍、田某某分別支付二原告醫(yī)療費(fèi)20000.00元（未履行）；被告田幫亮分別支付二原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元（未履行）。
原告王某某與被告田某某、胡澤萍、田幫亮、吉林省榮發(fā)公路工程有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[（2017）鄂2822民初617號(hào)],原告尹某某與被告田某某、胡澤萍、田幫亮、吉林省榮發(fā)公路工程有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[（2017）鄂2822民初618號(hào)]，本院于2017年3月21日立案受理，訴訟中，因二原告尚未治療終結(jié)，本院依法裁定中止審理。同年11月20日，經(jīng)二原告申請(qǐng)，本院裁定恢復(fù)審理，并依法適用普通程序組成由審判員陳耀擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員楊朝昱、向澤全參加的合議庭對(duì)兩案并案進(jìn)行審理，原告王某某的委托訴訟代理人周能斌，原告尹某某及其委托訴訟代理人周能斌，被告田某某、胡澤萍及其委托訴訟代理人樊振宇，被告田幫亮，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司的委托訴訟代理人孫培超、譚文敏，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司的委托訴訟代理人黃懷韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”。涉訴兩案發(fā)生在在建××龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線上，但兩案系因被告田幫亮駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛的過(guò)程中引發(fā)，故兩案可參照本解釋的規(guī)定進(jìn)行處理。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，二原告因涉案交通事故遭受了人身?yè)p害，二原告的損失依法應(yīng)獲得賠償。肇事車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。庭審中，原告王某某提交的建始縣龍坪鄉(xiāng)龍?zhí)镀荷鐓^(qū)居民委員會(huì)的《證明》、建始縣龍坪鄉(xiāng)國(guó)土資源所的《證明》、《炊事員工資表》等客觀真實(shí)，且能相互佐證，能夠證明原告王某某長(zhǎng)期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來(lái)源于從事炊事員工作。原告尹某某提交的《記賬憑證》符合常情，且能與證人黃某、田某的當(dāng)庭陳述相互吻合，能夠證明其長(zhǎng)期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來(lái)源于從事家政服務(wù)。綜上，對(duì)二原告主張其損失參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以采納。對(duì)原告王某某主張按照40.00元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以采納。對(duì)原告王某某主張分段、分人次計(jì)算護(hù)理費(fèi)及原告尹某某主張參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中文藝、體育和娛樂(lè)業(yè)日平均工資139.70元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因原告王某某未提供經(jīng)治醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)出具需要兩人護(hù)理的明確意見(jiàn)；原告尹某某未提供護(hù)理人員工作情況及因護(hù)理而導(dǎo)致其收入實(shí)際減少的證據(jù)，故對(duì)二原告主張的護(hù)理費(fèi)只能參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入32677.00元的標(biāo)準(zhǔn)按照1人據(jù)實(shí)計(jì)算。對(duì)二原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。庭審中，被告抗辯：1、被告田幫亮在未取得駕駛資格的前提下駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償；2、二原告已年滿60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；3、因二原告未提交經(jīng)治醫(yī)院確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；4、原告尹某某在住院治療期間開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔除治療與本案無(wú)關(guān)的高血壓等疾病的費(fèi)用；5、后期治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為：1、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司的抗辯意見(jiàn)不予采納。2、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條分別對(duì)受害人遭受人身?yè)p害后可以主張賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，從上述兩條可以看出，誤工費(fèi)并非以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提，而是補(bǔ)償受害者因無(wú)法正常勞動(dòng)而減少的損失，且法律也未規(guī)定年滿60周歲的公民就不能通過(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)獲取報(bào)酬，故對(duì)二原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴請(qǐng)有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。3、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，原告王某某因本次事故導(dǎo)致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘等級(jí)為八級(jí)，右膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)，左膝關(guān)節(jié)功能障礙傷殘等級(jí)為十級(jí)；原告尹某某因本次事故導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)部分功能障礙，傷殘等級(jí)為九級(jí)，故二原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。4、原告尹某某傷后被送往醫(yī)院進(jìn)行救治，入院診斷記載有“……原發(fā)性高血壓3級(jí)，很高危；2型糖尿病”等內(nèi)容，作為經(jīng)治醫(yī)院對(duì)入院患者身體進(jìn)行全方位的診查，符合常情。原告尹某某在住院期間對(duì)“原發(fā)性高血壓及糖尿病”是否進(jìn)行了治療？治療與本次所受傷害的診治是否存在關(guān)聯(lián)性和必要性？被告在訴訟中未提供證據(jù)予以證實(shí)，亦未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。5、訴訟中，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的主張，二原告提交了具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，該證據(jù)來(lái)源合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，故對(duì)二原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，結(jié)合庭審查明的事實(shí)及當(dāng)事人提交的證據(jù)，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告王某某因本次事故遭受的損失為373722.08元：1、醫(yī)療費(fèi)154717.16元（148733.18元+3951.18元+1056.00元+976.80元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13760.00元（172天×80.00元/天）；3、誤工費(fèi)9600.00元（240天×40.00元/天）；4、護(hù)理費(fèi)15399.16元（172天×32677.00元/年÷365天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000.00元；6、殘疾賠償金122245.76元（29386.00元/年×13年×32%）；7、精神撫慰金酌情支持3000.00元；8、后續(xù)治療費(fèi)54000.00元。原告尹某某因本次事故遭受的損失為221821.63元：1、醫(yī)療費(fèi)63603.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4160.00元（52天×80.00元/天）；3、誤工費(fèi)24165.00元（270天×32677.00元/年÷365.00元）；4、護(hù)理費(fèi)8057.70元（90天×32677.00元/年÷365天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持800.00元；6、殘疾賠償金94035.2元（29386.00元/年×16年×20%）；7、精神撫慰金酌情支持1000.00元；8、后續(xù)治療費(fèi)26000.00元。綜上，二原告因本次事故遭受的損失共計(jì)595543.71元。因本次事故導(dǎo)致兩人受傷，故二原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)按各自損失比例確定賠償數(shù)額，即原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中所占比例為70.27%（223477.16元÷318040.89元×100%），尹某某為29.73%（94563.73元÷318040.89元×100%）。原告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中所占比例為54.14%（150244.92元÷277502.82元×100%），尹某某為45.86%（127257.90元÷277502.82元×100%）。綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等計(jì)66581.00元（10000.00元×70.27%+110000.00元×54.14%），賠償原告尹某某53419.00元（10000.00元×29.73%+110000.00元×45.86%）。原告王某某在扣減交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)外，還應(yīng)獲得的賠償為307141.08元（373722.08元-66581.00元）。原告尹某某還應(yīng)獲得的賠償為168402.63元（221821.63元-53419.00元）。對(duì)上述不足部分，綜合全案二原告作為成年人，明知事發(fā)路段為在建工程而上路行走，忽視了安全，自身存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)造成的損失應(yīng)自負(fù)5%的責(zé)任。被告田幫亮駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法律法規(guī)引發(fā)交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院確定50%的賠償責(zé)任。被告胡澤萍、田某某系夫妻關(guān)系，二人作為車主和實(shí)際使用人，將車輛交給不具備機(jī)動(dòng)車駕駛資格的被告田幫亮駕駛，未盡到必要的審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院確定20%的賠償責(zé)任。被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司作為在建公路混凝土路面及交通安全設(shè)施工程的施工方，在因天氣原因停工期間，應(yīng)按照監(jiān)理部門的要求，進(jìn)行全方位安全隱患的排查和整改，被告公司停工期間雖在209國(guó)道與繞鎮(zhèn)線交匯處（緊鄰龍坪液化氣站）堆砌了少量石塊阻止通行，但《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十八條第一款規(guī)定“施工單位應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場(chǎng)入口處、施工起重機(jī)械、臨時(shí)用電設(shè)施、腳手架、出入通道口、樓梯口、電梯井口、孔洞口、橋梁口、隧道口、基坑邊沿、爆破物及有害危險(xiǎn)氣體和液體存放處等危險(xiǎn)部位，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。安全警示標(biāo)志必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢校桓嫣峁┑淖C據(jù)不足以證實(shí)其采用的方式符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且事發(fā)前堆砌的石塊已被挪開(kāi)，被告公司未及時(shí)封堵，其在安全管理上存在較大疏漏，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合全案，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司的過(guò)錯(cuò)略大于被告田某某、胡澤萍的過(guò)錯(cuò)，故責(zé)任比例確定為25%。涉訴兩案損害結(jié)果的發(fā)生系多種原因?qū)е?，但每種原因尚不足以導(dǎo)致涉訴損害結(jié)果的發(fā)生，故本次事故中被告田幫亮、被告田某某與胡澤萍、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司、被告吉林省榮發(fā)公路有限公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十八條、最高人民關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣66581.00元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣53419.00元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；三、被告田幫亮賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣153570.54元（已支付的14000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；四、被告田幫亮賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣84201.32元（已支付的17000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；五、被告田某某、胡澤萍連帶賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣61428.22元；六、被告田某某、胡澤萍連帶賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣33680.53元；七、被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣76785.27元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；八、被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司賠償原告尹某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣42100.65元（已支付的5000.00元，在執(zhí)行過(guò)程中予以扣減）；九、駁回原告王某某、尹某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（2017）鄂2822民初第617號(hào)案件受理費(fèi)1600.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)80.00元，被告田幫亮負(fù)擔(dān)800.00元，被告田某某、胡澤萍負(fù)擔(dān)320.00元，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司負(fù)擔(dān)400.00元。（2017）鄂2822民初第618號(hào)案件受理費(fèi)1000.00元，由原告尹某某負(fù)擔(dān)50.00元，被告田幫亮負(fù)擔(dān)500.00元，被告田某某、胡澤萍負(fù)擔(dān)200.00元，被告吉林省榮發(fā)公路工程有限公司負(fù)擔(dān)250.00元。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。