王某某
王燕清
彭某文
彭炎軍
蘇興劍
蔡某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人王燕清。
被告彭某文。
委托代理人彭炎軍，男，漢族，系被告彭某文之父。
委托代理人蘇興劍。
被告蔡某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88011669-2。
負(fù)責(zé)人文雷，公司總經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告王某某訴被告彭某文、蔡某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月26日受理后，因原告王某某醫(yī)療尚未終結(jié)，需要進(jìn)行司法鑒定，向本院申請(qǐng)中止訴訟，本院裁定中止訴訟。2013年11月19日原告向本院申請(qǐng)追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）作為本案被告參與訴訟，并申請(qǐng)恢復(fù)審理，經(jīng)本院審查，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，因此本院于2013年12月9日將保險(xiǎn)公司追加為本案被告參加訴訟，并于2014年1月14日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王燕清，被告彭某文的委托代理人彭炎軍、蘇興劍，被告蔡某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人魯運(yùn)華到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人提出要求給予一定的調(diào)解期限，本院依法準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)二份保險(xiǎn)條款的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，首先保險(xiǎn)條款不能約束保險(xiǎn)合同以外的人，其次原告是根據(jù)醫(yī)院的要求進(jìn)行治療，被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行醫(yī)審無法律依據(jù)，最后被告保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定，保險(xiǎn)條款不能對(duì)抗相關(guān)法律規(guī)定。
被告彭某文、蔡某對(duì)被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見與原告的質(zhì)證意見一致。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)證意見如下:
對(duì)于原告提供的證據(jù)A1、A2、A3，被告彭某文提供的證據(jù)B1、B2，被告蔡某提供的證據(jù)，因各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均未提出異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)A4，經(jīng)本院核實(shí)，該二張醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為原告進(jìn)行復(fù)診、鑒定所做檢查支出的費(fèi)用，且被告未提供證據(jù)證實(shí)其存在不合理費(fèi)用，故本院對(duì)證據(jù)A4予以采信，確定原告的醫(yī)療費(fèi)為28233.78元；對(duì)證據(jù)A5，被告保險(xiǎn)公司雖提出要進(jìn)行審查，但逾期并未提交書面申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，且該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有合法資質(zhì)，鑒定程序合法，故本院對(duì)證據(jù)A5予以采信；鑒定費(fèi)是原告為評(píng)定其傷殘程度所支出的合理的、必然的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)此費(fèi)用沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，故本院對(duì)其辯稱意見不予采納；對(duì)證據(jù)A6，被告保險(xiǎn)公司雖提出原告的證據(jù)不足以證實(shí)原告共有4個(gè)兄弟姐妹，但經(jīng)本院核實(shí)，原告有兄弟姐妹共4人，故本院對(duì)證據(jù)A6予以采信；對(duì)證據(jù)A7，原告僅提供了900元交通費(fèi)票據(jù)，且該組票據(jù)均為定額連號(hào)票據(jù)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但鑒于事故發(fā)生后，原告治療傷病及處理事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，酌定原告的交通費(fèi)為800元；對(duì)證據(jù)A8，原告庭后提交了駕駛證，經(jīng)本院核實(shí)，該駕駛證合法有效，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)B3，經(jīng)本院核實(shí)，被告彭某文墊付的8883.80元與本案無關(guān)，故本院對(duì)該費(fèi)用不作處理；對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同不能對(duì)抗善意第三人，且被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)原告存在不合理用藥，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的抗辯意見不予支持。
本院認(rèn)為，被告彭某文在駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景钢校鮄×××××號(hào)“豐田”小型普通客車系被告彭某文向被告蔡某借用的，但無證據(jù)證明被告蔡某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，據(jù)此，本院確定被告彭某文按照100%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定:
1、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)其誤工日期為13個(gè)月，本院予以確認(rèn)。原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年”計(jì)算誤工費(fèi)。
2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告未能證實(shí)其護(hù)理人員的收入狀況，可參照2013年度湖北省“護(hù)理行業(yè)23624元／年”計(jì)算，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理日期為90天，本院予以確認(rèn)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
4、殘疾賠償金。原告屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)為二個(gè)X（＋）級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為12%，本院予以確認(rèn)。
5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之母生于1944年7月20日，原告之父生于1938年6月1日，均為農(nóng)業(yè)戶籍、居住在農(nóng)村。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！睋?jù)此，本院確定原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算10年，原告之父的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年。
6、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，在此次交通事故中，被告彭某文承?dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告主張5000元的精神撫慰金，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)28233.78元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元（23天×20元／天）；3、誤工費(fèi)24793元（22886元÷12月×13月）；4、護(hù)理費(fèi)5825元（23624元÷365天×90天）；5、后期治療費(fèi)6000元；6、交通費(fèi)800元；7、鑒定費(fèi)1200元；8、殘疾賠償金18845元（7852元／年×20年×12%）；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2575元（5723元／年×（10年＋5年）÷4人×12%］；10、精神撫慰金5000元。以上費(fèi)用合計(jì)93731.78元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，余下部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為57838元（誤工費(fèi)24793元＋護(hù)理費(fèi)5825元＋交通費(fèi)800元＋殘疾賠償金18845元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2575元＋精神撫慰金5000元），合計(jì)67838元。原告的其余損失25893.78元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下24693.78元（醫(yī)療費(fèi)28233.78元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元＋后期治療費(fèi)6000元－10000元）＋鑒定費(fèi)1200元］，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。事發(fā)后，被告彭某文給付原告15000元，被告蔡某給付原告20000元，原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失67838元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失25893.78元；
二、原告王某某在得到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司的賠償款后返還被告彭某文15000元，返還被告蔡某20000元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告王某某負(fù)擔(dān)200元、被告彭某文負(fù)擔(dān)400元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告彭某文在駕駛車輛過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景钢校鮄×××××號(hào)“豐田”小型普通客車系被告彭某文向被告蔡某借用的，但無證據(jù)證明被告蔡某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，據(jù)此，本院確定被告彭某文按照100%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定:
1、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書證實(shí)其誤工日期為13個(gè)月，本院予以確認(rèn)。原告受傷前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)按照2013年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)22886元／年”計(jì)算誤工費(fèi)。
2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”，原告未能證實(shí)其護(hù)理人員的收入狀況，可參照2013年度湖北省“護(hù)理行業(yè)23624元／年”計(jì)算，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告的護(hù)理日期為90天，本院予以確認(rèn)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。
4、殘疾賠償金。原告屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)為二個(gè)X（＋）級(jí)傷殘、傷殘賠償指數(shù)為12%，本院予以確認(rèn)。
5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告之母生于1944年7月20日，原告之父生于1938年6月1日，均為農(nóng)業(yè)戶籍、居住在農(nóng)村。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”據(jù)此，本院確定原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算10年，原告之父的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算5年。
6、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成原告兩處十級(jí)傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，在此次交通事故中，被告彭某文承?dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告主張5000元的精神撫慰金，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)28233.78元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元（23天×20元／天）；3、誤工費(fèi)24793元（22886元÷12月×13月）；4、護(hù)理費(fèi)5825元（23624元÷365天×90天）；5、后期治療費(fèi)6000元；6、交通費(fèi)800元；7、鑒定費(fèi)1200元；8、殘疾賠償金18845元（7852元／年×20年×12%）；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2575元（5723元／年×（10年＋5年）÷4人×12%］；10、精神撫慰金5000元。以上費(fèi)用合計(jì)93731.78元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于原告的損失，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，余下部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為57838元（誤工費(fèi)24793元＋護(hù)理費(fèi)5825元＋交通費(fèi)800元＋殘疾賠償金18845元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2575元＋精神撫慰金5000元），合計(jì)67838元。原告的其余損失25893.78元［醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下24693.78元（醫(yī)療費(fèi)28233.78元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元＋后期治療費(fèi)6000元－10000元）＋鑒定費(fèi)1200元］，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。事發(fā)后，被告彭某文給付原告15000元，被告蔡某給付原告20000元，原告在得到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失67838元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失25893.78元；
二、原告王某某在得到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司的賠償款后返還被告彭某文15000元，返還被告蔡某20000元；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告王某某負(fù)擔(dān)200元、被告彭某文負(fù)擔(dān)400元、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞