原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：劉新平、馬經(jīng)明，湖北百龍律師事務(wù)所律師。被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽東津新區(qū)。被告：陳桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽東津新區(qū)。系閆某某妻子。上述被告的委托訴訟代理人：李鳳玲，湖北米芾律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：判令二被告歸還原告借款750000元及利息（自起訴之日起至清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。事實與理由：2015年5月22日，被告陳桂某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款100000元；2015年2月17日，被告閆某某向原告借款650000元。因被告表示盡快歸還，故未約定利息，但至今分文未還。因二被告系夫妻，上述債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，應(yīng)當由二被告共同償還，請判如所請。被告閆某某、陳桂某辯稱：錦堂公司實際是王某某的公司，2012年至2015年10月錦堂公司承包百洋歐典房地產(chǎn)公司裝修時與閆某某合伙，工程結(jié)束時百洋歐典房地產(chǎn)公司未給錦堂公司結(jié)清工程款。2015年10月15日，王某某與閆某某合伙結(jié)算后，王某某給閆某某出具承諾書，承諾百洋歐典房地產(chǎn)公司支付錦堂公司工程款的30%分給閆某某作為合伙利潤。合伙期間，原、被告之間的出資款、退出資款均是以借條形式出現(xiàn)，本案出現(xiàn)的借條是合伙期間的資金往來，相互之間不存在借貸關(guān)系，同時，一般借款約定有還款時間、利率，而本案的大額借款既沒有約定利息，也沒有約定還款時間，不符合常理，故請求依法駁回原告的訴訟請求。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1.借條兩張，結(jié)婚證一份，用于證明閆某某、陳桂某系夫妻關(guān)系；2015年2月17日，被告閆某某向王某某借款650000元，其中600000元轉(zhuǎn)賬，50000元現(xiàn)金；2015年5月22日，被告陳桂某向王某某借款100000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對借條和轉(zhuǎn)賬憑證的真實性無異議，閆某某出具的借條上大寫：今借到王某某現(xiàn)金陸拾萬元整，（650000元整），應(yīng)以大寫為準。二份借條是閆某某與錦堂公司合伙期間的資金往來，閆某某與王某某之間不存在借貸關(guān)系。2.（2017）鄂06民終1200號民事判決書一份，用于補充證明閆某某、陳桂某系夫妻關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議，本院予以采信。被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：1.（2016）鄂0607民初2700號民事判決書、（2017）鄂06民終1200號民事判決書、王某某出具的承諾書各一份，用以證明閆某某訴王某某的湖北錦堂裝飾工程有限公司合伙裝修百洋歐典小區(qū)的合伙關(guān)系成立，二審維持原判；二份判決證實2012年12月21日至2015年10月15日閆某某和王某某代表的錦堂公司合伙裝修百洋歐典小區(qū)，原、被告之間的資金往來都是以借條形式出具的，而借條反映的是合伙期間的出資款和退出資款，并不是原、被告之間的借款；2015年10月15日合伙工程結(jié)算后，王某某給閆某某出具了承諾書，承諾百洋歐典給錦堂公司工程款的30%給閆某某；原告所舉的二份借條實際上是退出資款的一種形式，并不是真正的借款關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對二份判決無異議，但認為與本案無關(guān)，不認可閆某某與錦堂裝飾公司的合伙關(guān)系。2.2014年9月15日王某某給閆某某出具借條一張，內(nèi)容為：今借到閆總現(xiàn)金陸拾伍萬元整，用于證明閆某某和王某某合伙期間的出資款和退出資款都是以借條形式表現(xiàn)出來，并且可以充抵原告所舉的借條。經(jīng)質(zhì)證，原告認為判決書雖然認定閆某某訴錦堂裝飾公司存在合伙關(guān)系，但并未在判決中認定本案的750000元借款屬于雙方之間的合伙往來資金，即使存在合伙關(guān)系也不能排除王某某與閆某某、陳桂某之間存在借貸關(guān)系；還認為原告對借貸關(guān)系完成舉證責任，法院將被告提出抗辯的舉證責任分配給原告，違反民事訴訟舉證規(guī)則，對原告不公。3.民事訴狀、受案通知書、民事裁定書、第三人參加訴訟通知書、參加訴訟通知書各一份，用以證明錦堂裝飾公司訴襄陽百洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案由襄州區(qū)人民法院立案（錦堂公司訴請百洋公司支付裝飾裝修余款310余萬元），并追加閆某某為第三人參加訴訟。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年12月底至2015年10月15日，閆某某和王某某作為法人的湖北省錦堂裝飾工程有限公司（以下簡稱錦堂公司）合伙裝修百洋歐典小區(qū)。期間，閆某某共出資100余萬元，均由王某某以出具借條的形式辦理出資手續(xù)。其后，錦堂公司分期將上述出資款全部退還。此外，百洋房地產(chǎn)公司還于2014年8月19日抵償給閆某某一套房子折價430300元，閆某某以錦堂公司名義辦理相關(guān)手續(xù)（借款審批單），借款審批單明確注明：支付3#、7#、10#、11#樓公共部位裝修工程款（抵1-1-1502房款）。2015年10月15日，王某某向閆某某出具一份“承諾書”，內(nèi)容如下：百洋歐典房地產(chǎn)公司從2015年10月15日起每往錦堂裝飾公司賬上轉(zhuǎn)錢后，錢到錦堂裝飾公司賬上后，錦堂裝飾公司轉(zhuǎn)給閆某某每筆款的30%款項。因閆某某認為自己與王某某的錦堂公司存在合伙關(guān)系，王某某認為自己給閆某某出具的有借條系借款關(guān)系，存在爭議，閆某某于2016年8月3日向本院提起訴訟。本院受理閆某某訴錦堂公司合伙協(xié)議糾紛一案后，于2016年11月15日作出（2016）鄂0607民初2700號民事判決，判決認定王某某給閆某某出具100余萬元的借條，不是王某某向閆某某的借款，而是閆某某與錦堂公司合伙期間的出資款，確認閆某某與錦堂公司在《百洋歐典入戶大廳及電梯前室裝飾裝修施工合同書》所涉及的裝飾裝修工程是合伙關(guān)系。宣判后，錦堂公司不服提出上訴，2017年5月22日湖北省襄陽市中級人民法院作出（2017）鄂06民終1200號民事判決，駁回上訴，維持原判。本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案審理過程中，原告王某某提交二張借條的內(nèi)容：“今借到王某某現(xiàn)金陸拾萬元整閆某某（650000元整）2015年2月17日；借條今到王某某現(xiàn)金拾萬元整（100000元）2015.5.22號陳桂某”及被告閆某某提交一張借條的內(nèi)容：“借條今借到閆總現(xiàn)金陸拾伍萬元整￥650000王某某2014.9.15”均與閆某某訴錦堂公司合伙協(xié)議糾紛一案中錦堂公司提交的400000元借條內(nèi)容一致，該借條內(nèi)容為：“借條今借到閆某某現(xiàn)金肆拾萬元整（400000）借款人：王某某2014.4.9”。上述四張“借條”均未約定還款時間及利率，且借條產(chǎn)生的時間均發(fā)生在合伙期間。王某某以借條形式收到閆某某100余萬元，已被生效法律文書認定為合伙期間的出資款，錦堂公司退給閆某某的出資款均由閆某某向王某某以出具借條的方式領(lǐng)取，故被告閆某某辯解王某某所舉借條是王某某退給閆某某的出資款的理由，本院予以采納，原告王某某的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告王某某與被告閆某某、陳桂某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月29日受理，依法由審判員涂清芬獨任審判，于2017年10月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉新平、馬經(jīng)明，被告的委托代理人李鳳玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費減半收取5650元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　涂清芬

書記員：吳倩