上訴人（原審原告）：王某，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人郭某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2016）黑0804民初90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某及委托訴訟代理人郎東君，被上訴人郭某某的委托訴訟代理人吳春朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判被上訴人立即歸還借款本金50萬(wàn)元及利息，按年利率24%從2015年11月9日起計(jì)算至還清之日止；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決嚴(yán)重違背客觀事實(shí)，違反法定程序。1、一審法院對(duì)能夠證實(shí)上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系的證據(jù)視而不見(jiàn)，作出的裁判明顯不符合客觀事實(shí)。借據(jù)能證明被上訴人向上訴人借款50萬(wàn)元的事實(shí)，且被上訴人的三位證人證實(shí)2011年黑龍江萬(wàn)源通再生物質(zhì)配送有限公司資金緊張，被上訴人籌資50萬(wàn)元用于公司,且該款項(xiàng)已交到公司財(cái)務(wù)，該組證言足以證實(shí)被上訴人收到了該筆借款，是對(duì)上訴人履行了借款義務(wù)的自認(rèn)。但一審法院認(rèn)定該組證言與本案無(wú)關(guān),而不予采信是錯(cuò)誤的。2、一審法院認(rèn)定2011年3月28日至2011年7月5日期間上訴人給被上訴人轉(zhuǎn)款664.795萬(wàn)元，證明該事實(shí)的證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，嚴(yán)重違反法定程序。二、被上訴人作為自然人向上訴人借款，不涉及被上訴人作為公司法定代表人的企業(yè)，若為公司借款應(yīng)當(dāng)在借據(jù)上加蓋公章。對(duì)于欠據(jù)上書(shū)寫(xiě)經(jīng)辦人是何意不影響借貸關(guān)系的成立及被上訴人向上訴人借款的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案借條上載明被上訴人郭某某為經(jīng)辦人，被上訴人時(shí)任黑龍江萬(wàn)源通再生物資配送有限公司法定代表人，其亦舉證證明“經(jīng)辦人”是為黑龍江萬(wàn)源通再生物資配送有限公司經(jīng)辦案涉借款。而上訴人對(duì)“經(jīng)辦人”的解釋是沒(méi)有看清被上訴人書(shū)寫(xiě)的是經(jīng)辦人，并稱(chēng)在向被上訴人轉(zhuǎn)股權(quán)價(jià)款時(shí)忘記了案涉借款的存在，其說(shuō)法明顯不符合常理。上訴人主張案涉借款為被上訴人個(gè)人借款證據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為黑龍江萬(wàn)源通再生物資配送有限公司借款。
除此，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，借款合同為實(shí)踐性合同。上訴人王某舉示的借據(jù)中載明被上訴人郭某某為經(jīng)辦人，被上訴人對(duì)經(jīng)辦人的身份作出了合理的解釋說(shuō)明，亦證明了案涉借款為被上訴人時(shí)任黑龍江萬(wàn)源通再生物資配送有限公司法定代表人的公司借款，上訴人仍應(yīng)對(duì)其向被上訴人履行了借款承擔(dān)舉證責(zé)任。在上訴人不能對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。
綜上，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖冬云 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書(shū)記員：李春珊