王某
耿協(xié)洲（湖北寧華律師事務(wù)所）
蔡大軍
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
李季（湖北云盛律師事務(wù)所）

原告:王某。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，系湖北寧華律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:蔡大軍。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市北京西路429號(hào)安泰大廈四樓。
負(fù)責(zé)人:顏輝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李季，系湖北云盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告王某訴被告蔡大軍、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某、委托訴訟代理人耿協(xié)洲、被告陽某財(cái)保公司委托訴訟代理人李季到庭參加訴訟，被告蔡大軍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失308006.18元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月23日18時(shí)許，受害人陳洪波駕駛鄂a×××××別克牌小轎車，從洪湖市龍口鎮(zhèn)開往新堤城區(qū)，當(dāng)車行至洪湖市繞城公路烏林鐵橋村路段，與對(duì)向原告駕駛的鄂d×××××長安牌小型普通客車在公路中間相撞，造成陳洪波當(dāng)場死亡、原告受傷、兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院搶救，經(jīng)檢查，診斷為:肝破裂、脾破裂。
原告在華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)93506.77元。
出院后回洪湖市人民醫(yī)院住院治療2天，支付醫(yī)療費(fèi)1700.35元。
2016年4月8日，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與陳洪波負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
2016年7月21日，經(jīng)湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷傷殘程度為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%；后期康復(fù)治療費(fèi)用2000元，誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為60日。
被告蔡大軍系鄂a×××××別克牌小轎車車主，受害人陳洪波系鄂a×××××別克牌小轎車司機(jī)。
陳洪波為鄂a×××××別克牌小轎車在被告陽某財(cái)保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及第三者責(zé)任不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽某財(cái)保公司依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告陽某財(cái)保公司辯稱:1、我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償；2、原告的訴求要依法計(jì)算，對(duì)不符合法律規(guī)定的應(yīng)依法扣減。
原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證、全戶戶籍信息復(fù)印件，擬證明原告的身份及家庭情況。
證據(jù)2、被告蔡大軍戶籍信息，擬證明被告蔡大軍的身份情況。
證據(jù)3、受害人陳洪波的戶口銷戶證明，擬證明2016年3月9日受害人陳洪波因交通事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)4、原告駕駛證、行駛證復(fù)印件，擬證明原告具有駕駛資格，系鄂d×××××小型客車車主。
證據(jù)5、鄂d×××××小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，擬證明原告在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洪湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)6、被告蔡大軍駕駛信息、受害人陳洪波駕駛信息、鄂a×××××別克牌小轎車車輛信息復(fù)印件，擬證明被告蔡大軍、受害人陳洪波具有駕駛資格，鄂a×××××別克牌小轎車登記車主是蔡大軍。
證據(jù)7、鄂a×××××小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，擬證明受害人陳洪波在被告陽某財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)8、洪湖市交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，擬證明原告與受害人負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
證據(jù)9、原告在同濟(jì)醫(yī)院治療病情證明單、住院病歷、出院記錄各1份，擬證明原告因此次事故受傷致肝破裂、脾破裂及治療情況。
證據(jù)10、湖北中真司法鑒定所鑒定意見書，擬證明原告所受傷傷殘程序?yàn)榘思?jí)，賠償指數(shù)為32%；后期康復(fù)治療費(fèi)用2000元，誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為60日。
證據(jù)11、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額1500元，擬證明原告支付鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)。
證據(jù)12、原告治療費(fèi)票據(jù)7張，擬證明原告因受傷治療，支付門診治療費(fèi)3074.07元、住院費(fèi)95207.3元，共計(jì)支付治療費(fèi)98281.37元。
證據(jù)13、病歷資料復(fù)印費(fèi)3張，擬證明原告支付病歷資料復(fù)印費(fèi)30元的事實(shí)。
證據(jù)14、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因事故受傷產(chǎn)生交通費(fèi)2400元。
證據(jù)15、住宿費(fèi)票據(jù)1張，擬證明原告因傷情嚴(yán)重，需多名親屬護(hù)理，親屬在武漢柴埠溪商務(wù)賓館住宿16天，原告支付住宿費(fèi)1840元的事實(shí)。
證據(jù)16、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、門面照片2張及門面租賃合同2份。
證據(jù)17、對(duì)證人張某、劉某的調(diào)查筆錄各1份。
證據(jù)18、洪湖市龍口供電所電費(fèi)發(fā)票。
證據(jù)19、原告租住房屋照片3張。
證據(jù)20、龍口鎮(zhèn)王家邊村村委會(huì)出具的證明。
證據(jù)21、龍口鎮(zhèn)街道居民委員會(huì)出具的證明。
證據(jù)22、龍口鎮(zhèn)小學(xué)出具的證明。
證據(jù)16至證據(jù)22擬證明原告從2013年9月24日起至今一直在洪湖市龍口鎮(zhèn)東風(fēng)大道經(jīng)營鋁合金門窗生意。
2013年9月24日至2015年7月前在門面居住生活，2015年7月后租住洪湖市龍口鎮(zhèn)益民小區(qū)東三巷22號(hào)。
受傷前一年全家居住生活在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)。
證據(jù)23、拖車費(fèi)票據(jù)1張，擬證明鄂d×××××小型客車因事故受損后，原告支付了拖車費(fèi)1200元。
證據(jù)24、鄂d×××××小型客車事故照片3張。
證據(jù)25、湖北省商務(wù)廳出具的《報(bào)廢汽車回收證明》1份。
證據(jù)26、中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洪湖支公司出具的《車輛損失情況確認(rèn)書》及《車輛損失情況確認(rèn)書修理項(xiàng)目清單》各1份。
證據(jù)24至證據(jù)26擬證明鄂d×××××小型客車報(bào)廢后確認(rèn)損失為106653元的事實(shí)。
被告陽某財(cái)保公司對(duì)原告提交的證據(jù)1—9、23無異議；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間過高或過長；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)12中對(duì)住院費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但對(duì)門診票據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)；對(duì)證據(jù)14有異議，認(rèn)為原告沒有提交交通費(fèi)票據(jù)；對(duì)證據(jù)15的關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)16的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法證明原告所要證明的目的；對(duì)證據(jù)17—22的真實(shí)性有異議，其中王家邊村村委會(huì)提供的證明涉及的原告全家居住在龍口鎮(zhèn)東風(fēng)大道明顯已超過其證明范圍。
龍口鎮(zhèn)街道居民委員會(huì)提供的居住證明只有內(nèi)容和公章沒有經(jīng)辦人簽名，且僅憑該證明材料而沒有檔案記錄不具有證明效力。
龍口鎮(zhèn)小學(xué)的證明只能說明其孩子的就讀情況，與實(shí)際居住地沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)24至26的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為:1、原告車輛已經(jīng)被報(bào)廢回收，與車輛的實(shí)際價(jià)值是兩個(gè)概念；2、中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)洪湖支公司既不是鑒定機(jī)構(gòu)也不是被告保險(xiǎn)公司所委托的機(jī)構(gòu)，其對(duì)車輛的定損不具有法律效力。
被告陽某財(cái)保公司未向本院提交證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，被告陽某財(cái)保公司對(duì)原告提交的證據(jù)1—9、23無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)10，本院認(rèn)為，該鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實(shí)予以采信；對(duì)證據(jù)11-15，本院在計(jì)算損失部分予以評(píng)定；對(duì)證據(jù)16-22，本院認(rèn)為這幾組證據(jù)能相互印證，予以采信；對(duì)證據(jù)24-26，本院認(rèn)為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雖非鑒定機(jī)構(gòu)，但其作為原告車輛的投保公司所作的車損確認(rèn)書較為客觀，結(jié)合原告所購車的價(jià)格及購買時(shí)間，對(duì)這組證據(jù)予以采信。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí):
2016年3月23日18時(shí)，陳洪波駕駛鄂a×××××別克牌小轎車，從洪湖市龍口鎮(zhèn)開往新堤城區(qū)，當(dāng)車行至洪湖市繞城公路烏林鐵橋村路段，與對(duì)向原告駕駛的鄂d×××××長安牌小型普通客車在公路中間相撞，造成陳洪波當(dāng)場死亡、原告受傷、兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院治療，共住院20天。
2016年4月8日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與陳洪波負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
2016年7月21日，湖北中真法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評(píng)定原告所受傷傷殘程度為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%，后期康復(fù)治療費(fèi)用2000元，誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為60日。
又查，事故車輛鄂a×××××別克牌小轎車系被告蔡大軍所有，該車在被告中國陽某財(cái)保公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2015年5月9日至2016年5月8日止，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限自2015年6月5日至2016年6月4日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計(jì)算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況，需同時(shí)滿足兩個(gè)條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時(shí)滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、原告的損失如何計(jì)算
（1）醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為98281.37元。
（2）后期治療費(fèi)。
湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為2000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為20天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:20天×50元／天=1000元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。
原告訴請(qǐng)300元的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的治療情況予以支持。
（5）護(hù)理費(fèi)。
參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告的護(hù)理時(shí)間為60天，故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元÷365天×60天=5118元。
（6）交通費(fèi)。
原告訴請(qǐng)2400元交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況，予以支持。
（7）誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告從事故發(fā)生之日2016年3月23日至定殘日2016年7月21日即為119天，原告提交的關(guān)于其收入的證據(jù)不足，原告從事的主要是經(jīng)營鋁合金門窗等，參照受訴法院所在地湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的誤工費(fèi)為31138÷365天×119天=10151.8元。
（8）殘疾賠償金。
湖北中真法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%。
按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金為27051元／年×20年×32%=173126元。
原告有婚生子王亞杰（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，截止到原告定殘之日2016年7月21日為10歲，被扶養(yǎng)人計(jì)算至18周歲為8年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18192元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18192元／年×8年×32%÷2=23285.76元。
綜上，殘疾賠償金項(xiàng)目為173126元＋23285.76元＝196411.76元。
（9）住宿費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。
根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的住宿費(fèi)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（10）精神損害撫慰金。
原告因此次事故造成傷殘程度為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%，其精神上受到一定痛苦，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為10000元。
（11）財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)106653元。
（12）拖車費(fèi)1200元。
（13）鑒定費(fèi)1500元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)98281.37元；（2）后期治療費(fèi)2000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；（4）營養(yǎng)費(fèi)300元；（5）護(hù)理費(fèi)5118元；（6）交通費(fèi)2400元；（7）誤工費(fèi)10151.8元；（8）殘疾賠償金196411.76元；（9）精神損害撫慰金10000元；（10）財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)106653元；（11）拖車費(fèi)1200元；（12）鑒定費(fèi)1500元。
以上共計(jì)435015.93元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)101581.37元，（5）至（9）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)224081.56元，（10）、（11）項(xiàng)為財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下共計(jì)107853元，（12）項(xiàng)為鑒定費(fèi)1500元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
陳洪波駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未遵守右側(cè)通行的原則，是造成此事故的原因之一，原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，也是造成此事故的原因之一，陳洪波、王某在此事故中均負(fù)同等責(zé)任。
根據(jù)本案情況，本院認(rèn)定陳洪波、王某各自承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。
肇事車鄂a×××××別克牌小轎車為被告蔡大軍所有，在被告陽某財(cái)保公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，因此被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12.2萬元。
剩余賠償款313015.93元，因陳洪波承擔(dān)本次事故的50%，故被告陽某財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告313015.93元×50%=156507.97元，其余損失由原告自擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某12.2萬元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某156507.97元，兩項(xiàng)合計(jì)278507.97元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1840元，減半收取920元，由被告蔡大軍負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計(jì)算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的情況，需同時(shí)滿足兩個(gè)條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時(shí)滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、原告的損失如何計(jì)算
（1）醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為98281.37元。
（2）后期治療費(fèi)。
湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為2000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時(shí)間為20天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:20天×50元／天=1000元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。
原告訴請(qǐng)300元的營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的治療情況予以支持。
（5）護(hù)理費(fèi)。
參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定原告的護(hù)理時(shí)間為60天，故原告的護(hù)理費(fèi)為31138元÷365天×60天=5118元。
（6）交通費(fèi)。
原告訴請(qǐng)2400元交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際情況，予以支持。
（7）誤工費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告從事故發(fā)生之日2016年3月23日至定殘日2016年7月21日即為119天，原告提交的關(guān)于其收入的證據(jù)不足，原告從事的主要是經(jīng)營鋁合金門窗等，參照受訴法院所在地湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的誤工費(fèi)為31138÷365天×119天=10151.8元。
（8）殘疾賠償金。
湖北中真法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埑潭仍u(píng)定為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%。
按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金為27051元／年×20年×32%=173126元。
原告有婚生子王亞杰（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，截止到原告定殘之日2016年7月21日為10歲，被扶養(yǎng)人計(jì)算至18周歲為8年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18192元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18192元／年×8年×32%÷2=23285.76元。
綜上，殘疾賠償金項(xiàng)目為173126元＋23285.76元＝196411.76元。
（9）住宿費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?第二款 ?規(guī)定:受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。
根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的住宿費(fèi)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（10）精神損害撫慰金。
原告因此次事故造成傷殘程度為八級(jí)，賠償指數(shù)為32%，其精神上受到一定痛苦，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求15000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為10000元。
（11）財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)106653元。
（12）拖車費(fèi)1200元。
（13）鑒定費(fèi)1500元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)98281.37元；（2）后期治療費(fèi)2000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；（4）營養(yǎng)費(fèi)300元；（5）護(hù)理費(fèi)5118元；（6）交通費(fèi)2400元；（7）誤工費(fèi)10151.8元；（8）殘疾賠償金196411.76元；（9）精神損害撫慰金10000元；（10）財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)106653元；（11）拖車費(fèi)1200元；（12）鑒定費(fèi)1500元。
以上共計(jì)435015.93元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計(jì)101581.37元，（5）至（9）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計(jì)224081.56元，（10）、（11）項(xiàng)為財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下共計(jì)107853元，（12）項(xiàng)為鑒定費(fèi)1500元。
三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
陳洪波駕駛機(jī)動(dòng)車輛，未遵守右側(cè)通行的原則，是造成此事故的原因之一，原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，遇險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，也是造成此事故的原因之一，陳洪波、王某在此事故中均負(fù)同等責(zé)任。
根據(jù)本案情況，本院認(rèn)定陳洪波、王某各自承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。
肇事車鄂a×××××別克牌小轎車為被告蔡大軍所有，在被告陽某財(cái)保公司購買了12.2萬元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，因此被告陽某財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12.2萬元。
剩余賠償款313015.93元，因陳洪波承擔(dān)本次事故的50%，故被告陽某財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告313015.93元×50%=156507.97元，其余損失由原告自擔(dān)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某12.2萬元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某156507.97元，兩項(xiàng)合計(jì)278507.97元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1840元，減半收取920元，由被告蔡大軍負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：晏兵華