原告：王某。委托訴訟代理人：張萍，河北振平律師事務所律師。被告：昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司。法定代表人：范滿國，該公司董事長。委托訴訟代理人：蘇美榮，該公司工作人員。被告：劉某某。委托訴訟代理人：傅東來，河北頌和安達律師事務所律師。被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。主要負責人：宗全民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙振雄，該公司工作人員。委托訴訟代理人：武甲，該公司工作人員。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。主要負責人：王琛松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務所律師。

王某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告經(jīng)濟損失3萬元，后增加訴訟請求至62918.25元。事實和理由：2017年4月12日18時許，劉某某駕駛登記所有人為康某環(huán)衛(wèi)公司的魯Ｖ×××××號中型自卸貨車，沿徐新公路由東向西行駛至崔莊鎮(zhèn)政府路段右轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與順行李丙東駕駛的冀Ｆ×××××號二輪摩托車（載乘員王某）碰撞肇事，造成車輛損壞、王某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，保定市徐水區(qū)公安局交警大隊作出事故認定書，認定劉某某負此次事故的主要責任，李丙東負次要責任，王某無責任。王某傷后被送往徐水區(qū)醫(yī)院住院治療。另查明，魯Ｖ×××××號中型自卸貨車在安盛天平保險和平安保險公司處分別投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，屬于保險責任?？的抄h(huán)衛(wèi)公司辯稱，我公司的車輛在安盛天平保險投保交強險，在平安保險公司投保商業(yè)三者險，應在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，我公司在合理合法范圍內(nèi)予以賠償。劉某某辯稱，一、我駕駛的魯Ｖ×××××號車輛，事發(fā)時在安盛天平保險投保有交強險，在平安保險公司投保有商業(yè)三者險，對于原告訴訟請求中符合法律規(guī)定且證據(jù)充足的合理損失，應當由保險公司承擔賠償責任。二、我是康某環(huán)衛(wèi)公司的司機，與該公司系勞動關系，事故發(fā)生時正在從事工作任務，我不應承擔賠償責任。三、事故發(fā)生后，我給王某墊付了5000元醫(yī)療費用，王某應當返還給我。安盛天平保險辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，我公司在交強險限額內(nèi)賠償合理合法損失，在傷者住院期間，我公司墊付10000元，涉及訴訟費、鑒定費等間接損失，不屬于保險責任，我公司不予承擔。平安保險公司辯稱，依法核實事故車輛機動車行駛證、駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責任。事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險，保險限額為10萬元，含不計免賠險。對王某合理合法的損失，超過交強險賠償范圍的，由我公司在保險限額內(nèi)依法承擔不超過70%的賠償責任。訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人沒有爭議的事實，予以確認如下：2017年4月12日18時許，劉某某駕駛魯Ｖ×××××號中型自卸貨車，沿徐新公路由東向西行駛至崔莊鎮(zhèn)政府路段右轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與順行李丙東駕駛的冀Ｆ×××××號二輪摩托車（載乘員王某）碰撞肇事，造成車輛損壞、王某受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市××水區(qū)公安交通警察大隊認定，劉某某應負事故的主要責任，李丙東應負事故的次要責任，王某無責任。王某受傷后被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院住院治療，后于2017年6月6日轉(zhuǎn)往保定市第一中心醫(yī)院，2017年6月7日又轉(zhuǎn)往保定泰和康復醫(yī)院，于2017年8月9日出院，共住院95天，支付醫(yī)療費18383.45元，其中安盛天平保險墊付醫(yī)療費10000元，劉某某墊付5000元。醫(yī)院診斷為：左跟骨骨折?？的抄h(huán)衛(wèi)公司系魯Ｖ×××××號貨車的所有權人，該車在安盛天平保險投保交強險，在平安保險公司投保第三者責任保險，保險賠償限額為10萬元，含不計免賠險。劉某某系康某環(huán)衛(wèi)公司的職工，事故發(fā)生時在執(zhí)行工作任務。2017年4月27日，經(jīng)王某申請，本院依法將魯Ｖ×××××號車予以扣押，2017年6月16日，康某環(huán)衛(wèi)公司向本院提供擔保金10萬元，本院依法解除了對魯Ｖ×××××號車的扣押。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、王某主張營養(yǎng)費4500元(95天×50元)、住院伙食補助費9500元（95天×100元），提供住院病歷、診斷證明書、司法鑒定意見書（載明：營養(yǎng)期為60-90日）。安盛天平保險質(zhì)證稱，我公司已經(jīng)墊付10000元，超出部分不屬于保險責任。平安保險公司質(zhì)證稱，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，主張90天依據(jù)不足，我公司不予認可；住院伙食補助費我公司認可按每天50元計算?？的抄h(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，我公司認可營養(yǎng)費和住院伙食補助費按每天30元計算住院期間。劉某某質(zhì)證稱，住院伙食補助費認可按每天50元計算55天，對營養(yǎng)費不予認可。本院認為，王某主張住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以認定；王某主張營養(yǎng)費數(shù)額偏高，本院酌情確定按每天20元計算住院95天。本院認定王某的營養(yǎng)費為1900元、住院伙食補助費為9500元。2、王某主張護理費14706元（98.04元×2人×55天）+（98.04元×40天×1人），提供住院病歷、護理人員劉艷波（系王某之夫）的身份證和戶口本、李丙東（系王某同事）的身份證。安盛天平保險質(zhì)證稱，我公司認可一人護理按居民服務業(yè)標準計算60天。平安保險公司質(zhì)證稱，同意安盛天平保險的意見?？的抄h(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，沒有護理人員相關誤工證明，我公司不予認可。劉某某質(zhì)證稱，沒有提交護理人員的誤工證明，不予認可。本院認為，王某未提供證據(jù)證實護理人員的固定收入狀況，可以參照居民服務業(yè)標準計算，結(jié)合住院病歷醫(yī)囑記載，本院認定王某在徐水區(qū)××2人護理，在保定住院40天為1人護理，王某的護理費為14706元。3、王某主張誤工費17647.20元（98.04元×180天），提供司法鑒定意見書（載明誤工期為90-180日）、保定市昕靚典美容美發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、誤工證明（載明：王某自2016年3月20日開始在我單位上班，自2017年4月12日發(fā)生交通事故受傷未上班，誤工至今，工資停發(fā)）。安盛天平保險質(zhì)證稱，根據(jù)三期鑒定，我公司認可按居民服務業(yè)標準計算120天。平安保險公司質(zhì)證稱，同意安盛天平保險的意見?？的抄h(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，誤工期限過長，我公司對計算標準無異議，認可計算住院期間。劉某某質(zhì)證稱，我方認可按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算55天。本院認為，王某提交的證據(jù)系用工單位出具，本院予以認定；但其主張的時間過長，本院酌情確定參照居民服務業(yè)標準計算120天，王某的誤工費為11764.80元。4、王某主張鑒定費1801.60元、精神損害撫慰金3000元，提供鑒定費票據(jù)1張。安盛天平保險質(zhì)證稱，王某沒有達到傷殘，對精神損害撫慰金不予認可；鑒定費屬于間接損失，不屬于保險責任，不予認可。平安保險公司質(zhì)證稱，同意安盛天平保險的意見，鑒定費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，不予認可?？的抄h(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，王某系單方委托，我公司不予認可。劉某某質(zhì)證稱，不予認可。本院認為，王某并未構成傷殘，且鑒定誤工期、護理期、營養(yǎng)期不是交通事故必然要產(chǎn)生的費用，本院對其主張的鑒定費、精神損害撫慰金不予認定。5、王某主張交通費2000元，提供交通費票據(jù)26張。安盛天平保險質(zhì)證稱，對票據(jù)不認可，與傷者治療沒有關聯(lián)性。平安保險公司質(zhì)證稱，同意安盛天平保險的意見?？的抄h(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，建議按住院期間每天10元計算。劉某某質(zhì)證稱，對票據(jù)不予認可。本院認為，王某提供的交通費票據(jù)不能與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合其傷情及住院、出院等客觀事實，本院酌情確定為500元。6、王某主張保全費1020元，提供保全費票據(jù)1張。安盛天平保險質(zhì)證稱，屬于間接損失，不屬于保險責任，不予認可。平安保險公司質(zhì)證稱，屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，不予認可。康某環(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，保全費是因該事故產(chǎn)生的損失，應由保險公司承擔。劉某某質(zhì)證稱，不予認可。本院認為，王某主張的保全費證據(jù)充分，本院予以認定。7、王某主張病歷復印費10元、為劉某某墊付酒精檢測費350元，提供復印費票據(jù)1張、酒精檢測費票據(jù)1張。安盛天平保險質(zhì)證稱，屬于間接損失，不屬于保險責任，不予認可。平安保險公司質(zhì)證稱，屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，不予認可。康某環(huán)衛(wèi)公司質(zhì)證稱，應由保險公司負擔。劉某某質(zhì)證稱，不予認可。本院認為，復印費不是交通事故導致的直接損失，本院不予認定；酒精檢測費證據(jù)充分，本院予以認定。本院認定王某為劉某某墊付酒精檢測費350元。
原告王某與被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡稱康某環(huán)衛(wèi)公司）、劉某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱安盛天平保險）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人張萍，被告康某環(huán)衛(wèi)公司的委托訴訟代理人蘇美榮，被告劉某某的委托訴訟代理人傅東來，被告安盛天平保險的委托訴訟代理人趙振雄、武甲，被告平安保險公司的委托訴訟代理人樊寒暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因本次事故給王某造成的損失，應首先由安盛天平保險在交強險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責任方按事故責任承擔。劉某某負事故的主要責任，以承擔70%責任為宜。劉某某系康某環(huán)衛(wèi)公司的職工，事故發(fā)生時系在執(zhí)行工作任務，應由康某環(huán)衛(wèi)公司承擔賠償責任。平安保險公司系魯Ｖ×××××號車第三者責任保險的保險人，可以依照合同的約定直接向王某賠償保險金。安盛天平保險已為王某墊付的醫(yī)療費，應在其應承擔的數(shù)額中予以扣減。劉某某已為王某墊付的醫(yī)療費，應由王某在收到保險公司賠償款時返還給被告劉某某。對王某的訴訟請求，按本院認定的數(shù)額予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告王某的損失有醫(yī)療費18383.45元、營養(yǎng)費1900元、住院伙食補助費9500元、誤工費11764.80元、護理費14706元、交通費500元、保全費1020元、酒精檢測費350元，共計58124.25元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元（已付清），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告26970.80元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、原告王某的剩余損失21153.45元，應由被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司承擔70%即14807.42元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告13848.42元，由被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司賠償原告959元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；三、原告王某在收到本案保險公司賠償款時返還被告劉某某墊付款5000元；四、駁回原告王某對被告劉某某的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1372元，減半收取計686元，由王某負擔288元，由昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司負擔398元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　甕建紅

書記員：李佳寧