王某
姚春
安達(dá)市昌某某人民政府
林凡舉（黑龍江智勝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，住大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人姚春，住安達(dá)市。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市昌某某人民政府。
法定代表人陳海軍，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托代理人林凡舉，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因健康權(quán)糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安升民初字第88號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某的委托代理人姚春，被上訴人安達(dá)市昌某某人民政府的委托代理人林凡舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，1979年3月16日，安達(dá)縣昌德公社林場的馬車將原告軋傷，導(dǎo)致原告下肢癱瘓。原告起訴至安達(dá)市人民法院，經(jīng)安達(dá)縣人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，安達(dá)縣昌德公社林場每年給付原告生活費(fèi)100.00元，直至原告王某終身為止。如昌德公社林場不存在，則該款由昌德公社負(fù)擔(dān)。2007年11月29日，原、被告又達(dá)成協(xié)議，昌某某人民政府民政辦每年向原告王某支付意外傷害賠償4，000.00元。2011年起，被告又將該款調(diào)整至每年6，000.00元。同時(shí)，被告一直在給予原告各方面的幫助，包括低保、建房補(bǔ)助、春種等。
原審法院判決認(rèn)為，原告王某1979年3月16日受傷后，經(jīng)安達(dá)縣人民法院調(diào)解，于1981年12月4日與安達(dá)縣昌德公社林場達(dá)成了協(xié)議。雖然其后原告王某及家屬多次找被告安達(dá)市昌某某人民政府協(xié)商解決，但至原告本次起訴，已超過了法定的20年最長訴訟時(shí)效。因此，對原告的訴訟請求，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告王某的訴訟請求。案件受理費(fèi)12，068.00元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
宣判后，王某不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:殘疾賠償金、誤工費(fèi)等費(fèi)用在原調(diào)解書中未處理，調(diào)解書只是關(guān)于上訴人的生活費(fèi)進(jìn)行了調(diào)解。上訴人一直與政府協(xié)商，多次到法院立案，不存在超過20年訴訟時(shí)效問題。被上訴人每年給付6000元只是一個(gè)輪椅的費(fèi)用，被上訴人是一級政府，有賠償和給付能力。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案中，上訴人王某于2015年6月17日向安達(dá)市人民法院起訴時(shí)，已超過法定最長訴訟時(shí)效期間。依照上述法律規(guī)定，本院對上訴人的訴訟請求不予支持。因上訴人曾就同一人身損害提起過賠償之訴，且調(diào)解書已發(fā)生法律效力，其可依照審判監(jiān)督程序另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。本案中，上訴人王某于2015年6月17日向安達(dá)市人民法院起訴時(shí)，已超過法定最長訴訟時(shí)效期間。依照上述法律規(guī)定，本院對上訴人的訴訟請求不予支持。因上訴人曾就同一人身損害提起過賠償之訴，且調(diào)解書已發(fā)生法律效力，其可依照審判監(jiān)督程序另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書記員：王雪