原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王恒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊延娜，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：周晨夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：陸某(系母女關(guān)系)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)同心路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：左克芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：李鴻，上海市鴻和律師事務(wù)所律師。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：馬駿，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：周偉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于高揚(yáng)，上海金永成德律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市靜安第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市靜安區(qū)延平路XXX號XXX室。
　　法定代表人：吳堅，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐國慶。
　　原告王某與被告周晨夏、陸某、周某某、周偉林共有物分割糾紛一案，本院于2018年9月26日立案后，依法追加被告左克芳、第三人上海市靜安第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司參加訴訟，并適用簡易程序，于2018年11月20日、2019年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人王恒、楊延娜、被告陸某(暨周某某法定代理人)、周晨夏及陸某、周晨夏、左克芳共同委托訴訟代理人李鴻、馬駿、被告周偉林委托訴訟代理人于高揚(yáng)、第三人上海市靜安第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司委托訴訟代理人徐國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)王懿享有上海市昌平路XXX號(以下簡稱系爭房屋)三分之一的征收補(bǔ)償份額，即818,907元，具體構(gòu)成為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室及貨幣補(bǔ)償款89,628.45元，由被告陸某向王某支付；2、判令王某繼承上述王懿的所有征收利益。事實與理由：王懿(2015年11月4日報死亡)、左芝蘭(2006年3月14日報死亡)系夫妻關(guān)系，育有王某、王瓊(2012年7月10日報死亡)兩名子女。陸某、周晨夏系夫妻關(guān)系，周某某為二人之女。王懿于2015年2月12日立下自書遺囑，明確個人名下全部財產(chǎn)在百年之后全部由王某繼承。王懿原為系爭房屋的承租人，2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府發(fā)布征收決定，將系爭房屋納入征收范圍，王懿是被征收人。同年11月4日，王懿去世。2017年9月6日，陸某與征收部門簽署了征收補(bǔ)償協(xié)議，分得三套安置房屋。王某認(rèn)為，王懿在征收決定公告之后死亡，應(yīng)享有征收利益，王某作為王懿的繼承人向法院提起訴訟，請求法院判如所請。
　　被告周晨夏、陸某、周某某、左克芳共同辯稱，征收決定頒發(fā)后，王懿死亡，陸某向房管部門申請變更承租人。房管部門將王懿的租賃憑證收回并頒發(fā)了陸某為承租人的租賃憑證，起租日為2015年12月1日。公房只能有一個承租人，承租人死亡的，由其他符合條件的人繼承資格。王懿的承租資格在征收時被陸某取代，不再是系爭房屋的承租人。因王懿在他處享受過福利分房，且征收時未實際居住系爭房屋，所以王懿也不是系爭房屋同住人，不應(yīng)當(dāng)在本案中享有征收利益。由于分割征收補(bǔ)償款與繼承是兩個法律關(guān)系，周晨夏、陸某、周某某、左克芳不同意在本案中對王懿的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。綜上所述，周晨夏、陸某、周某某、左克芳不同意王某全部的訴訟請求。
　　被告周偉林辯稱，周偉林在系爭房屋內(nèi)無戶籍，系爭房屋征收與周偉林無直接聯(lián)系，請求法院依法判決。
　　第三人上海市靜安第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，由法院依法判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　王懿(2015年11月4日報死亡)、左芝蘭(2006年3月14日報死亡)夫婦共同生育王某、王瓊(2012年7月10日報死亡)兩名子女。周晨夏系王瓊、周偉林夫婦之子，周某某系周晨夏、陸某夫婦之子。左克芳系陸某之母。
　　系爭房屋的最初由左芝蘭承租，左芝蘭去世后，承租人變更為王懿。2015年9月30日，上海市靜安區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，將系爭房屋納入征收范圍。
　　同年11月的《靜安區(qū)直管公房管理簽報》載明，系爭房屋原承租人王懿于2015年11月4日報死亡，其配偶左芝蘭于2006年3月14日報死亡，原承租人之孫媳婦陸某向本公司提交變更租賃戶名申請，原租賃憑證已收回。經(jīng)查，上述部位現(xiàn)有戶口壹本，戶籍人數(shù)貳人，全體共同居住人經(jīng)協(xié)商一致，同意租賃戶名變更為陸某。12月9日發(fā)出的《租用居住公房憑證》中，系爭房屋的租賃戶名為陸某，附注處注明，自2015年12月1日起過戶為陸某。
　　2017年5月22日，本院出具(2017)滬0106行審68號行政裁定書，裁定陸某(戶)遷出系爭房屋，遷入上海市青浦區(qū)高涇路XXX弄XXX號XXX室，該執(zhí)行由上海市靜安區(qū)人民政府組織實施。
　　經(jīng)征收部門與陸某多次溝通，2017年9月6日，上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市靜安第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)與陸某(乙方，承租人)簽署《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議載明：系爭房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居住；公房租賃憑證記載居住面積21.5平方米，換算建筑面積33.11平方米，認(rèn)定建筑面積33.11平方米；系爭房屋價值補(bǔ)償款1,908,850.37元，裝潢補(bǔ)償16,555元，其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用432,990元(其中舊城區(qū)改建補(bǔ)貼264,880元、不予認(rèn)定建筑面積部分的補(bǔ)貼80,000元、簽約獎勵88,110元)。甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計3套，分別為：1、松江區(qū)華倫佘山北47號青城山路291弄5棟/幢37號301室(現(xiàn)登記為松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱301室房屋)，(設(shè)計)建筑面積79.56平方米，房屋總價1,102,530元；2、松江區(qū)華倫佘山北47號青城山路291弄4棟/幢29號202室(現(xiàn)登記為松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱202室房屋)，(設(shè)計)建筑面積79.71平方米，房屋總價1,123,169元；3、松江區(qū)華倫佘山北47號青城山路291弄4棟/幢29號201室(現(xiàn)登記為松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室，以下簡稱201室房屋)，(設(shè)計)建筑面積79.71平方米，房屋總價1,096,114元。以上房屋價格合計2,116,973元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為208,122.63元，由乙方向甲方支付。
　　《靜安區(qū)73街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》載明，除協(xié)議內(nèi)約定的征收補(bǔ)償款之外，征收部門另行發(fā)放按期搬遷獎勵50,000元、搬場補(bǔ)貼800元、過渡費(fèi)補(bǔ)貼10,926.3元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、第七次過渡費(fèi)3,642.1元、第八次過渡費(fèi)補(bǔ)貼10,926.3元、華倫佘山北延期過渡費(fèi)10,926.3元、第九次臨時安置補(bǔ)貼7,284.2元、佘山北延期交房臨時安置補(bǔ)貼1,821.05元。被征收人需向征收部門支付華倫佘山北47號結(jié)算補(bǔ)差135,807.41元(其中，301室房屋需補(bǔ)差27,668.55元、202室房屋需補(bǔ)差55,102.98元、201室房屋需補(bǔ)差53,035.88元)。
　　征收時，系爭房屋在冊人員為王懿、陸某、周某某。左克芳的戶籍于2017年8月25日遷入系爭房屋。
　　另查，因居住嚴(yán)重不便，上海靜安置業(yè)物業(yè)管理有限公司于1987年9月將江寧路XXX弄XXX號(以下簡稱江寧路XXX號房屋)配給王懿、左芝蘭，面積為15.8平方米(無燒飯?zhí)?，原住房不收回。
　　系爭房屋最初由王懿夫婦攜子女居住。王瓊與周偉林1983年結(jié)婚后搬至周偉林母親承租的江寧路XXX弄XXX號房屋(該房屋后置換到江寧路XXX號)內(nèi)居住。周晨夏出生之后，王瓊一家搬回系爭房屋居住。1987年，王某結(jié)婚后搬入江寧路XXX號房屋居住，1991年去日本打工，回國以后居住在江寧路XXX號房屋內(nèi)。王某于2004年再婚后搬出江寧路XXX號房屋。因江寧路XXX號房屋空置，王懿夫婦就搬至江寧路XXX號房屋居住直至去世。故征收前，系爭房屋的實際控制人為周晨夏、陸某、周某某、周偉林。
　　再查，江寧路XXX號房屋、江寧路XXX號房屋與系爭房屋同期被征收。江寧路XXX號房屋內(nèi)的戶籍在冊人員有謝雪敏(系王某前妻)、王云峰(系王某之子)、王某(戶主)、吳嫻冰(系王某配偶)、王添悅(系王某之女)。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，江寧路XXX號房屋王某戶可得房屋價值補(bǔ)償款1,654,392.08元、裝潢補(bǔ)償12,940元、其他各類補(bǔ)貼獎勵費(fèi)用397,920元，并分得安置房屋三套。
　　2018年12月13日，301室、201室、202室房屋均核準(zhǔn)登記在左克芳名下，建筑面積分別為82.34平方米、85.55平方米、85.55平方米。
　　審理中，周晨夏、陸某、周某某、左克芳表示，王懿的征收利益應(yīng)在江寧路XXX號房屋內(nèi)，而非系爭房屋。王懿夫婦在世時已經(jīng)對財產(chǎn)進(jìn)行了分配，系爭房屋由王瓊使用、江寧路XXX號房屋由王某使用。所以，系爭房屋全部的征收利益應(yīng)由陸某、周某某享有。此外，四人均表示其內(nèi)部無需法院對征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。
　　第三人陳述，同住人的認(rèn)定是以征收決定發(fā)布之日為準(zhǔn)。因為簽約時承租人死亡，必須產(chǎn)生一個承租人作為代理人與征收部門簽訂征收協(xié)議。系爭房屋的家庭情況特殊，第三人根據(jù)陸某戶在冊人員為三人(左克芳、陸某、周某某)同意其購買三套配套商品房。三套配套商品房為同時交付，所以過渡費(fèi)以及延期交房等費(fèi)用由三套房屋共同分?jǐn)偂?br/>　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。公有房屋承租人所得的安置房屋及貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及共同居住人共有。同住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實施細(xì)則》規(guī)定，被征收人、公有房屋承租人以征收決定作出之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、公有非居住房屋租賃合同計戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。被征收人以房地產(chǎn)權(quán)證所載明的所有人為準(zhǔn)，公有房屋承租人以租用公房憑證、公有非居住房屋租賃合同所載明的承租人為準(zhǔn)。征收決定作出時，系爭房屋的承租人為王懿，租賃戶名變更為陸某系在征收決定作出之后，故王懿應(yīng)當(dāng)享有系爭房屋的征收利益。左克芳的戶籍在征收許可證核發(fā)之后遷入，且未實際居住系爭房屋，所以不能被認(rèn)定為系爭房屋的同住人，其無權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益?？紤]到三套安置房屋的取得有左克芳戶籍的因素，所以左克芳有權(quán)獲得安置房屋的購房資格，但需支付所購房屋的價款。陸某、周某某戶籍在冊，且實際控制系爭房屋，兩人均為系爭房屋的同住人。因此，系爭房屋的征收利益應(yīng)由王懿、陸某、周某某享有。至于征收補(bǔ)償款的具體分割，鑒于王懿實際居住在江寧路XXX號房屋內(nèi)，結(jié)合系爭房屋的來源、戶籍情況、配套商品房的分配，以及王懿生前對其子女就系爭房屋和江寧路XXX號房屋作出的居住安排等因素，從保障實際居住人利益及兼顧公平的原則出發(fā)，本院酌定王懿可享有的征收補(bǔ)償款為275,000元，該筆款項由陸某支付。陸某、周某某、左克芳均表示其內(nèi)部無需法院進(jìn)行分割，此系三人正當(dāng)行使民事訴訟權(quán)利，于法無悖，故本院對陸某、周某某、左克芳之間如何分割征收補(bǔ)償利益不作處理。王瓊先于王懿死亡，周偉林、周晨夏作為代位繼承人參與本案訴訟。因王懿的諸位繼承人無法就王懿的遺產(chǎn)分割達(dá)成一致，故本案僅確認(rèn)王懿的份額，其遺產(chǎn)繼承問題可由其繼承人通過自行協(xié)商或其它合法方式予以解決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市昌平路XXX號房屋征收補(bǔ)償，《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及《靜安區(qū)73街坊舊城區(qū)改建項目結(jié)算單》中包含的征收利益中，貨幣補(bǔ)償款275,000元屬于王懿的遺產(chǎn)(應(yīng)由被告陸某支付)；
　　二、原告王某其余的訴訟請求，本院不予支持。
　　案件受理費(fèi)26,453元，減半收取為13,226.5元，由原告王某負(fù)擔(dān)11,746.5元，被告周晨夏、陸某、周某某、左克芳共同負(fù)擔(dān)1,480元。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉志宏

書記員：向??陽