原告：王升。委托訴訟代理人：池夢嫻，系黑龍江德盟律師事務(wù)所律師。被告：七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司。法定代表人：劉某某，職務(wù)經(jīng)理（未出庭）。委托訴訟代理人：王玲玲，系該公司職員。委托訴訟代理人：許海玉，系該公司職員。

原告訴稱：2009年5月，原告到黑龍江巨達化工股份有限公司工作，任維修主管。2016年8月，黑龍江巨達化工股份有限公司以本企業(yè)全部資產(chǎn)入股（占股份49%）與龍建路橋股份有限公司（占股份51%）共同成立七臺河龍澳環(huán)保科技有限責(zé)任公司即本案被告，原公司職工均倒被告單位工作。2016年12月，被告與原告簽訂勞動合同。到2017年年末，被告已拖欠原告四個月的工資及欠繳原告各種社會保險，原告多次索要未果。后來被告單位領(lǐng)導(dǎo)要求解除勞動關(guān)系才同意給付所欠工資，迫于無奈，原告只得按被告的要求，在被告事先擬好的解除勞動關(guān)系證明上簽字，原、被告的勞動關(guān)系雖然解除，但被告卻沒有向原告支付經(jīng)濟補償金。為此，原告向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但仲裁裁決稱“該網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易憑證證明了被申請人已支付申請人工資，已不存在被申請人拖欠工資的事實，申請人也就不符合《中華人民共和國勞動合同法》第38條、第46條規(guī)定的用人單位應(yīng)當支付勞動者經(jīng)濟補償?shù)那樾危试撝鲝埍疚挥柚С帧?。原告認為仲裁裁決認定被告不存在拖欠原告工資的事實是錯誤的。因為原、被告雙方簽訂的解除勞動關(guān)系證明的時間是2018年1月19日，而被告向原告支付拖欠工資的時間為2018年1月25日。從時間上看，被告拖欠原告的工資。依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，原告不但有權(quán)與被告解除勞動關(guān)系，而且被告還應(yīng)依法向原告支付經(jīng)濟補償金。因此，仲裁裁決認定被告不存在拖欠原告工資這一事實的認定，是沒有事實及法律依據(jù)的，也是錯誤的。原告為了維護自身的合法權(quán)益，故依據(jù)我國《勞動法》、《勞動合同法》及《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，具狀訴至法院，請求法院作出公正裁決。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付經(jīng)濟補償金36000.00元（9個月×4000.00元/月＝36000.00元）；2、要求被告向原告支付未及時支付經(jīng)濟補償金額外經(jīng)濟補償金18000.00元（36000.00元×50%＝18000.00元）；3、要求被告向原告支付拖欠工資總額14552.24元的25%的經(jīng)濟補償金3638.06元；4、本案的一切訴訟費用由被告承擔(dān)。原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體適格。2.裁決書復(fù)印件及勞動局送達回證一份，證明七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會七勞人仲字（2018）第××號裁決書不客觀、不公正，同時也證明原告在法定的期間內(nèi)向管轄法院提起訴訟。3.王升與七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢薰竞炗喌慕K止勞動合同關(guān)系證明復(fù)印件一份，證明原告與被告解除勞動合同關(guān)系的時間為2018年1月19日。4.哈爾濱銀行通用憑證及轉(zhuǎn)賬詳情復(fù)印件一份，證明被告在與原告簽定解除勞動關(guān)系之后（2018年1月25日）將拖欠原告的4個月工資款即14552.24元通過銀行轉(zhuǎn)賬打到原告銀行卡內(nèi)，證明被告拖欠原告4個月工資這一事實。5.職工個人補繳通知單及黑龍江社會保險費專用收據(jù)復(fù)印件各一份，證明被告欠繳原告27個月的養(yǎng)老保險金32211.70元，直至2018年7月9日才繳清。6.2016年度社會保險個人權(quán)益記錄單復(fù)印件一份（黑龍江省人力資源和社會保障網(wǎng)服務(wù)大廳打?。?，證明被告不但欠繳原告27個月的養(yǎng)老保險金，而且還欠繳原告27個月醫(yī)療保險5491.53元（每月203.39元）。7.職工基本養(yǎng)老保險繳費流水情況一份及原告哈爾濱銀行及建行卡交易明細（2017年2月21日至2018年2月19日），證明原告與被告公司解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為每4000.00元。8.天眼查詢網(wǎng)被告公司基本信息一份，證明被告是由兩個法人股東組成，一是龍建路橋股份有限公司占股比例為51%、黑龍江巨達化工股份有限公司占股比例為49%及董監(jiān)高的組成，也證明了被告與巨達之間是一種關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系。9.視聽資料一份，證明原告在被告行政主管王某威逼利誘下與單位簽訂的解除勞動關(guān)系證明，王某代表的是被告的旨意，原告只有與被告先簽訂解除勞動關(guān)系證明后，巨達公司及被告方可支付拖欠原告的工資。被告辯稱：巨達化工公司與被告系兩個獨立法人組織，獨立經(jīng)營且正常經(jīng)營，各自承擔(dān)法律責(zé)任。原告與被告簽訂勞動合同是合法的，是原告自愿提出的離職申請，不存在勞動法所規(guī)定應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的要求。離職原因是原告?zhèn)€人原因離職，被告不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。原告訴請的第二項不屬于法院受案范圍，原告訴請的第三項于法無據(jù)。被告七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司向本院提交的證據(jù)有：1.黑龍江巨達公司企業(yè)信用查詢報告一份（網(wǎng)上打?。?，證明巨達公司正常營業(yè)與被告分別承擔(dān)法律責(zé)任，是不同的責(zé)任主體。2.王升與被告龍澳公司簽訂勞動合同書復(fù)印件一份，證明原告與被告簽訂勞動合同時間2016年12月1日起至2019年11月30日止，被告龍澳公司不應(yīng)對2016年12月1日前原告與其他公司的糾紛承擔(dān)責(zé)任。3.原告離職表復(fù)印件一份、解除勞動合同關(guān)系證明復(fù)印件一份、原告自愿放棄離崗體檢書復(fù)印件一份，證明原告王升的離職原因是因個人原因自愿申請離職，且原告本人承諾與公司無任何勞動爭議，以后個人行為與公司無關(guān)，原告因個人原因主動離職不應(yīng)獲得經(jīng)濟補償金。本院經(jīng)審查核實，認證如下：對于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9，經(jīng)被告質(zhì)證對真實性均無異議，故對真實性予以確認;對于被告提交的證據(jù)1、2、3，經(jīng)原告質(zhì)證對真實性無異議，故對真實性予以確認。通過以上證據(jù)的分析與確認及雙方當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：2009年5月，原告到黑龍江巨達化工股份有限公司工作，任維修主管。2016年8月，黑龍江巨達化工股份有限公司以本企業(yè)全部資產(chǎn)入股（占股份49%）與龍建路橋股份有限公司（占股份51%）共同成立七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司即本案被告。被告公司成立后，原告到公司工作，仍從事其原來的維修主管工作。2016年12月1日，被告與原告簽訂勞動合同，合同期限2016年12月1日至2019年11月30日。2018年1月19日雙方簽定終止勞動合同關(guān)系證明，解除合同原因個人原因提出離職。解除合同后，原告因被告單位拖欠工資及各種社會保險、經(jīng)濟補償金，向七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁裁決稱該網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易憑證證明了被申請人已支付申請人工資，已不存在被申請人拖欠工資的事實，申請人也就不符合《中華人民共和國勞動合同法》第38條、第46條規(guī)定的用人單位應(yīng)當支付勞動者經(jīng)濟補償?shù)那樾?。故七臺河市勞動人事爭議仲裁委員會駁回王升的仲裁請求。
原告王升訴被告七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告王升及其委托代理人池夢嫻、被告七臺河龍澳環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司委托訴訟代理人王玲玲、許海玉均出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的解除勞動關(guān)系的合同合法有效，原告稱被告公司脅迫其簽定合同無證據(jù)證明，依據(jù)勞動法的規(guī)定，原告自愿解除勞動關(guān)系，系個人原因離職，依法對其訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王升的訴訟請求。案件受理費10.00元減半收取5.00元由原告王升承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審判員　　姜立勇

書記員：鄭璐