王某某
劉朝羽
孫軍民
王國(guó)朋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
劉如義（河北英陸律師事務(wù)所）
石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司

原告:王某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省廣宗縣。
委托訴訟代理人:劉朝羽，男，住河北省廣宗縣，系原告之女婿。
被告:孫軍民，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省元氏縣。
被告:王國(guó)朋，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省元氏縣。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉如義，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告:石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元氏縣槐陽(yáng)鎮(zhèn)鐵屯村。
負(fù)責(zé)人:甄會(huì)方，該公司經(jīng)理。
原告王某某與被告孫軍民、王國(guó)朋、石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人劉朝羽、被告王國(guó)朋、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司到庭參加訴訟，被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償因交通事故給原告造成的已確定的損失14188.36元；后續(xù)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用及其他損失待定。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年7月17日4時(shí)10分許，被告孫軍民駕駛駕冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛車(chē)，沿祁南線由東向西行駛至南宮市祁南線1公里加200米處時(shí)與王某某駕駛的冀Ｎ×××××三輪車(chē)（載邢素方）相撞，造成王某某、邢素方受傷、兩車(chē)受損的交通事故，事故發(fā)生后，原告被送往南宮市人民醫(yī)院住院治療。
截止2016年8月28日原告已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)損失6128.36元、已損失交通費(fèi)1500元，直接財(cái)產(chǎn)損失6560元。
2016年7月25日南宮市公安交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫軍民負(fù)此事故的全部責(zé)任。
被告孫軍民作為此次交通事故的責(zé)任方對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)；被告王國(guó)朋系雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告孫軍民未提交書(shū)面答辯材料，未到庭參加訴訟。
被告王國(guó)朋辯稱，不同意原告損失數(shù)額，要求一次性解決。
被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司未提交答辯，未到庭參加訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司辯稱，1、在查看駕駛證、行駛證、保單等證據(jù)材料，無(wú)拒賠免賠情形的，針對(duì)原告合理合法的損失我公司在分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；2、本次交通事故中我公司承保車(chē)輛駕駛員孫軍民在發(fā)生事故后駕車(chē)逃逸，我公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司作為冀Ａ×××××-冀Ａ×××××掛重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本案中對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告孫軍民在此次交通事故中逃逸負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由車(chē)輛運(yùn)營(yíng)的實(shí)際受益人被告王國(guó)朋對(duì)原告進(jìn)行賠償。
無(wú)證據(jù)證明被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司存在應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司雖認(rèn)為拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)過(guò)高，但無(wú)有效證據(jù)證實(shí)其主張，且該票據(jù)是國(guó)家規(guī)定的正式票據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予采信。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司以鑒定結(jié)論書(shū)系原告單方委托做出、鑒定結(jié)論書(shū)沒(méi)有鑒定人簽名為由，主張鑒定結(jié)論書(shū)不具有公平性、合法性；經(jīng)審查鑒定結(jié)論書(shū)系具備合法鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論書(shū)雖無(wú)鑒定人簽字但卻加蓋有鑒定人員手章和鑒定機(jī)構(gòu)公章，該證據(jù)符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，本院予以采信；原告所提交的標(biāo)注金額為80元的修稱票據(jù)，非正式票據(jù)，不符合證據(jù)客觀性的要求，本院不予采信。
原告因其在涉案交通事故中遭受損失，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)、車(chē)損及車(chē)載貨物等合理合法損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為4945.11元；拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)依票據(jù)確定為1300元、車(chē)損及車(chē)載貨物損失依鑒定結(jié)論書(shū)確定為5180元，原告的交通費(fèi)本院已認(rèn)定了原告入院時(shí)的200元，但考慮原告出院時(shí)以及護(hù)理人員均需乘坐車(chē)輛本院再酌情支持300元，交通費(fèi)確定為500元。
對(duì)原告的上述損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)4945.11元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)500元；原告的其余損失4480元，由被告王國(guó)朋賠償給原告。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告王某某7445.11元；
二、被告王國(guó)朋于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償給原告王某某4480元。
三、駁回原告王某某對(duì)被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)155元，減半收取78元，由被告王國(guó)朋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司作為冀Ａ×××××-冀Ａ×××××掛重型半掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償；依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本案中對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，因被告孫軍民在此次交通事故中逃逸負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)由車(chē)輛運(yùn)營(yíng)的實(shí)際受益人被告王國(guó)朋對(duì)原告進(jìn)行賠償。
無(wú)證據(jù)證明被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司存在應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司雖認(rèn)為拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)過(guò)高，但無(wú)有效證據(jù)證實(shí)其主張，且該票據(jù)是國(guó)家規(guī)定的正式票據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予采信。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司以鑒定結(jié)論書(shū)系原告單方委托做出、鑒定結(jié)論書(shū)沒(méi)有鑒定人簽名為由，主張鑒定結(jié)論書(shū)不具有公平性、合法性；經(jīng)審查鑒定結(jié)論書(shū)系具備合法鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論書(shū)雖無(wú)鑒定人簽字但卻加蓋有鑒定人員手章和鑒定機(jī)構(gòu)公章，該證據(jù)符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，本院予以采信；原告所提交的標(biāo)注金額為80元的修稱票據(jù)，非正式票據(jù)，不符合證據(jù)客觀性的要求，本院不予采信。
原告因其在涉案交通事故中遭受損失，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)、車(chē)損及車(chē)載貨物等合理合法損失。
根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為4945.11元；拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)依票據(jù)確定為1300元、車(chē)損及車(chē)載貨物損失依鑒定結(jié)論書(shū)確定為5180元，原告的交通費(fèi)本院已認(rèn)定了原告入院時(shí)的200元，但考慮原告出院時(shí)以及護(hù)理人員均需乘坐車(chē)輛本院再酌情支持300元，交通費(fèi)確定為500元。
對(duì)原告的上述損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)4945.11元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)500元；原告的其余損失4480元，由被告王國(guó)朋賠償給原告。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十九條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告王某某7445.11元；
二、被告王國(guó)朋于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償給原告王某某4480元。
三、駁回原告王某某對(duì)被告孫軍民、被告石家莊市順風(fēng)汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)155元，減半收取78元，由被告王國(guó)朋負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙長(zhǎng)軍

書(shū)記員：張漢