王某某
趙哲（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
孫某某
劉智（黑龍江安海律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告)王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人趙哲，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市。
委托代理人劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人孫某某健康權(quán)糾紛一案，不服寧安市人民法院（2015）寧石民初字第41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人（原審原告）王某某在一審時(shí)訴稱:2014年10月15日上午，被告孫某某毆打原告，致原告受傷。
事發(fā)后，寧安市公安局作出行政處罰決定，對(duì)被告行政拘留七日并處罰款三百元。
原告受傷后在寧安市人民醫(yī)院住院治療12天，經(jīng)診斷為:頭顱輕度損傷、鼻部骨折、頭背部軟組織挫傷。
現(xiàn)要求被告給付醫(yī)療費(fèi)8345.30元、誤工費(fèi)711.80元、護(hù)理費(fèi)1456.50元、伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)373元、鑒定費(fèi)1400元、殘疾賠償金39194元。
共計(jì)50204.11元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被上訴人（原審被告）孫某某一審時(shí)辯稱:一、原告王某某所述與事實(shí)不符。
被告是受謝吉宗雇傭在寧安市臥龍鄉(xiāng)杏花村南邊干渠內(nèi)正常作業(yè)，案發(fā)當(dāng)日是原告往被告的車下鉆，被告把原告拽出來(lái)，不存在被告打原告鼻子的過(guò)程。
并且公安機(jī)關(guān)對(duì)被告的行政處罰是對(duì)被告行為的處罰，沒(méi)有確認(rèn)原告的鼻部傷是被告造成的。
因此，原告鼻子傷與被告打原告沒(méi)有因果關(guān)系。
被告不同意賠償原告治療鼻子傷所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
二、原告遺漏了必須參加訴訟的一方當(dāng)事人，原告應(yīng)當(dāng)將雇主謝吉宗列為共同被告或只訴雇主。
此案件的起因是雇主與原告之間的土地糾紛，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
三、鑒定程序違法。
鑒定委托人不應(yīng)當(dāng)是個(gè)人，鑒定必須雙方當(dāng)事人共同委托。
原審法院判決認(rèn)定，2014年10月15日上午10點(diǎn)鐘左右，被告孫某某駕駛收割機(jī)在寧安市臥龍朝鮮族鄉(xiāng)杏花村南邊干渠內(nèi)為他人收割黃豆。
原告王某某因?yàn)橥恋剡吔缫皇?，攔住被告的收割機(jī)不讓收割，原告與被告互相撕扯。
被告致原告鼻部受傷，后被告又用錘子錘了原告后背一下。
原告受傷后到寧安市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭顱輕度損傷、鼻部骨折、頭背部軟組織挫傷，住院治療12天，好轉(zhuǎn)出院，支付合理醫(yī)療費(fèi)7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出行政處罰決定，對(duì)孫某某行政拘留七日并處罰款三百元。
寧安市公安局行政案件卷宗記載，查明以下內(nèi)容:一、2014年11月28日，寧安市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)作出的鑒定書中檢驗(yàn)情況載明:原告王某某鼻部腫脹，雙鼻腔見(jiàn)血跡。
背部紅腫3×3厘米。
臨床確定診斷:鼻骨骨折；輕度顱腦損傷；頭背部軟組織挫傷。
鑒定意見(jiàn)為:1.上述診斷與外傷有關(guān)。
2.王某某鼻部所受損傷可評(píng)為輕微傷。
二、2014年12月1日，寧安市公安局作出的鑒定意見(jiàn)通知書載明:我局有關(guān)人員對(duì)王某某進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，鑒定意見(jiàn)是鼻部所受損傷為輕微傷。
三、原告王某某三份詢問(wèn)筆錄，均記載原告現(xiàn)住寧安市臥龍朝鮮族鄉(xiāng)西崗子村，現(xiàn)在無(wú)工作。
本院認(rèn)為，被告的抗辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)予以采納。
故原告要求被告賠償傷殘賠償金并支付鑒定費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。
被告辯稱，案件發(fā)生當(dāng)時(shí)被告是為雇主謝宗吉收割黃豆，被告打傷原告因雇主謝吉宗與原告之間存在土地糾紛，應(yīng)將謝宗吉列為共同被告。
本院認(rèn)為，原告是依被告的打人行為提起的訴訟，要求被告賠償損失，并未要求他人承擔(dān)該損傷責(zé)任。
被告孫某某申請(qǐng)追加被告的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:1.被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)7002.50元、誤工費(fèi)711.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)200元、傷害、殘疾程度鑒定費(fèi)500元，各項(xiàng)損失合計(jì)8594.30元；2.駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1055.10元減半收取，即527.55元由被告孫某某負(fù)擔(dān)25元，由原告王某某負(fù)擔(dān)502.55元。
宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。
上訴人王某某上訴稱:1.上訴人在訴前個(gè)人委托司法鑒定不違反法律規(guī)定；2.原審法院將舉證責(zé)任分配給已經(jīng)完成舉證責(zé)任的原告不符合法律規(guī)定。
被上訴人孫某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以支持一審法院判決。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原審法院不予采信上訴人王某某的鑒定是否符合法律規(guī)定。
二審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因土地邊界一事，上訴人攔住被上訴人的收割機(jī)不讓收割，雙方發(fā)生互相撕扯致使上訴人鼻部受傷，同時(shí)被上訴人又用錘子錘了上訴人后背一下，上訴人住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合理支出7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出寧安（臥）行罰決字[2014]1316號(hào)行政處罰決定書，對(duì)被上訴人行政拘留七日并處罰款300元。
行政處罰決定書已生效。
上訴人受傷后，于2014年12月9日委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)，上訴人鼻骨骨折，其傷殘十級(jí)。
上訴人為此在原審法院提交牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書，被上訴人對(duì)此提出異議但不申請(qǐng)鑒定，視其對(duì)上訴人自行委托鑒定的認(rèn)可，原審法院以上訴人自行委托鑒定為由不予保護(hù)上訴人傷殘賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人上訴的理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧安市人民法院判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決；
二、被上訴人孫某某在判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人王某某殘疾賠償金20906元。
一審案件受理費(fèi)1055.10元減半收取即527.55元，由原告王某某負(fù)擔(dān)218元，被告孫某某負(fù)擔(dān)309元；二審案件受理費(fèi)840元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)422元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)418元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被告的抗辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)予以采納。
故原告要求被告賠償傷殘賠償金并支付鑒定費(fèi)用的請(qǐng)求本院不予支持。
被告辯稱，案件發(fā)生當(dāng)時(shí)被告是為雇主謝宗吉收割黃豆，被告打傷原告因雇主謝吉宗與原告之間存在土地糾紛，應(yīng)將謝宗吉列為共同被告。
本院認(rèn)為，原告是依被告的打人行為提起的訴訟，要求被告賠償損失，并未要求他人承擔(dān)該損傷責(zé)任。
被告孫某某申請(qǐng)追加被告的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:1.被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)7002.50元、誤工費(fèi)711.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)200元、傷害、殘疾程度鑒定費(fèi)500元，各項(xiàng)損失合計(jì)8594.30元；2.駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1055.10元減半收取，即527.55元由被告孫某某負(fù)擔(dān)25元，由原告王某某負(fù)擔(dān)502.55元。
宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。
上訴人王某某上訴稱:1.上訴人在訴前個(gè)人委托司法鑒定不違反法律規(guī)定；2.原審法院將舉證責(zé)任分配給已經(jīng)完成舉證責(zé)任的原告不符合法律規(guī)定。
被上訴人孫某某答辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以支持一審法院判決。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原審法院不予采信上訴人王某某的鑒定是否符合法律規(guī)定。
二審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提供新證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人因土地邊界一事，上訴人攔住被上訴人的收割機(jī)不讓收割，雙方發(fā)生互相撕扯致使上訴人鼻部受傷，同時(shí)被上訴人又用錘子錘了上訴人后背一下，上訴人住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合理支出7002.50元。
寧安市公安局于2014年12月11日作出寧安（臥）行罰決字[2014]1316號(hào)行政處罰決定書，對(duì)被上訴人行政拘留七日并處罰款300元。
行政處罰決定書已生效。
上訴人受傷后，于2014年12月9日委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)，上訴人鼻骨骨折，其傷殘十級(jí)。
上訴人為此在原審法院提交牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)療司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書，被上訴人對(duì)此提出異議但不申請(qǐng)鑒定，視其對(duì)上訴人自行委托鑒定的認(rèn)可，原審法院以上訴人自行委托鑒定為由不予保護(hù)上訴人傷殘賠償金不當(dāng)，本院予以糾正。
上訴人上訴的理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、維持寧安市人民法院判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決；
二、被上訴人孫某某在判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人王某某殘疾賠償金20906元。
一審案件受理費(fèi)1055.10元減半收取即527.55元，由原告王某某負(fù)擔(dān)218元，被告孫某某負(fù)擔(dān)309元；二審案件受理費(fèi)840元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)422元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)418元。

審判長(zhǎng)：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李維嘉