上訴人（原審被告）王化坤，男，1981年4月20日出生，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾海拉爾區(qū)人，現(xiàn)住霸州市。
委托代理人高滿標(biāo)，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）齊建軍，男，1986年6月16日出生，漢族，黑龍江省五常市人，現(xiàn)住霸州市。
委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。

上訴人王化坤因與被上訴人齊建軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2869號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王化坤、被上訴人齊建軍的委托代理人褚宗偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間查明,一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,上訴人王化坤與被上訴人齊建軍關(guān)于本案提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的爭議焦點(diǎn)即：上訴人王化坤與被上訴人齊建軍之間是否存在勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)已查明事實(shí)，被上訴人系經(jīng)小薛裝卸隊(duì)的薛立中介紹為上訴人經(jīng)營的海滿物流從事煞車工作，在工作中被上訴人按照上訴人的安排和要求從事勞動，并由上訴人向被上訴人支付勞動報酬，薛立中收取被上訴人勞動報酬10%的介紹費(fèi)，薛立中非被上訴人的管理者與勞動報酬的發(fā)放者，因此上訴人與被上訴人之間形成勞務(wù)關(guān)系。上訴人上訴主張薛立中與被上訴人之間形成雇傭關(guān)系，因上訴人未能提交有效的證據(jù)證明其上訴主張，故上訴人該上訴主張不能成立，本院不予支持。被上訴人一審期間提交的證據(jù)可以證明被上訴人的傷害是在為上訴人提供勞務(wù)過程中造成，上訴人關(guān)于被上訴人并非在為上訴人煞車過程中受傷的上訴主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予支持。被上訴人在為上訴人提供勞務(wù)的過程中受傷，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院依照上訴人與被上訴人雙方各自的過錯，依法判定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%的責(zé)任，與法有據(jù)，并無不當(dāng)。被上訴人經(jīng)司法鑒定二次手術(shù)費(fèi)需要15000元，依據(jù)鑒定結(jié)論該費(fèi)用確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，上訴人對此提出異議，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張成立，故對被上訴人的二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)予支持。原審法院關(guān)于被上訴人誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于原審法院對被上訴人誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)依據(jù)的上訴主張，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人王化坤的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人王化坤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉艷桐