王某
鄭霞（北京京悅律師事務所）
王某某
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司
趙成
郭某某
張志有（河北唯實律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
王英
劉士華

原告王某，中際聯(lián)發(fā)建設(shè)有限公司職工。
委托代理人鄭霞，北京市京悅律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王某某，司機。
被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司。住所地:吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路58號。
負責人劉昱辰，該公司經(jīng)理。
被告趙成，無業(yè)。
被告郭某某，無業(yè)。
委托代理人張志有，河北唯實律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。住所地:唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負責人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人王英、劉士華，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某與被告王某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱安華保險長春中心支公司）、趙成、郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱人保財險開平支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李恩仲獨任審判，公開開庭進行了審理。被告王某某及被告安華保險長春中心支公司負責人劉昱辰經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，原告王某及其委托代理人鄭霞、被告趙成、被告郭某某及其委托代理人張志有、被告人保財險開平支公司委托代理人王英、劉士華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某駕駛吉C×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，與被告趙成駕駛的被告郭某某所有的處于停駛狀態(tài)的冀B×××××牌號小型客車相撞，致原告王某身體受傷的事實清楚，河北高速交警總隊唐山支隊唐海大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。訴訟期間，趙成向本庭作出的放棄賠償聲明屬真實意思表示，本院予以采信。本案原告王某與本次交通事故的丁凡、杜勇、郭某某，相對于被告王某某駕駛的車輛均屬第三者，應按照各自損失的大小平等享有交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償。被告王某某未能提供其駕駛車輛交強險的保險公司名稱，應由其個人首先承擔交強險各分項賠償限額范圍內(nèi)的賠償責任。被告人保財險開平支公司所辯，被告郭某某所有的車輛在發(fā)生本次交通事故時未年檢，商業(yè)險免賠的理據(jù)不足，本院不予采信。理由是:發(fā)生本次交通事故時，趙成駕駛的被告郭某某所有的車輛處于停駛狀態(tài)，與本次交通事故的發(fā)生沒有直接內(nèi)在聯(lián)系，被告人保財險開平支公司應在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某的經(jīng)濟損失。原告王某訴請的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失29250.44元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告王某某首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某醫(yī)藥費3514.24元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失44621.93元（含精神損害撫慰金2500元）；再賠償原告王某超出交強險經(jīng)濟損失210714.67元的70%，即147500.27元；扣除被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司賠付的29250.44元，實際再賠償原告王某118249.83元；以上共計166386元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某醫(yī)藥費3605.29元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失45846.63元（含精神損害撫慰金2500元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某超出交強險經(jīng)濟損失210714.67元的30%，即63214.40元；以上共計112666.32元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
四、被告趙成、郭某某不賠償原告王某經(jīng)濟損失。
案件受理費2180元減半收取1090元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司負擔100元，被告王某某負擔590元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負擔400元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛吉C×××××牌號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，與被告趙成駕駛的被告郭某某所有的處于停駛狀態(tài)的冀B×××××牌號小型客車相撞，致原告王某身體受傷的事實清楚，河北高速交警總隊唐山支隊唐海大隊作出的事故認定書合法有效，本院予以確認。訴訟期間，趙成向本庭作出的放棄賠償聲明屬真實意思表示，本院予以采信。本案原告王某與本次交通事故的丁凡、杜勇、郭某某，相對于被告王某某駕駛的車輛均屬第三者，應按照各自損失的大小平等享有交強險和商業(yè)第三者責任險的賠償。被告王某某未能提供其駕駛車輛交強險的保險公司名稱，應由其個人首先承擔交強險各分項賠償限額范圍內(nèi)的賠償責任。被告人保財險開平支公司所辯，被告郭某某所有的車輛在發(fā)生本次交通事故時未年檢，商業(yè)險免賠的理據(jù)不足，本院不予采信。理由是:發(fā)生本次交通事故時，趙成駕駛的被告郭某某所有的車輛處于停駛狀態(tài)，與本次交通事故的發(fā)生沒有直接內(nèi)在聯(lián)系，被告人保財險開平支公司應在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某的經(jīng)濟損失。原告王某訴請的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但數(shù)額過高，本院予以酌定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失29250.44元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告王某某首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某醫(yī)藥費3514.24元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失44621.93元（含精神損害撫慰金2500元）；再賠償原告王某超出交強險經(jīng)濟損失210714.67元的70%，即147500.27元；扣除被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司賠付的29250.44元，實際再賠償原告王某118249.83元；以上共計166386元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某醫(yī)藥費3605.29元；在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某經(jīng)濟損失45846.63元（含精神損害撫慰金2500元）；在商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍內(nèi)，賠償原告王某超出交強險經(jīng)濟損失210714.67元的30%，即63214.40元；以上共計112666.32元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。
四、被告趙成、郭某某不賠償原告王某經(jīng)濟損失。
案件受理費2180元減半收取1090元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司負擔100元，被告王某某負擔590元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司負擔400元，于本判決生效之日交納。被告應交部分已由原告預交，待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長：李恩仲

書記員：楊小雪