王某
鄒才成（黑龍江宇通律師事務所）
張某財
張玉賢

原告王某。
委托代理人鄒才成，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告張某財。
委托代理人張玉賢（系被告的女兒）。
原告王某與被告張某財財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年11月4日、2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人鄒才成、被告張某財及其委托代理人張玉賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對證據(jù)形式要件及證明問題均無異議，該證據(jù)客觀、真實，能證明原告欲證明的問題，予以采信。
證據(jù)2.照片九張。第1至5張證明承包合同簽訂后，原告在承包土地上建成鋼筋骨架大棚，種植蔬菜；第6張證明被告推毀前大棚的情況；第7至9張證明被告推毀后大棚的情況。
被告質(zhì)證認為，以上照片與被告照片的時間和起訴書的時間均不符。
本院認為，第1至6張照片均在2014年6月16日前拍攝，被告推毀大棚在2014年9月22日，無法證明大棚推毀前大棚及棚內(nèi)的真實情況，對該證明問題不予采信。第7至9張照片在2014年9月23日大棚推毀后拍攝，能證明原告大棚被推毀、蔬菜被毀的事實，予以采信。
證據(jù)3.寧安市寧安鎮(zhèn)第五公安派出所出具的證明一份、照片三張。證明原告在承包土地上建造的鋼筋骨架大棚，被被告雇傭鏟車強行拆毀的事實。
被告質(zhì)證認為，在被告支持棚戶區(qū)改造的國家政策、并與原告多次協(xié)商未果的情況下，被告用鏟車推毀大棚。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，能證明原告大棚被被告推毀的事實，予以采信。
證據(jù)4.建造大棚支出明細表、棚內(nèi)物品損失明細表各一份。證明原告鋼筋大棚價格及推毀大棚時棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價值，造成原告直接損失142873元。
被告質(zhì)證有異議，認為大棚在5年前建造，不能按照該造價賠償，對各損失項目的價格也有異議。棚內(nèi)物品損失明細表中各項物品與被告拍攝的大棚推毀前照片中物品均不符。
本院認為，該證據(jù)中大棚支出明細已詳細列明大棚所用材料及價格，棚內(nèi)物品損失明細表已列明棚內(nèi)物品種類、價格及農(nóng)作物價值，因被告強行推毀大棚已實際造成上述財產(chǎn)損失，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)5.寧安市國土資源局征收補償安置方案、牡丹江市人民政府關(guān)于印發(fā)牡丹江市征收集體土地地上附著物補償標準暫行辦法的通知牡政發(fā)（2011）17號文件各一份。證明大棚以及大棚內(nèi)蔬菜因強行拆除被毀，無法恢復原狀從事種植生產(chǎn)，導致尚存14年的承包合同無法繼續(xù)履行，造成14年預期可得損失的計算參照依據(jù)。青苗賠償標準按每平方米20元，計算3016.5平方米，共計60330元。大棚賠償標準按每平方米110元，計算3016.5平方米，共計331815元。
被告質(zhì)證有異議，認為拆遷補償方案是政府制定的，不是某個人制定的，是地里有青苗時的賠償標準，沒有青苗不賠償。1000平方米大棚大約20000元左右，對原告的價格不認可。
本院認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國家征收土地時補償標準，與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。
證據(jù)6.證人關(guān)XX證言一份。內(nèi)容為:證人與原告是鄰居。被告將地承包給原告，原告在地上建了大棚，建大棚時證人幫忙了。證人家的四個棚造價不到100000元，根據(jù)XX村建大棚的情況，原告家的棚大約需要100000多元，具體數(shù)額不知道。2014年9月22日的前幾天，原告兩個大棚里面都有豆角、菠菜和生菜，具體多少沒法說。拆除大棚時證人沒在場，具體情況不知道。
被告質(zhì)證認為證人證言不可信，因為拆棚時候證人不在現(xiàn)場，證明不了棚內(nèi)具體的作物以及占用土地的面積。
本院認為，證人沒有證明原告大棚被推毀時的情況、大棚價值和蔬菜的具體面積及價值，不予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證，本院認證如下:
證據(jù)1.黑龍江省人民政府建設(shè)用地審批件黑政土（2012）第316號關(guān)于寧安市2012年度第二批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復一份。證明土地是政府征地，不是被告違約。
原告質(zhì)證對形式要件有異議，該證據(jù)是復印件，要求核實后予以確認。對證明問題，該證據(jù)證明原告承包的土地已被政府征收，按文件規(guī)定，政府已向被告發(fā)放相關(guān)的征地補償費用，包括地上附著物和青苗補償費。證明被告擅自拆除原告大棚的行為是侵權(quán)行為。
本院認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國家征收土地時補償標準，與本案無關(guān)聯(lián)，且該農(nóng)作物價值屬重復計算，不予采信。
證據(jù)2.2014年9月22日，推毀大棚前原告大棚的照片6張。證明原告的西邊大棚里面有不到三分之一的豆角，大約12空。其他什么都沒有。東邊大棚只有幾空參差不齊的豇豆角，沒有其他蔬菜。
原告質(zhì)證有異議，認為6張照片都是西邊的棚，東邊的棚沒有拍照。照片上的日期是當時棚內(nèi)的實際情況。另一個大棚五分之三都有作物。有豆角、生菜和苦菊。
本院認為，該證據(jù)能證明大棚被推毀時西側(cè)的大棚內(nèi)有部分蔬菜，予以采信。
證據(jù)3.土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份（復印件）。原件已被政府收回。證明爭議土地是被告所有，原告提出的補償款是土地補償款不是地上附著物補償款。
原告質(zhì)證，認為該證據(jù)是復印件。對土地是被告所有無異議。對補償款有異議，認為無法證明被告領(lǐng)取的補償費僅包括土地補償費，不包括地上附著物以及青苗補償。
本院認為，該證據(jù)能證明爭議土地由被告承包的事實，對該證明問題予以采信。但該證據(jù)無法證明補償款問題，對該證明問題不予采信。
根據(jù)當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告王某與被告張某財系寧安市寧安鎮(zhèn)XX村村民。2010年3月8日，雙方簽訂合同書，約定被告將自有的位于本村一塊3016.5平方米土地承包給原告，承包期限19年，自2010年3月8日至2028年12月31日，承包價格每年1526元，共29000元。約定如遇國家永久征用土地，土地歸被告所有，地上建設(shè)及一切東西歸原告，并退回剩余年限土地承包費。合同簽訂后，原告一次性交納承包費，并在該土地上建造二個鋼筋骨架大棚，種植蔬菜，已使用5年。2014年，XX村的土地被政府征收，寧安市人民政府對該土地進行征收土地補償安置，已對被告補償。原、被告就地上附著物及青苗補償款產(chǎn)生爭議，經(jīng)村委會多次調(diào)解未果。2014年9月22日晚6時許，被告雇傭兩臺鏟車及工人將原告的大棚推毀、蔬菜毀壞，導致原告大棚、棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失共計142873元。
據(jù)以上事實，本院認為:《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第六十條 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告王某與被告張某財簽訂的土地承包合同，不違反法律規(guī)定，合同成立并生效，原告有權(quán)按約定使用土地，有權(quán)在土地上建造大棚。根據(jù)土地承包合同書第四條 ?，如遇國家永久征用土地時，土地歸甲方所有，地上建設(shè)及東西歸乙方所有，并退回剩余期限的承包費用?，F(xiàn)政府征收該土地，雙方應按合同約定履行，原告要求被告退還剩余14年的土地承包費21364元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。原告于2010年在土地上建造大棚，屬事實行為，原告取得大棚所有權(quán)。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價或者其他方式計算。原告已提供證據(jù)證明大棚的價值、棚內(nèi)物品價值及農(nóng)作物價值，原告要求被告賠償大棚直接損失及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失142873元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因政府征收土地，合同約定條款的條件成就，合同終止履行，原告要求被告賠償剩余14年可得利益款331815元的請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求農(nóng)作物損失按寧安市國土資源局征收補償安置方案中青苗賠償標準每平方米20元、計算3016.5平方米，核60330元，因農(nóng)作物損失已在棚內(nèi)物品損失明細中，此項要求屬重復計算，且本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，對原告的此項要求，本院不予支持。被告辯稱，如原告出示建造大棚時購買鋼筋等材料的原始票據(jù)，同意按票據(jù)金額賠償原告50%的折舊費，因原告已提供證據(jù)證明大棚及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價值，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。被告對大棚等價值不認可，應提供證據(jù)證明具體價值，但未提供，應由被告承擔不利后果，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。對蔬菜價值，不同意按寧安市國土資源局征收補償安置方案中青苗賠償標準每平方米20元計算，不同意賠償原告60330元的辯解，因本案屬侵權(quán)糾紛，被告的辯解符合法律規(guī)定，予以采納。對可得利益款，根據(jù)承包合同第四條約定，國家征地合同自行終止，被告不違約，被告不同意賠償可得利益款331815元的辯解，因合同約定國家永久征用土地時，土地使用權(quán)歸被告所有、地上建設(shè)及一切東西歸原告所有，并退回剩余年限土地承包費用，現(xiàn)國家征地，被告應收回土地并返還原告剩余年限的土地承包費，地上建筑物返還原告，合同解除并履行完畢，不涉及可得利益問題，被告的辯解符合法律規(guī)定，本院予以采納。對剩余14年的承包費，被告同意扣除雇傭鏟車、人工及往返路費后退還剩余承包費。根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，因被告行為屬侵權(quán)行為，造成的后果應由被告自行承擔，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某財于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告王某自2015年至2028年土地承包費21364元；
二、被告張某財于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某大棚損失、棚內(nèi)物品損失、農(nóng)作物損失142873元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由原告王某負擔3715元，由被告張某財負擔3585元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認為，被告對證據(jù)形式要件及證明問題均無異議，該證據(jù)客觀、真實，能證明原告欲證明的問題，予以采信。
證據(jù)2.照片九張。第1至5張證明承包合同簽訂后，原告在承包土地上建成鋼筋骨架大棚，種植蔬菜；第6張證明被告推毀前大棚的情況；第7至9張證明被告推毀后大棚的情況。
被告質(zhì)證認為，以上照片與被告照片的時間和起訴書的時間均不符。
本院認為，第1至6張照片均在2014年6月16日前拍攝，被告推毀大棚在2014年9月22日，無法證明大棚推毀前大棚及棚內(nèi)的真實情況，對該證明問題不予采信。第7至9張照片在2014年9月23日大棚推毀后拍攝，能證明原告大棚被推毀、蔬菜被毀的事實，予以采信。
證據(jù)3.寧安市寧安鎮(zhèn)第五公安派出所出具的證明一份、照片三張。證明原告在承包土地上建造的鋼筋骨架大棚，被被告雇傭鏟車強行拆毀的事實。
被告質(zhì)證認為，在被告支持棚戶區(qū)改造的國家政策、并與原告多次協(xié)商未果的情況下，被告用鏟車推毀大棚。
本院認為，該證據(jù)客觀、真實，能證明原告大棚被被告推毀的事實，予以采信。
證據(jù)4.建造大棚支出明細表、棚內(nèi)物品損失明細表各一份。證明原告鋼筋大棚價格及推毀大棚時棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價值，造成原告直接損失142873元。
被告質(zhì)證有異議，認為大棚在5年前建造，不能按照該造價賠償，對各損失項目的價格也有異議。棚內(nèi)物品損失明細表中各項物品與被告拍攝的大棚推毀前照片中物品均不符。
本院認為，該證據(jù)中大棚支出明細已詳細列明大棚所用材料及價格，棚內(nèi)物品損失明細表已列明棚內(nèi)物品種類、價格及農(nóng)作物價值，因被告強行推毀大棚已實際造成上述財產(chǎn)損失，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)5.寧安市國土資源局征收補償安置方案、牡丹江市人民政府關(guān)于印發(fā)牡丹江市征收集體土地地上附著物補償標準暫行辦法的通知牡政發(fā)（2011）17號文件各一份。證明大棚以及大棚內(nèi)蔬菜因強行拆除被毀，無法恢復原狀從事種植生產(chǎn)，導致尚存14年的承包合同無法繼續(xù)履行，造成14年預期可得損失的計算參照依據(jù)。青苗賠償標準按每平方米20元，計算3016.5平方米，共計60330元。大棚賠償標準按每平方米110元，計算3016.5平方米，共計331815元。
被告質(zhì)證有異議，認為拆遷補償方案是政府制定的，不是某個人制定的，是地里有青苗時的賠償標準，沒有青苗不賠償。1000平方米大棚大約20000元左右，對原告的價格不認可。
本院認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國家征收土地時補償標準，與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。
證據(jù)6.證人關(guān)XX證言一份。內(nèi)容為:證人與原告是鄰居。被告將地承包給原告，原告在地上建了大棚，建大棚時證人幫忙了。證人家的四個棚造價不到100000元，根據(jù)XX村建大棚的情況，原告家的棚大約需要100000多元，具體數(shù)額不知道。2014年9月22日的前幾天，原告兩個大棚里面都有豆角、菠菜和生菜，具體多少沒法說。拆除大棚時證人沒在場，具體情況不知道。
被告質(zhì)證認為證人證言不可信，因為拆棚時候證人不在現(xiàn)場，證明不了棚內(nèi)具體的作物以及占用土地的面積。
本院認為，證人沒有證明原告大棚被推毀時的情況、大棚價值和蔬菜的具體面積及價值，不予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告質(zhì)證，本院認證如下:
證據(jù)1.黑龍江省人民政府建設(shè)用地審批件黑政土（2012）第316號關(guān)于寧安市2012年度第二批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復一份。證明土地是政府征地，不是被告違約。
原告質(zhì)證對形式要件有異議，該證據(jù)是復印件，要求核實后予以確認。對證明問題，該證據(jù)證明原告承包的土地已被政府征收，按文件規(guī)定，政府已向被告發(fā)放相關(guān)的征地補償費用，包括地上附著物和青苗補償費。證明被告擅自拆除原告大棚的行為是侵權(quán)行為。
本院認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，該證據(jù)是國家征收土地時補償標準，與本案無關(guān)聯(lián)，且該農(nóng)作物價值屬重復計算，不予采信。
證據(jù)2.2014年9月22日，推毀大棚前原告大棚的照片6張。證明原告的西邊大棚里面有不到三分之一的豆角，大約12空。其他什么都沒有。東邊大棚只有幾空參差不齊的豇豆角，沒有其他蔬菜。
原告質(zhì)證有異議，認為6張照片都是西邊的棚，東邊的棚沒有拍照。照片上的日期是當時棚內(nèi)的實際情況。另一個大棚五分之三都有作物。有豆角、生菜和苦菊。
本院認為，該證據(jù)能證明大棚被推毀時西側(cè)的大棚內(nèi)有部分蔬菜，予以采信。
證據(jù)3.土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份（復印件）。原件已被政府收回。證明爭議土地是被告所有，原告提出的補償款是土地補償款不是地上附著物補償款。
原告質(zhì)證，認為該證據(jù)是復印件。對土地是被告所有無異議。對補償款有異議，認為無法證明被告領(lǐng)取的補償費僅包括土地補償費，不包括地上附著物以及青苗補償。
本院認為，該證據(jù)能證明爭議土地由被告承包的事實，對該證明問題予以采信。但該證據(jù)無法證明補償款問題，對該證明問題不予采信。
根據(jù)當事人的當庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告王某與被告張某財系寧安市寧安鎮(zhèn)XX村村民。2010年3月8日，雙方簽訂合同書，約定被告將自有的位于本村一塊3016.5平方米土地承包給原告，承包期限19年，自2010年3月8日至2028年12月31日，承包價格每年1526元，共29000元。約定如遇國家永久征用土地，土地歸被告所有，地上建設(shè)及一切東西歸原告，并退回剩余年限土地承包費。合同簽訂后，原告一次性交納承包費，并在該土地上建造二個鋼筋骨架大棚，種植蔬菜，已使用5年。2014年，XX村的土地被政府征收，寧安市人民政府對該土地進行征收土地補償安置，已對被告補償。原、被告就地上附著物及青苗補償款產(chǎn)生爭議，經(jīng)村委會多次調(diào)解未果。2014年9月22日晚6時許，被告雇傭兩臺鏟車及工人將原告的大棚推毀、蔬菜毀壞，導致原告大棚、棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失共計142873元。
據(jù)以上事實，本院認為:《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第六十條 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告王某與被告張某財簽訂的土地承包合同，不違反法律規(guī)定，合同成立并生效，原告有權(quán)按約定使用土地，有權(quán)在土地上建造大棚。根據(jù)土地承包合同書第四條 ?，如遇國家永久征用土地時，土地歸甲方所有，地上建設(shè)及東西歸乙方所有，并退回剩余期限的承包費用?，F(xiàn)政府征收該土地，雙方應按合同約定履行，原告要求被告退還剩余14年的土地承包費21364元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十條 ?規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。原告于2010年在土地上建造大棚，屬事實行為，原告取得大棚所有權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。第十九條 ?規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價或者其他方式計算。原告已提供證據(jù)證明大棚的價值、棚內(nèi)物品價值及農(nóng)作物價值，原告要求被告賠償大棚直接損失及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物損失142873元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因政府征收土地，合同約定條款的條件成就，合同終止履行，原告要求被告賠償剩余14年可得利益款331815元的請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求農(nóng)作物損失按寧安市國土資源局征收補償安置方案中青苗賠償標準每平方米20元、計算3016.5平方米，核60330元，因農(nóng)作物損失已在棚內(nèi)物品損失明細中，此項要求屬重復計算，且本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，對原告的此項要求，本院不予支持。被告辯稱，如原告出示建造大棚時購買鋼筋等材料的原始票據(jù)，同意按票據(jù)金額賠償原告50%的折舊費，因原告已提供證據(jù)證明大棚及棚內(nèi)物品、農(nóng)作物價值，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。被告對大棚等價值不認可，應提供證據(jù)證明具體價值，但未提供，應由被告承擔不利后果，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。對蔬菜價值，不同意按寧安市國土資源局征收補償安置方案中青苗賠償標準每平方米20元計算，不同意賠償原告60330元的辯解，因本案屬侵權(quán)糾紛，被告的辯解符合法律規(guī)定，予以采納。對可得利益款，根據(jù)承包合同第四條約定，國家征地合同自行終止，被告不違約，被告不同意賠償可得利益款331815元的辯解，因合同約定國家永久征用土地時，土地使用權(quán)歸被告所有、地上建設(shè)及一切東西歸原告所有，并退回剩余年限土地承包費用，現(xiàn)國家征地，被告應收回土地并返還原告剩余年限的土地承包費，地上建筑物返還原告，合同解除并履行完畢，不涉及可得利益問題，被告的辯解符合法律規(guī)定，本院予以采納。對剩余14年的承包費，被告同意扣除雇傭鏟車、人工及往返路費后退還剩余承包費。根據(jù)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，因被告行為屬侵權(quán)行為，造成的后果應由被告自行承擔，被告的辯解不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某財于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告王某自2015年至2028年土地承包費21364元；
二、被告張某財于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告王某大棚損失、棚內(nèi)物品損失、農(nóng)作物損失142873元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由原告王某負擔3715元，由被告張某財負擔3585元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：關(guān)春學
審判員：趙娜
審判員：鄭麗萍

書記員：穆春雨