原告：王某。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告：張小兵。
委托訴訟代理人：王凱，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告：李剛。
委托訴訟代理人：孔愛明，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告：李金鵬。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市麻某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：魯廣毓，該公司總經(jīng)理。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：向峰，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳向澤，該支公司員工。
被告：聶某。
委托訴訟代理人：彭松，湖北祥松律師事務(wù)所律師。
被告：潛江市金盛機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司。
法定代表人：李傳明，該單位校長。
委托訴訟代理人：高漢生、彭其能，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告張小兵、荊門市麻某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱麻某運(yùn)輸公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）、聶某、潛江市金盛機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡稱金盛駕校）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，原告王某以其治療尚未終結(jié)，不能進(jìn)行傷殘鑒定，相關(guān)損失數(shù)額不能確定為由向本院申請中止審理。本院于2014年9月18日裁定本案中止訴訟。2015年5月25日，潛江市公安局交通管理支隊(duì)高場大隊(duì)委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告王某的傷殘程度、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間及后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該所于2015年6月11日作出鑒定意見；2015年7月13日，潛江市公安局交通管理支隊(duì)高場大隊(duì)委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對原告王某的輔助器具費(fèi)用、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限進(jìn)行鑒定，該公司于2015年7月27日作出鑒定意見。2015年11月23日，原告王某申請追加聶某、金盛駕校為本案共同被告參加訴訟，本院依法通知聶某、金盛駕校為本案共同被告參加訴訟。2016年2月24日，被告麻某運(yùn)輸公司申請追加李剛為本案共同被告參加訴訟，本院依法通知李剛為本案共同被告參加訴訟。2016年2月19日、3月2日，被告金盛駕校、麻某運(yùn)輸公司分別申請對原告王某的傷殘程度、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)及輔助器具費(fèi)、更換年限、維修費(fèi)用、賠償期限等進(jìn)行重新鑒定。受本院委托，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對原告王某的傷殘等級、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理依賴程度及后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定；湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心對原告王某的殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行了鑒定。2016年6月15日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，并于2016年7月20日作出（2014）鄂潛江民初字第02153號民事判決。被告李剛、天安保險(xiǎn)公司、金盛駕校不服該民事判決，向湖北省漢江中級人民法院提起上訴。湖北省漢江中級人民法院經(jīng)審理，于2016年12月22日作出（2016）鄂96民終648號民事裁定，以一審判決漏列當(dāng)事人李金鵬，屬嚴(yán)重程序違法為由，撤銷本院（2014）鄂潛江民初字第02153號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭審理本案，并依法通知李金鵬為本案共同被告參加訴訟，于2017年6月5日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人尚海軍、被告張小兵的委托訴訟代理人王凱、被告李剛及其委托訴訟代理人孔愛明、被告李金鵬的委托訴訟代理人曾喆、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人吳向澤、被告聶某及其委托訴訟代理人彭松、被告金盛駕校的委托訴訟代理人高漢生和彭其能到庭參加訴訟，被告麻某運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、各被告賠償原告王某因本案道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)3920961元，其中醫(yī)療費(fèi)531281.52元、誤工費(fèi)129800元（6000元/月÷30天/月×649天）、護(hù)理費(fèi)498208元（31138元/年×20年×80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24540元（100元/天×武漢住院215天+80元/天×潛江住院38天）、營養(yǎng)費(fèi)7590元（30元/天×住院253天）、交通費(fèi)2088元、住宿和就餐生活費(fèi)2138元、殘疾賠償金541020元（27051元/年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)196060元、殘疾輔助器具費(fèi)829936元{已安裝矯形器53200元+[（28800元/次×22次）+（1520元/次×9次）]×（1+20%）}、后期治療費(fèi)1104000元（2000元/月×12個(gè)月/年×46年）、精神損害撫慰金50000元，扣減各被告墊付款591000元后，還應(yīng)賠償3329961元；2、被告天安保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分由各被告按事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任；3、各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年7月19日9時(shí)50分許，被告張小兵駕駛鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車，沿潛江市周磯清遠(yuǎn)大道由南向北行駛至清遠(yuǎn)大道3KM路段處，其車前部撞到前方同向羅新月駕駛的鄂N0533學(xué)號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車尾部，造成羅新月及車上人員張維亞、謝江勇和原告王某不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通管理支隊(duì)認(rèn)定，被告張小兵應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告聶某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，羅新月、張維亞、謝江勇和原告王某不承擔(dān)責(zé)任。原告王某受傷后，先后在武漢協(xié)和醫(yī)院、潛江市中醫(yī)院住院治療共計(jì)253天，花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)鑒定，原告王某的損傷構(gòu)成一級傷殘；需長期護(hù)理、大部分護(hù)理依賴；后期治療費(fèi)用每月2000元；誤工期至傷殘?jiān)u定之日；原告王某需裝配國產(chǎn)截癱矯形器，價(jià)格28800元，使用年限是二年一個(gè)更換周期；助行器價(jià)格320元、代步輪椅價(jià)格1200元，使用年限是五年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，截癱矯形器及助行器、代步輪椅的維修費(fèi)用為價(jià)格的10-20%。被告張小兵駕駛的鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車的登記車主為被告麻某運(yùn)輸公司，該車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。鄂N0533學(xué)號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車的登記車主為被告金盛駕校，被告聶某系被告金盛駕校的教練，發(fā)生此次交通事故時(shí)，被告聶某帶領(lǐng)原告王某等人正在進(jìn)行駕駛培訓(xùn)，應(yīng)由被告聶某和金盛駕校共同對原告王某的損失按事故次要責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，原告王某特提起訴訟，請求判如所請。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告王某的居民身份證及常住人口登記卡復(fù)印件各1份，證明原告王某的身份；
證據(jù)二：潛江市公安局交通管理支隊(duì)于2015年11月6日作出的潛公交重認(rèn)字（2015）第3001號道路交通事故重新認(rèn)定書1份，證明此次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告張小兵應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告聶某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，原告王某等人不承擔(dān)責(zé)任；
證據(jù)三：武漢協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明、出院記錄及潛江市中醫(yī)院、湖北江漢油田總醫(yī)院住院病歷等各1套，證明原告王某因此次道路交通事故受傷住院治療共計(jì)253天；
證據(jù)四：武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12張、錢虎于2014年7月28日出具的收條1張、潛江市中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張及湖北江漢油田總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，證明原告王某因受傷治療共開支醫(yī)療費(fèi)531281.52元；
證據(jù)五：常住人口登記卡復(fù)印件6份、居民身份證復(fù)印件3份、結(jié)婚證復(fù)印件1份、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件2份及潛江市周磯辦事處雷潭村村民委員會分別于2015年3月31日、11月13日出具的證明各1份、潛江市楊市辦事處金銀河村村民委員會于2015年3月29日出具的證明1份，證明原告王某的家庭成員及其被扶養(yǎng)人父親王信武、母親何運(yùn)香、長女姚某某、次女王某某的身份；
證據(jù)六：原告王某受傷前工作單位廣州市海珠區(qū)天軍制衣廠的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、原告王某與該廠簽訂的勞動合同書、該廠與廣州市公安局海珠區(qū)分局鳳陽派出所聯(lián)合出具的誤工證明各1份和原告王某的工資表1套，證明原告王某從2011年2月15日起至2014年5月13日在廣州市海珠區(qū)天軍制衣廠從事平車車位工作，月工資收入約6000元，該廠提供食宿，其誤工費(fèi)應(yīng)按6000元/月、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)七：企業(yè)信息查詢表2份、被告張小兵的機(jī)動車駕駛證和被告麻某運(yùn)輸公司、金盛駕校的機(jī)動車行駛證復(fù)印件各1份，證明被告張小兵、麻某運(yùn)輸公司、金盛駕校的身份及鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車的登記車主系被告麻某運(yùn)輸公司、鄂N0533學(xué)號東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車的登記車主系被告金盛駕校；
證據(jù)八：機(jī)動車輛保險(xiǎn)單出險(xiǎn)抄件復(fù)印件1份，證明被告李剛為鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
證據(jù)九：武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年5月4日作出的武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第97號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份，證明原告王某所受損傷構(gòu)成一級傷殘，建議誤工期自受傷之日起至傷殘?jiān)u定之日止，需長期護(hù)理、大部分護(hù)理依賴，建議后續(xù)治療費(fèi)每月2000元左右；
證據(jù)十：湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心于2016年4月16日作出的（2016）輔助器具鑒定第48號司法鑒定意見書1份及輔助器具裝配發(fā)票3張，證明原告王某需裝配國產(chǎn)截癱矯形器的價(jià)格為28800元，使用年限是二年一個(gè)更換周期；助行器價(jià)格320元、代步輪椅價(jià)格1200元，使用年限是五年一個(gè)更換周期；每個(gè)更換周期內(nèi)，截癱矯形器及助行器、代步輪椅的維修費(fèi)用為價(jià)格的10-20%及原告王某已經(jīng)裝配矯行器開支53200元；
證據(jù)十一：交通費(fèi)發(fā)票，證明原告王某及其陪護(hù)人員因原告王某就醫(yī)開支交通費(fèi)2088元；
證據(jù)十二：住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告王某住院期間其陪護(hù)人員開支住宿費(fèi)2138元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告張小兵應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，被告聶某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，原告王某及車上人員羅新月、張維亞、謝江勇不承擔(dān)事故責(zé)任的結(jié)論合法有效，可以作為處理本案交通事故的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。對原告王某因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)2677704.02元，被告張小兵、聶某應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定被告張小兵承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任、被告聶某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。因被告張小兵駕駛的鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，被告天安保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。原告王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金超出了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)的賠償限額，故被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)、醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)120000元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，不足部分的70%為1790392.82元[（2677704.02元-120000元）×70%]，超出了商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元的責(zé)任限額，再由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失1000000元，仍不足的790392.81元（1790392.82元-1000000元）由被告張小兵予以賠償；原告王某剩余經(jīng)濟(jì)損失不足部分的30%為767311.21元[（2677704.02元-120000元）×30%]由被告聶某予以賠償。綜上，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元+商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元）、被告張小兵應(yīng)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失790392.81元、被告聶某應(yīng)賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失767311.21元。被告李剛、李金鵬與被告張小兵系鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車的共同實(shí)際車主，并將該車輛掛靠在被告麻某運(yùn)輸公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，被告李剛、李金鵬、麻某運(yùn)輸公司依法應(yīng)與被告張小兵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告聶某沒有教練資質(zhì)而從事機(jī)動車駕駛培訓(xùn)工作，被告金盛駕校明知被告聶某沒有教練資質(zhì)而將教練車輛承包給其經(jīng)營并擔(dān)任教練工作，被告金盛駕校依法應(yīng)與被告聶某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告王某主張的護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的計(jì)算期限問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”。原告王某因本案道路交通事故致身體嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成一級傷殘，需長期護(hù)理、大部分依賴，其主張按20年計(jì)算護(hù)理期限符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。參照上述規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院暫確定原告王某的后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)的計(jì)算期限亦為20年，其20年的期限屆滿后，原告王某可就相關(guān)損失另行主張權(quán)利。原告王某主張的后期治療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)計(jì)算至其生存期76周歲的依據(jù)不足，本院不予支持。各被告所提上述相關(guān)抗辯理由成立，本院予以采納。
原告王某主張賠償其被扶養(yǎng)人（父親王信武、母親何運(yùn)香）生活費(fèi)，因其未提交證據(jù)證明該二人已喪失勞動能力又無其他生活來源，本院依法不予支持。原告王某所提的部分訴請過高，對其過高部分，本院依法不予支持。
關(guān)于被告天安保險(xiǎn)公司抗辯的在發(fā)生本案交通事故時(shí)鄂H1A213號東風(fēng)牌重型貨車屬于超載，商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)扣減10%的免賠的問題。盡管被告天安保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中有超載情況下增加免賠率10%的規(guī)定，但由于該保險(xiǎn)條款
系保險(xiǎn)公司單方制定的格式條款，且屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的內(nèi)容，因本案受害人的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，且雙方就該10%扣減是在商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元責(zé)任限額內(nèi)扣減還是在扣減10%后的責(zé)任限額為1000000元存在爭議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，本院對被告天安保險(xiǎn)公司的該抗辯理由依法不予采納。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第七條、第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)1120000元，扣除其已賠付的120000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償1000000元；
二、被告張小兵、李剛、李金鵬、荊門市麻某運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失790392.81元，扣除被告張小兵、李剛已墊付的185000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償605392.81元；
三、被告聶某、潛江市金盛機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司連帶賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失767311.21元，扣除被告聶某已墊付的99055.72元、被告潛江市金盛機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司已墊付的223000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償445255.49元；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)5825元，合計(jì)45825元，由被告張小兵、李剛、李金鵬、荊門市麻某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)27225元，被告聶某、潛江市金盛機(jī)動車駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)13700元（被告聶某已墊付2000元），原告王某負(fù)擔(dān)4900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　　柴克清 審判員　　吳緒華 審判員　　吳林森

書記員：胡婷婷