王某
于某某
孫某

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某與被告于某某、孫某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由審判員張宏適用簡易程序于2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告王某、被告孫某到庭參加訴訟。被告于某某經(jīng)本院開庭傳票合法傳喚，無正當理由拒不當庭應訴，本院缺席審理。依原告申請，本院依法對被告于某某的財產(chǎn)予以查封。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，應當對原告的主張予以認定。
二被告未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年12月19日，被告于某某經(jīng)被告孫某擔保，在原告處借款本金10萬元，約定2015年1月19日前還款，還款日期到后，被告于某某未還款，被告孫某亦為在擔保范圍內(nèi)承擔連帶責任。原告多次找二被告索要，二被告未付。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告于某某接到原告提供的借款，就理應按照約定的時間履行償還欠款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告于某某自愿用網(wǎng)吧物品抵押，自雙方簽訂抵押合同時生效，原告對抵押物有優(yōu)先受償權，其約定的抵押物在欠款到期后歸原告所有，因違法法律規(guī)定，應認定為無效，但不影響抵押合同的效力。被告孫某自愿為被告于某某提供擔保，但未明確約定擔保方式，應當推定為連帶保證責任，其應承擔連帶清償責任。被告孫某對清償?shù)牟糠钟凶穬敊?。因雙方在借款合同中沒有對利息的約定，視為無息借款，原告對被告給付利息的請求，本院不能支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》十九條、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某償還原告王某借款人民幣10萬元，于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告孫某對上述款項承擔連帶清償責任。對清償部分有追償權。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元、保全費1020元由被告于某某承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，應當對原告的主張予以認定。
二被告未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2014年12月19日，被告于某某經(jīng)被告孫某擔保，在原告處借款本金10萬元，約定2015年1月19日前還款，還款日期到后，被告于某某未還款，被告孫某亦為在擔保范圍內(nèi)承擔連帶責任。原告多次找二被告索要，二被告未付。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告于某某接到原告提供的借款，就理應按照約定的時間履行償還欠款的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任，原告要求其還款的主張，本院予以支持。被告于某某自愿用網(wǎng)吧物品抵押，自雙方簽訂抵押合同時生效，原告對抵押物有優(yōu)先受償權，其約定的抵押物在欠款到期后歸原告所有，因違法法律規(guī)定，應認定為無效，但不影響抵押合同的效力。被告孫某自愿為被告于某某提供擔保，但未明確約定擔保方式，應當推定為連帶保證責任，其應承擔連帶清償責任。被告孫某對清償?shù)牟糠钟凶穬敊?。因雙方在借款合同中沒有對利息的約定，視為無息借款，原告對被告給付利息的請求，本院不能支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國擔保法》十九條、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于某某償還原告王某借款人民幣10萬元，于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告孫某對上述款項承擔連帶清償責任。對清償部分有追償權。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元減半收取1150元、保全費1020元由被告于某某承擔，與上款一并執(zhí)行。

審判長：張宏

書記員：劉皆成