原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：施志敏，上海護(hù)法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某餐飲管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：帥某某，總經(jīng)理。
　　被告：帥某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：周斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王安，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚為東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王安，上海市天域律師事務(wù)所律師。
　　原告王某訴被告上海海某餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱海某公司)、帥某某、周斌、姚為東買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫燁獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人施志敏律師、被告帥某某(兼被告海某公司法定代表人)，以及被告周斌、姚為東共同委托訴訟代理人王安律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告海某公司償付原告水產(chǎn)品貨款人民幣30萬元；2、支付該款自2018年9月1日至判決生效之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3、判決被告帥某某、周斌、姚為東對(duì)被告海某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系水產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶，自2016年7月27日至2017年12月15日間，原告向被告海某公司供應(yīng)海鮮產(chǎn)品，總價(jià)值41萬元，被告已付11萬元，尚欠30萬元未付。被告海某公司于2019年3月1日向原告出具書面《欠款說明》，確認(rèn)欠款，并承諾由全體股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告帥某某、周斌、姚為東系被告海某公司的上海籍股東，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告海某公司辯稱：《欠款說明》載明的供貨數(shù)與手寫對(duì)賬單不一致，應(yīng)以手寫對(duì)賬單的金額為準(zhǔn)。公司是獨(dú)立民事主體，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，股東不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告帥某某辯稱：《欠款說明》載明的供貨數(shù)與手寫對(duì)賬單不一致，應(yīng)以手寫對(duì)賬單的金額為準(zhǔn)?！肚房钫f明》是原告打印提供，被告帥某某作為法定代表人簽名。公司是獨(dú)立民事主體，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，股東不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告周斌、姚為東辯稱：《欠款說明》載明的供貨數(shù)與手寫對(duì)賬單不一致，應(yīng)以手寫對(duì)賬單的金額為準(zhǔn)。公司是獨(dú)立民事主體，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。在股東未明確承諾對(duì)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任情況下，股東不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　原告王某為證明其訴稱主張，向本院遞交《欠款說明》、對(duì)賬單、工商登記信息等證據(jù)。
　　被告海某公司、帥某某、周斌、姚為東未舉證。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯稱及舉、質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院對(duì)下列事實(shí)予以認(rèn)定：
　　被告帥某某、周斌、姚為東系被告海某公司股東，海某公司除本案三被告之外，另有股東兩名，為蔣素英、秦海江，帥某某任法定代表人。2016年7月27日至2017年12月15日間，原告多次向被告海某公司供應(yīng)海鮮產(chǎn)品。2018年2月8日，原告與被告海某公司對(duì)賬，明確被告海某公司結(jié)欠貨款400,754元，被告帥某某、姚為東在結(jié)賬單上簽名，被告海某公司蓋章。2019年3月1日，被告海某公司向原告出具《欠款說明》一份，內(nèi)容為：海某公司尚未支付原告貨款30萬元；在停止供貨后，由財(cái)務(wù)確認(rèn)對(duì)賬貨款41萬元，付款11萬元；2018年8月底尚未支付剩余貨款30萬元；被告海某公司全體股東對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；協(xié)議一式兩份。該《欠款說明》由原告提供打印內(nèi)容，落款由被告海某公司蓋章、帥某某簽名。因被告未付款，為此涉訟。
　　本院認(rèn)為，原告與被告海某公司間買賣法律關(guān)系明確，被告向原告購(gòu)買海鮮產(chǎn)品，理應(yīng)及時(shí)結(jié)清貨款。被告拖欠部分貨款不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)給付貨款并承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。對(duì)于被告海某公司尚欠的貨款，其向原告出具的《欠款說明》系其真實(shí)意思表示，雖然與2018年2月8日對(duì)賬金額有出入，因《欠款說明》在后，應(yīng)以此為準(zhǔn)。被告對(duì)金額有異議，但未提供反證，本院不予采信。原告主張利息一節(jié)，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，雖然《欠款說明》有載明公司全體股東對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因海某公司是獨(dú)立主體，無權(quán)代表公司股東作出承諾，故該項(xiàng)承諾效力不及于公司股東。原告要求被告周斌、姚為東承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。被告帥某某雖然在《欠款說明》上簽名，但其也不能代表全體股東作出承諾?！肚房钫f明》并未明確說明被告帥某某單獨(dú)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院難以依據(jù)被告帥某某在原告出具的《欠款說明》上簽名，推定被告帥某某向原告作出了由其本人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的意思表示，故原告要求被告帥某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海某餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某貨款本金30萬元，并償付利息損失(自2018年9月1日起計(jì)算至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算)；
　　二、駁回原告王某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,800元，減半收取2,900元，由被告上海海某餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫??燁

書記員：趙夢(mèng)婷