王某某
楊某某
馬錦程（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律事務(wù)所）
宋某某
青島魯某貨物運輸有限公司
趙艷麗（湖北京中金律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司

原告王某某，女，漢族，荊門市人，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)雙井村。
原告楊某某，男，漢族，荊門市人，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)雙井村。
上列二
原告
委托代理人馬錦程（特別授權(quán)），男，漢族，荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律事務(wù)所法律工作者，住荊門市掇刀區(qū)深圳大道。
被告宋某某，男，漢族，黑龍江省雞西市人，青島魯某貨物運輸有限公司員工，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)中心四委。
被告青島魯某貨物運輸有限公司。
法定代表人王秀娟，總經(jīng)理。
上列二
被告
委托代理人趙艷麗（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司。
負(fù)責(zé)人不詳。
原告王某某、楊某某與被告宋某某、青島魯某貨物運輸有限公司（以下簡稱魯某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司（以下簡稱太平洋財保）機動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案。二原告于2015年2月2日提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于當(dāng)日以（2015）鄂掇刀訴保字第00034號民事裁定對被告宋某某駕駛的牌號為魯BS8925號重型倉柵式貨車（肇事車）一輛予以扣押。2015年2月9日，二原告申請解除對被告宋某某駕駛的牌號為魯BS8925號重型倉柵式貨車的扣押。本院于當(dāng)日以（2015）鄂掇刀訴保字第00034-1號民事裁定解除對被告宋某某駕駛的牌號為魯BS8925號重型倉柵式貨車（肇事車）一輛的扣押。本院于2015年6月10日受理后，依法由代理審判員黃明月適用簡易程序，于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人馬錦程到庭參加訴訟，被告宋某某、魯某公司、太平洋財保經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊超的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，第二十二條 ?第一款 ?、第五十一條 ?的規(guī)定，宋某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，經(jīng)認(rèn)定，楊超承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，宋某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。本院根據(jù)楊超及宋某某的過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確定由宋某某承擔(dān)本案事故50%的責(zé)任。
原告主張的喪葬費21608.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于死亡賠償金，原告提供的證據(jù)能證明受害人楊超生前在城鎮(zhèn)居住及主要收入來源于城鎮(zhèn)1年以上，故以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，計497040元（24852元／年×20年）。關(guān)于交通費500元及財產(chǎn)損失2000元，因原告未提供證據(jù)證明交通費及財產(chǎn)損失的費用，故本院對上述費用不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮肇事方的過錯程度，本地平均生活水平等因素，酌定該項費用為20000元。二原告的損失共計538648.5元。被告太平洋財保在交強險限額內(nèi)賠償二原告120000元，以原告楊華昆與被告石波、周先高民間借貸及保證合同糾紛一案本院確定的賠償比例，太平洋財保在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償二原告209324.25元［（538648.5-120000）×50%］，共計329324.25元。太平洋財保在其保險責(zé)任范圍內(nèi)已全部承擔(dān)了宋某某在本案事故中對原告的賠償責(zé)任，宋某某及肇事車登記車主魯某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告王某某、楊某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計329324.25元；
二、駁回原告王某某、楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2160元，減半收取1080元，財產(chǎn)保全申請費1500元，原告楊某某、王某某負(fù)擔(dān)10元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴時按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為，楊超的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?，第二十二條 ?第一款 ?、第五十一條 ?的規(guī)定，宋某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，經(jīng)認(rèn)定，楊超承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任，宋某某承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。本院根據(jù)楊超及宋某某的過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確定由宋某某承擔(dān)本案事故50%的責(zé)任。
原告主張的喪葬費21608.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于死亡賠償金，原告提供的證據(jù)能證明受害人楊超生前在城鎮(zhèn)居住及主要收入來源于城鎮(zhèn)1年以上，故以2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，計497040元（24852元／年×20年）。關(guān)于交通費500元及財產(chǎn)損失2000元，因原告未提供證據(jù)證明交通費及財產(chǎn)損失的費用，故本院對上述費用不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮肇事方的過錯程度，本地平均生活水平等因素，酌定該項費用為20000元。二原告的損失共計538648.5元。被告太平洋財保在交強險限額內(nèi)賠償二原告120000元，以原告楊華昆與被告石波、周先高民間借貸及保證合同糾紛一案本院確定的賠償比例，太平洋財保在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償二原告209324.25元［（538648.5-120000）×50%］，共計329324.25元。太平洋財保在其保險責(zé)任范圍內(nèi)已全部承擔(dān)了宋某某在本案事故中對原告的賠償責(zé)任，宋某某及肇事車登記車主魯某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告王某某、楊某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計329324.25元；
二、駁回原告王某某、楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2160元，減半收取1080元，財產(chǎn)保全申請費1500元，原告楊某某、王某某負(fù)擔(dān)10元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊西支公司負(fù)擔(dān)2570元。

審判長：黃明月

書記員：葛凌先