王某明
賈秀江（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
太原市新隆森汽貿(mào)有限公司
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司
王麗軍（山西東奧律師事務(wù)所）
石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司
何新華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（河北石某某藁城益民法律服務(wù)所）

原告王某明。
委托代理人賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司。地址太原市清徐縣王答鄉(xiāng)大寨村村西門面房1號(hào)。
法定代表人郝瑞軍，該公司經(jīng)理。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。地址太原市小店區(qū)體育路58號(hào)陽光大廈6層。
負(fù)責(zé)人平建慶，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王麗軍，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被告石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司。地址石某某市藁城區(qū)機(jī)場(chǎng)路（故獻(xiàn)段）。
法定代表人韓立紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人何新華，該公司法律顧問。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司。地址石某某市藁城區(qū)勝利路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬軍社，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，石某某市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告原告王某明訴被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)）、石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司），本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某明委托代理人賈秀江、被告人保公司委托代理人彭軍雷、被告悅達(dá)運(yùn)公司委托代理人何新華到庭參加了訴訟。被告被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司，經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門作出的事故認(rèn)定，被告悅達(dá)公司提出異議，但在法定期間未申請(qǐng)復(fù)議，被告悅達(dá)公司所辯不予采納。經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車損205269元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司提出異議，理由不成立，本院不予采納。原告主張主掛車車損共205269元，經(jīng)交警機(jī)關(guān)委托，由相關(guān)機(jī)構(gòu)作出，本院予以采納；2、評(píng)估費(fèi)10390元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，理由不成立。本院采納；3、施救費(fèi)。貨物裝卸費(fèi)5800元、吊裝機(jī)械租憑費(fèi)9750元、吊拖機(jī)械租賃費(fèi)7250元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，認(rèn)為過高。事故發(fā)生后，原告車輛受損采取必要救援措施，并提供相關(guān)單位發(fā)票及收費(fèi)證明，原告主張以上三項(xiàng)施救費(fèi)用共22800元，本院予以采納；4、貨損4152元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，原告證據(jù)不足，本院不予采納。以上損失共計(jì)238459元。
事故責(zé)任書認(rèn)定本次交通事故為三車連續(xù)相撞，馬金山所駕駛事故車輛承擔(dān)主要責(zé)任，即60%，因駕駛員馬金山屬無證駕駛，被告永某保險(xiǎn)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失不予賠償?，F(xiàn)原告請(qǐng)求該事故車輛掛靠公司被告太原市新隆森汽貿(mào)公司對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院依法支持，故被告太原市新隆森汽貿(mào)公司連帶賠償原告王某明車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)（238459元-1000元）X60%=142475.4元。被告悅達(dá)公司辯稱其事故車輛登記車主，張秋冬系實(shí)際車主，與該公司是租賃關(guān)系，其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。被告悅達(dá)公司名下事故車輛在被告人保投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三險(xiǎn)，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告王某明車損1000元，因張秋冬所駕車輛有超載情形，被告人保公司辯稱免賠10%，本院予以采納。即被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某明車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（238459元-1000元）X20%X90%=42742.62元，共計(jì)43742.62元。被告悅達(dá)公司賠償原告王某明車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（238459元-1000元）X20%X10%=4749.18元。被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司連帶賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)142475.4元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)4749.18元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)43742.62元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用4450元，由被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司承擔(dān)2670元，由被告石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)890元，由原告王某明承擔(dān)890元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，交警部門作出的事故認(rèn)定，被告悅達(dá)公司提出異議，但在法定期間未申請(qǐng)復(fù)議，被告悅達(dá)公司所辯不予采納。經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車損205269元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司提出異議，理由不成立，本院不予采納。原告主張主掛車車損共205269元，經(jīng)交警機(jī)關(guān)委托，由相關(guān)機(jī)構(gòu)作出，本院予以采納；2、評(píng)估費(fèi)10390元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，理由不成立。本院采納；3、施救費(fèi)。貨物裝卸費(fèi)5800元、吊裝機(jī)械租憑費(fèi)9750元、吊拖機(jī)械租賃費(fèi)7250元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，認(rèn)為過高。事故發(fā)生后，原告車輛受損采取必要救援措施，并提供相關(guān)單位發(fā)票及收費(fèi)證明，原告主張以上三項(xiàng)施救費(fèi)用共22800元，本院予以采納；4、貨損4152元。被告永某保險(xiǎn)、人保公司、悅達(dá)公司提出異議，原告證據(jù)不足，本院不予采納。以上損失共計(jì)238459元。
事故責(zé)任書認(rèn)定本次交通事故為三車連續(xù)相撞，馬金山所駕駛事故車輛承擔(dān)主要責(zé)任，即60%，因駕駛員馬金山屬無證駕駛，被告永某保險(xiǎn)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失不予賠償?，F(xiàn)原告請(qǐng)求該事故車輛掛靠公司被告太原市新隆森汽貿(mào)公司對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院依法支持，故被告太原市新隆森汽貿(mào)公司連帶賠償原告王某明車損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)（238459元-1000元）X60%=142475.4元。被告悅達(dá)公司辯稱其事故車輛登記車主，張秋冬系實(shí)際車主，與該公司是租賃關(guān)系，其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。被告悅達(dá)公司名下事故車輛在被告人保投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三險(xiǎn)，被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠償原告王某明車損1000元，因張秋冬所駕車輛有超載情形，被告人保公司辯稱免賠10%，本院予以采納。即被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某明車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（238459元-1000元）X20%X90%=42742.62元，共計(jì)43742.62元。被告悅達(dá)公司賠償原告王某明車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)（238459元-1000元）X20%X10%=4749.18元。被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判之條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司連帶賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)142475.4元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)4749.18元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司賠償原告王某明各項(xiàng)損失共計(jì)43742.62元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用4450元，由被告太原市新隆森汽貿(mào)有限公司承擔(dān)2670元，由被告石某某悅達(dá)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)890元，由原告王某明承擔(dān)890元。

審判長(zhǎng)：楊麗萍
審判員：曹國(guó)穩(wěn)
審判員：關(guān)琳琳

書記員：張世龍