王某某
吳忠軍（湖北薈才律師事務(wù)所）
武漢第四建筑集團(tuán)有限公司
黃良超
尤某
劉道成（湖北十堰茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告武漢第四建筑集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)祁家灣街朝陽路8號。
法定代表人汪亮庭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃良超，該公司職工。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告尤某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人劉道成，十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某訴被告武漢第四建筑集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢四建公司）、尤某買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月5日立案受理后，原告王某某于當(dāng)日向本院提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)被告武漢四建公司、尤某在十堰市鄖陽區(qū)移民局的工程款500000元。本院經(jīng)審查后，依法作出（2014）鄂鄖縣民一初字第01337號民事裁定書，凍結(jié)了被告武漢四建公司、尤某在十堰市鄖陽區(qū)移民局的工程款500000元。本案依法組成由審判員黃勇?lián)螌徟虚L，審判員王卉、康秀深參加的合議庭，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人吳忠軍，被告武漢四建公司的委托代理人黃良超，被告尤某及其委托代理人劉道成均到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2011年4月，被告武漢四建公司與十堰市鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)人民政府簽訂建設(shè)工程施工合同，承建安陽鎮(zhèn)鐘家河村移民安置點工程。合同訂立后，該公司安排員工即被告尤某負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工。在施工過程中，尤某在我開辦的磚廠購買青磚用于建筑施工，其僅支付部分磚款，尚欠磚款429000元未支付。我曾多次向二被告索要均無果。現(xiàn)訴至法院，請求依法判令二被告立即支付磚款429000元；本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
被告武漢四建公司辯稱:一、我公司與安陽鎮(zhèn)人民政府簽訂的建設(shè)施工合同，施工工期為1個月，于2011年5月8日就完工，本案爭議的磚款與我公司無任何關(guān)聯(lián)；二、我公司與原告之間不存在買賣合同關(guān)系，尤某書寫的欠條明確該債務(wù)系其個人欠款，與我公司無關(guān)。請求駁回原告對我公司的起訴。
被告尤某辯稱:我與安陽鎮(zhèn)鐘家河村村民委員會簽訂施工合同，承建該村移民安置點建房工程，購買王某某的磚用于該工程；欠磚款429000元屬實，應(yīng)由我償還，與被告武漢四建公司無任何關(guān)系。我沒償還的原因是安陽鎮(zhèn)人民政府拖欠我工程款，造成我無錢償還。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:被告武漢四建公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。針對上述焦點，評析如下:首先，本案中實際涉及到兩份合同，第一份是武漢四建公司與十堰市鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)人民政府簽訂的鐘家河移民安置點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程施工合同，第二份是尤某與鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)鐘家河村民委員會簽訂的鐘家河村移民安置點房屋建設(shè)工程施工合同。從以上兩份合同可以看出，武漢四建公司承建的工程項目是“基礎(chǔ)設(shè)施”工程，尤某承建的工程項目是“建房”工程，尤某向王某某購買的青磚是用于安置房建設(shè)，并非用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其次，尤某在武漢四建公司承建的基礎(chǔ)設(shè)施工程項目中被公司任命為項目負(fù)責(zé)人，其行為代表公司，并不能由此推定在“建房”項目中也代表公司，亦無任何證據(jù)證明武漢四建公司授權(quán)尤某代表公司簽訂建房合同；再次，王某某的代理人發(fā)表代理意見認(rèn)為，尤某的行為構(gòu)成表見代理，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。尤某以個人名義向王某某購買青磚，王某某亦不能證明尤某在購磚時向其出示了該公司的授權(quán)書，足以使其相信尤某的行為代表武漢四建公司，故，該代理意見理由不能成立，本院不予采納。綜上，尤某購磚行為系其個人行為，應(yīng)由其個人清償所欠磚款，武漢四公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十九條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告尤某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告王某某磚款429000元。
二、駁回原告王某某對被告武漢第四建筑集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7735元，保全費3020元，共計10755元，由被告尤某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰市五堰支行；賬戶:17245601040000333-1，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:被告武漢四建公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。針對上述焦點，評析如下:首先，本案中實際涉及到兩份合同，第一份是武漢四建公司與十堰市鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)人民政府簽訂的鐘家河移民安置點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程施工合同，第二份是尤某與鄖陽區(qū)安陽鎮(zhèn)鐘家河村民委員會簽訂的鐘家河村移民安置點房屋建設(shè)工程施工合同。從以上兩份合同可以看出，武漢四建公司承建的工程項目是“基礎(chǔ)設(shè)施”工程，尤某承建的工程項目是“建房”工程，尤某向王某某購買的青磚是用于安置房建設(shè)，并非用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其次，尤某在武漢四建公司承建的基礎(chǔ)設(shè)施工程項目中被公司任命為項目負(fù)責(zé)人，其行為代表公司，并不能由此推定在“建房”項目中也代表公司，亦無任何證據(jù)證明武漢四建公司授權(quán)尤某代表公司簽訂建房合同；再次，王某某的代理人發(fā)表代理意見認(rèn)為，尤某的行為構(gòu)成表見代理，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。尤某以個人名義向王某某購買青磚，王某某亦不能證明尤某在購磚時向其出示了該公司的授權(quán)書，足以使其相信尤某的行為代表武漢四建公司，故，該代理意見理由不能成立，本院不予采納。綜上，尤某購磚行為系其個人行為，應(yīng)由其個人清償所欠磚款，武漢四公司不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十九條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告尤某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告王某某磚款429000元。
二、駁回原告王某某對被告武漢第四建筑集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7735元，保全費3020元，共計10755元，由被告尤某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃勇
審判員：王卉
審判員：康秀深

書記員：何晶晶