原告：王某（反訴被告）男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住荊州市荊州區(qū)。委托代理人：劉星，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。被告：宜昌勝澤頁巖建材有限公司（反訴原告）（以下勝澤頁巖公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅店村1組。統(tǒng)一社會信用代碼91420506MA48A5GG2T。法定代表人：田圣澤，經(jīng)理。委托代理人：田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：黃某（反訴原告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市夷陵區(qū)。

原告王某（反訴被告）向本院提出本訴訴訟請求：1、判令解除雙方簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》。2、判令被告勝澤頁巖公司、黃某支付違約金350000元；3、判令被告勝澤頁巖公司、黃某承擔(dān)原告支付的定金190000元；4、判令被告勝澤頁巖公司、黃某支付已建工程款40000元；5、由被告勝澤頁巖公司、黃某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告2017年4月1日簽訂《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》，合同約定建設(shè)工程款68萬元、設(shè)備價款282萬元，工期為90天。工程款竣工點(diǎn)火投產(chǎn)付齊60萬元，余款8萬元待投產(chǎn)三個月期滿運(yùn)轉(zhuǎn)正常付清。設(shè)備款2017年4月15日付現(xiàn)金100萬元，5月15日付現(xiàn)金100萬元，安裝調(diào)試完畢后付現(xiàn)金32萬元，余額50萬元年度付清。合同同時約定任何單方面違約、毀約應(yīng)按本協(xié)議標(biāo)的總額10%償付違約金，凡給對方造成損失的還應(yīng)賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，原告于2017年4月5日與設(shè)備供應(yīng)商簽訂了訂貨合同，并支付定金19萬元，同時組織人員進(jìn)場施工。但時至今日，被告沒有按照合同約定向原告支付第一期100萬元的設(shè)備價款，雙方多次溝通協(xié)商未果。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)，被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約。鑒于被告第一期設(shè)備款都不能按時支付，喪失了繼續(xù)履行合同的條件，雙方簽訂的合同應(yīng)予以解除。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請法院判如所請。被告勝澤頁巖公司（反訴原告）辯稱，原告訴稱不屬實(shí)，2017年4月12日，因原告給被告打電話稱設(shè)備的運(yùn)輸費(fèi)要被告方承擔(dān)，窯車每臺要漲200元運(yùn)輸費(fèi)，我方認(rèn)為我們簽訂的總承包合同，已經(jīng)包含運(yùn)輸費(fèi)，不同意漲價的要求。雙方發(fā)生爭議。4月24日，原告從工地撤除全部施工人員，原告的損失是因自己的違約行為造成的，與被告無任何法律上的關(guān)系。原告不具備完全主體資格，陳從云也是本案合同相對人，應(yīng)參與本案的訴訟。本案的原告王某不具有建筑資質(zhì)，合同無效。我們要依法提起反訴，要求王某、陳從云承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金35萬元，并賠償我們損失5萬元。被告黃某（反訴原告）辯稱，我不應(yīng)是本案的被告，我是勝澤頁巖公司的股東，我只是作為監(jiān)督人在合同上簽的字。原告的損失也不屬實(shí)，原告自己也有磚廠，訂購的設(shè)備可以自己使用。被告勝澤頁巖公司、黃某(反訴原告)反訴提出訴訟請求：判令反訴被告王某支付違約金35萬元，并賠償停工損失5萬元。事實(shí)與理由：2017年4月1日，反訴人與被反訴人簽訂《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》。雙方合同簽訂后，因被反訴人提出漲價，運(yùn)輸費(fèi)要反訴人承擔(dān)而發(fā)生爭議。2017年4月24日，被反訴人撤走工程施工技術(shù)人員，雙方實(shí)際中止合同，導(dǎo)致工程建設(shè)停工。被反訴人的行為嚴(yán)重?fù)p害了反訴人的利益，屬違約行為，因此要求被反訴人支付違約金35萬元，賠償停工損失5萬元，并由被反訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告王某（反訴被告）辯稱，本案是總承包建設(shè)合同，窯的建造與設(shè)備安裝是整體工程，在被告（反訴原告）于2017年4月15日已經(jīng)違約在先的情況下，根據(jù)合同法第67條的規(guī)定，原告王某行使先履行抗辯權(quán)不是違約行為。至于被告（反訴原告）主張的因運(yùn)費(fèi)問題構(gòu)成違約沒有法律依據(jù)，即使原告對提運(yùn)費(fèi)提出意見，根據(jù)合同法的規(guī)定也只能認(rèn)定為雙方在補(bǔ)充協(xié)議中的要約，而不是違約行為。被告（反訴原告）主張的違約金及停工損失沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年4月1日，原告王某（反訴被告）與被告勝澤頁巖公司、黃某（反訴原告）簽訂《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》,發(fā)包方為勝澤頁巖建材有限公司，承包方為王某，合同約定：一、兩烘四燒隧道窯的磚砌工程、預(yù)制板安裝工程、風(fēng)道系統(tǒng)及風(fēng)機(jī)安裝工程、高溫段火眼工程、十一條軌道、擺渡車軌道及鋼盤混凝土現(xiàn)澆工程、相關(guān)地平現(xiàn)澆及碼坯機(jī)以外的窯體相關(guān)工程。窯體總長74.8米，斷面寬度2.55米，包工總價款為68萬元，工期為日歷天90天，按工程進(jìn)度支付包工價款，竣工點(diǎn)火投產(chǎn)付齊60萬元，余額8萬元待投產(chǎn)三個月期滿運(yùn)轉(zhuǎn)正常付清。每提前10天竣工獎金1萬元，推遲10天竣工懲包工價款1萬元。二、總承包人設(shè)備價款為282萬元（詳見設(shè)備清單）。所有設(shè)備由王某負(fù)責(zé)采購或者制造（含現(xiàn)場非標(biāo)準(zhǔn)件制作）。負(fù)責(zé)運(yùn)輸、現(xiàn)場安裝、調(diào)試，達(dá)以安全匹配，其中電機(jī)包修包換三個月，付款方式為2017年4月15日付現(xiàn)金100萬元，5月15日付現(xiàn)金100萬元，安裝調(diào)試完畢付現(xiàn)金32萬元，余額50萬元年底付清。三、勝澤頁巖公司負(fù)責(zé)王某工作人員的住宿，隧道窯施工隊人員自己開辦食堂，水電費(fèi)用勝澤頁巖公司承擔(dān)。勝澤頁巖公司為王某施工隊提供12個小工及部分磚砌瓦工交王某統(tǒng)一管理，統(tǒng)一發(fā)放工資，工程完工后勝澤頁巖公司付清王某全額工程價款，王某必須當(dāng)日付清勝澤頁巖公司安排的相關(guān)人員工資。四、王某負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的全體員工的安全，隨時進(jìn)行安全施工宣傳，加強(qiáng)安全施工警戒，確保施工人員的人身安全中，負(fù)責(zé)相關(guān)安全事故的責(zé)任賠償。五、勝澤頁巖公司負(fù)責(zé)所有機(jī)械設(shè)備進(jìn)場后的裝卸事宜，其費(fèi)用由勝澤頁巖公司自理，負(fù)責(zé)按時供應(yīng)原材料及水電，負(fù)責(zé)商品混凝土進(jìn)場到位，凡因原材料造成王某誤工，勝澤頁巖公司付王某現(xiàn)場施工人員每天每人100元。六、工程開工日期為2017年4月8日，工程竣工日期為2017年7月20日，第一條隧道窯點(diǎn)火日期為2017年7月28日，之后進(jìn)行第二條隧道窯施工開工，到第二條隧道窯點(diǎn)火投產(chǎn)日期為9月8日，全部工期為150天。七、違約責(zé)任：本協(xié)議自愿簽訂，具有同等法律約束力，任何單方違約、毀約應(yīng)按本協(xié)議標(biāo)的總額10%償付違約金。凡給對方造成損失的還應(yīng)賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。八、本協(xié)議未盡事宜，雙方另行協(xié)商，達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，以本協(xié)議具有同等法律效力。發(fā)包方勝澤頁巖公司代表人田圣澤簽名捺印并加蓋勝澤頁巖公司的公章，被告黃某作為合伙人在合同書上簽名捺印，承包方王某及其代表人陳從云簽名捺印。合同簽訂后，原告王某根據(jù)《頁巖線生產(chǎn)線主要設(shè)備價目表》訂購相關(guān)設(shè)備。2017年4月5日，原告王某向武漢四海大通自動化設(shè)備有限公司訂購碼坯機(jī)、切條機(jī)、切坯臺、牽引機(jī)，支付定金100000元；同日向武漢筑愿建材機(jī)械廠訂購強(qiáng)力攪拌機(jī)、錘式破碎機(jī)、廂式供土機(jī)、滾動篩、液壓頂車擺渡車，支付定金80000元。2017年4月8日，原告王某安排陳從云及相關(guān)建設(shè)施工技術(shù)人員到被告勝澤頁巖公司放線施工。2017年4月12日，因原告王某給被告勝澤頁巖公司打電話設(shè)備運(yùn)輸費(fèi)要漲價，被告勝澤頁巖公司不同意，雙方發(fā)生爭議。2017年4月23日，原告王某委托律師向被告勝澤頁巖公司郵寄律師函，因收件人地址有誤，被告勝澤頁巖公司未收到律師函。2017年4月24日，陳從云根據(jù)原告王某的安排從工地上撤走施工人員。2017年5月26日，原告王某訴至本院，請求法院判令：1、解除雙方簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》；2、被告勝澤頁巖公司、黃某支付違約金350000元；3、判令被告勝澤頁巖公司、黃某承擔(dān)原告支付的定金190000元；4、判令被告勝澤頁巖公司、黃某支付已建工程款40000元；5、由被告勝澤頁巖公司、黃某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。在審理過程中被告勝澤頁巖公司、黃某以原告王某違約為由向本院提出反訴，要求法院判令王某支付違約金35萬元，賠償停工損失5萬元，并由王某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告王某（反訴被告）與被告勝澤頁巖公司、黃某（反訴原告）建設(shè)工程施工合同、買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由審判員曹瓊適用簡易程序，于2017年6月20日、7月4日公開開庭，對本訴、反訴進(jìn)行了合并審理。原告王某的委托代理人劉星、被告勝澤頁巖公司法定代表人田圣澤及委托代理人田斌、被告黃某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告王某與被告勝澤頁巖公司、黃某簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》，合同分為兩個部分，一部分為兩烘四燒隧道窯的磚砌工程等窯體相關(guān)工程，即建設(shè)工程施工合同；另一部分為設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試，即買賣合同，雖然本案的原告王某不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告勝澤頁巖公司、黃某簽訂的總承包中磚砌工程部分因違反國家強(qiáng)制性規(guī)定為無效合同，但本案實(shí)為兩個合同，磚砌工程部分無效并不影響合同中設(shè)備供應(yīng)部分合同的效力，故原告王某與被告勝澤頁巖公司、黃某簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》中關(guān)于設(shè)備供應(yīng)部分系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自合同義務(wù)。一、關(guān)于本案的合同主體問題。本案的合同書上雖然寫明發(fā)包人為勝澤頁巖公司，承包人為王某，但被告黃某簽名捺印前面明確寫明合伙人，應(yīng)視為其個人與勝澤頁巖公司合伙。被告黃某辯稱其是勝澤頁巖公司的股東，沒有提供相應(yīng)證據(jù)，其只是作為監(jiān)督人在合同上簽名捺印的理由難以令人信服，故原告王某將黃某列為本案共同被告并無不當(dāng)。關(guān)于陳從云是否應(yīng)成為本案的原告參與訴訟，合同上承包人僅為王某，從陳從云在代表人處簽名捺印看，陳從云為承包方王某的代表人。且從合同實(shí)際履行情況，陳從云為磚砌工程部分的實(shí)際施工人，2017年4月24日從現(xiàn)場撤走施工人員也是根據(jù)承包人王某的安排，因此本案的承包方應(yīng)為王某一人，陳從云并無作為本案原告參加訴訟的主體資格。二、關(guān)于本案究竟誰違約的問題。原告王某與被告勝澤頁巖公司、黃某簽訂合同后，即按照合同約定組織人員到現(xiàn)場施工，訂購相關(guān)設(shè)備并支付定金18萬元，但被告勝澤頁巖公司、黃某并未按照合同約定在2017年4月15日支付設(shè)備款100萬元，直到4月24日原告王某從工地上撤走施工人員仍未支付設(shè)備款，被告勝澤頁巖公司、黃某未按合同約定支付設(shè)備款的行為已構(gòu)成違約。被告勝澤頁巖公司、黃某辯稱未按期付款的原因是因原告王某提出運(yùn)費(fèi)要漲價，原告王某提出運(yùn)費(fèi)漲價只是一種新的要約，并非違約行為，且從合同實(shí)際履行情況看，原告王某2017年4月12日提出運(yùn)費(fèi)漲價后，土建工程仍在施工，直到2017年4月24日從工地撤走施工人員，原告王某以實(shí)際行為表明仍在繼續(xù)履行合同，其4月24日停工是根據(jù)合同法的規(guī)定行使先履行抗辯權(quán)的行為，亦非違約行為，因此被告勝澤頁巖公司、黃某認(rèn)為原告王某違約沒有事實(shí)依據(jù)。三、關(guān)于合同解除及雙方的損失問題。被告勝澤頁巖公司、黃某未按期支付設(shè)備款的行為已構(gòu)成違約，且雙方都無繼續(xù)合作的意思表示，原告王某請求解除合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中雖然磚砌工程部分合同雖然無效，但不影響承包人王某按照合同約定請求被告勝澤頁巖公司、黃某支付工程價款。由于原告王某施工的磚砌工程部分雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，原告王某也不申請對工程價款進(jìn)行鑒定，故其請求被告勝澤頁巖公司、黃某支付工程款40000元缺乏依據(jù)，本院難以支持。設(shè)備供應(yīng)部分原告王某基于合同的信賴訂購相關(guān)設(shè)備已支付定金，因雙方的合同不能繼續(xù)履行導(dǎo)致的定金損失應(yīng)由被告勝澤頁巖公司、黃某予以賠償。原告王某請求的定金損失190000元，其支付武漢四海大通自動化設(shè)備有限公司定金100000元提供了訂貨合同、收款收據(jù)，訂貨單位的記賬憑證，足以證實(shí)原告王某支付定金100000元，但其支付的100000元定金超過合同標(biāo)的（490000元）的20%，超出部分不能適用定金罰則，故該部分定金損失本院只能認(rèn)定為98000元；其支付武漢市筑愿建材機(jī)械廠定金80000元未超出合同標(biāo)的20%，有訂貨合同、收款收據(jù)、訂貨單位的記賬憑證、轉(zhuǎn)賬記錄，本院予以確認(rèn)；其向荊州區(qū)正德機(jī)電物資商行支付的定金10000元僅提供了收款收據(jù)，未提供荊州區(qū)正德機(jī)電物資商行的訂貨合同、記賬憑證，且荊州區(qū)正德機(jī)電物資商行出具的證明與收款收據(jù)的時間并不一致，是否確實(shí)支付10000元定金本院難以確認(rèn)，故該10000元定金損失本院不予支持。被告黃某辯稱原告王某訂購的設(shè)備可以自用，但沒提供相應(yīng)證據(jù)，本院難以采信。另外因被告勝澤頁巖公司、黃某的違約行為，導(dǎo)致原告王某的預(yù)期利益不能實(shí)現(xiàn)，原告王某請求被告勝澤頁巖公司、黃某支付違約金的理由成立，但請求的違約金過高，本院根據(jù)合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及雙方當(dāng)事人合同的約定，酌情支持17800元。被告勝澤頁巖公司、黃某反訴請求原告支付違約金350000元及停工損失50000元的訴請，因系被告勝澤頁巖公司、黃某違約，其請求違約金及停工損失缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，本院對原告王某請求判令解除與被告勝澤頁巖公司、黃某簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》的訴請予以支持；對原告王某請求被告勝澤頁巖公司、黃某賠償定金損失19萬元的訴請，本院支持178000元；對原告王某請求被告勝澤頁巖公司、黃某支付違約金350000元的訴請，本院支持17800元；對原告王某請求被告勝澤頁巖公司、黃某支付工程款40000元的訴請不予支持。本院對被告勝澤頁巖公司、黃某反訴要求原告王某支付違約金350000元及停工損失50000元的訴請不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十七條、第九十四條、第九十七條、第一百一十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某(反訴被告)與被告宜昌勝澤頁巖建材有限公司、黃某(反訴原告)簽訂的《年產(chǎn)6千萬塊頁巖標(biāo)磚兩烘四燒隧道窯建造及設(shè)備供應(yīng)、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試工程總承包建設(shè)合同書》。二、被告宜昌勝澤頁巖建材有限公司、黃某(反訴原告)賠償原告王某（反訴被告）定金損失178000元。三、被告宜昌勝澤頁巖建材有限公司、黃某(反訴原告)支付原告王某（反訴被告）違約金17800元。四、駁回原告王某（反訴被告）其他訴訟請求。五、駁回被告宜昌勝澤頁巖建材有限公司、黃某（反訴原告）要求原告王某（反訴被告）支付違約金350000元并賠償停工損失50000元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費(fèi)9600元，減半收取計4800元，反訴案件受理費(fèi)7300元，減半收取計3650元，由被告宜昌勝澤頁巖建材有限公司、黃某（反訴原告）負(fù)擔(dān)5270元，由原告王某(反訴被告)負(fù)擔(dān)3180元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹瓊

書記員：陳晶