王劍峰
劉云鵬（河北凱悅律師事務所）
鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司
李銘偉（河北秦海律師事務所）

原告王劍峰，農(nóng)民。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務所律師。
被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司。
負責人時榮春，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
原告王劍峰與被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由審判員劉志燕獨任審判，于2015年8月14日公開開庭進行了審理。
原告王劍峰委托代理人劉云鵬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司委托代理人李銘偉到庭參加訴訟，被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月5日15時30分，蔡寧駕駛遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向238KM＋220M處時，與前方一豐田車發(fā)生事故后，豐田車發(fā)生旋轉(zhuǎn)，與因道路堵塞停車等待通行的我駕駛的遼B×××××豐田轎車追尾，我車因受撞擊，又與其他車輛發(fā)生碰撞，造成我車及蔡寧車輛不同程度損壞、無人員傷亡的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，蔡寧負事故全部責任，我無責任。
我因事故造成經(jīng)濟損失為:車損91800元、施救費5800元、公估費4600元、拆解費9200元，合計111400元。
蔡寧駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車為被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司投保交強險和第三者責任商業(yè)險，故要求二被告依法承擔賠償責任。
被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司未到庭應訴，但提交了書面答辯意見，辯稱，遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車租賃給蘇偉使用，租賃期間發(fā)生事故，應當由蘇偉承擔責任。
另外該車投保交強險和商業(yè)險，原告損失未超出保險限額，保險公司可以足額賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司辯稱，遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車在我公司投保交強險和商業(yè)險，主車和掛車第三者責任商業(yè)險賠償限額合計1100000元，不計免賠率，我公司在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。
不承擔公估費、訴訟費。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、道路交通事故認定書，證明發(fā)生交通事故的事實，蔡寧承擔事故全部責任。
2、遼B×××××豐田轎車行駛證、原告駕駛證，證明原告具有本案主體資格，車輛及司機具有合法資質(zhì)。
3、河北強大保險公估有限公司公估報告書、公估費票據(jù)，證明遼B×××××豐田轎車車損為91800元，公估費4600元。
4、修理費票據(jù)，修車清單，證明遼B×××××豐田轎車已修理，修理費93306元。
5、拆解費票據(jù)，證明遼B×××××豐田轎車拆解費9200元
6、施救費票據(jù)、施救說明、施救單位營業(yè)執(zhí)照（復印件），證明遼B×××××豐田轎車施救費5800元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)3公估報告書不認可，未通知我司共同到場確定損失項目，定損數(shù)額過高，我司定損數(shù)額為27069元，應以我司定損數(shù)額為準，否則申請重新鑒定，公估費不屬保險賠償范圍。
證據(jù)4真實性有異議，修車地點和事故發(fā)生地點距離較遠，不符合就近和方便的原則，修理費票據(jù)明顯是為了應付訴訟開具的，不予認可。
證據(jù)5拆解費已包含在車輛修理費中，屬于重復主張，不予承擔。
其他無異議。
被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司提交如下證據(jù):
貨車租賃經(jīng)營合同，證明其將登記在公司名下的遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車租賃給蘇偉使用，發(fā)生事故由蘇偉承擔全部責任。
原告質(zhì)證意見是:
被告未出庭，對證據(jù)真實性不予認可，另外該協(xié)議是其內(nèi)部約定，對第三方?jīng)]有約束力。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司質(zhì)證意見是:
該經(jīng)營合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司提交如下證據(jù):
1、機動車報案記錄抄單，證明遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車投保情況。
2、遼B×××××豐田轎車定損單，證明經(jīng)保險公司核實，該車車損為27069元。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)1無異議，證據(jù)2為被告單方制作，不具有合法性，不予認可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下:原告提交的證據(jù)1、2、6，被告無異議，予以認定。
證據(jù)3被告認為是單方委托，申請重新鑒定，因法律并未禁止單方委托，且該鑒定機構(gòu)具有合法資質(zhì)，公估結(jié)論與原告提交的證據(jù)4亦能互相印證，證明原告修車實際花費與車損公估結(jié)論基本相符，故對證據(jù)3、4真實性、合法性均予以認定。
因修理費用略高于車損公估報告，車輛損失以公估報告為依據(jù)。
證據(jù)5被告認為拆解費屬于重復主張，經(jīng)查，拆解費是為了進行車損評估而對車輛進行拆解支出的費用，而公估報告中列明的工時費為車輛維修費用，車輛拆解及修理在不同部門進行，故原告主張拆解費不屬重復計算，對證據(jù)5予以認定。
拆解費、公估費均為確認原告損失必要支出，屬于保險賠償范圍，由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)負擔。
對被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司提交的貨車租賃經(jīng)營合同，因加蓋公司印章，對其真實性予以認定，該車雖然租賃給他人經(jīng)營，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以要求出租人承擔責任，故對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認定。
經(jīng)過雙方當事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院確認本案以下事實:2015年6月5日15時30分，蔡寧駕駛遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車沿京哈高速由西向東行駛至沈陽方向238KM＋220M處時，與前方一豐田車發(fā)生事故后，豐田車發(fā)生旋轉(zhuǎn)，與因道路堵塞停車等待通行的原告王劍峰駕駛的遼B×××××豐田轎車追尾，遼B×××××車因受撞擊，又與其他車輛發(fā)生碰撞，造成該車及蔡寧車輛不同程度損壞、無人員傷亡的交通事故。
經(jīng)高速交警北戴河大隊認定，蔡寧負事故全部責任，王劍峰無責任。
經(jīng)河北強大保險公估有限公司評估，遼B×××××豐田轎車車損為91800元。
原告王劍峰因事故造成經(jīng)濟損失為:車損91800元、施救費5800元、公估費4600元、拆解費9200元，合計111400元。
蔡寧駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車為被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司投保交強險和第三者責任商業(yè)險，主車和掛車第三者責任商業(yè)險賠償限額合計1100000元，不計免賠率。
原告與二被告就賠償事宜協(xié)商未果。
故原告訴至本院，要求被告賠償經(jīng)濟損失111400元。
本院認為，王劍峰駕駛機動車與被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司所有的蔡寧駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失，事實清楚，雙方對高速交警北戴河大隊作出的事故認定書無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據(jù)，蔡寧對原告損失應承擔全部賠償責任。
因蔡寧駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車投保交強險和商業(yè)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司應當首先在交強險限額內(nèi)對原告損失進行賠償，超出部分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。
因原告損失未超出保險限額及范圍，故保險公司對原告損失應予賠償，被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司對原告損失不承擔賠償責任。
對被告要求對原告車損重新鑒定的意見，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王劍峰車損2000元，在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王劍峰車損、施救費、公估費、拆解費109400元，合計111400元。
二、被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司對原告王劍峰損失不承擔賠償責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2530元，減半收取1265元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院，并于上訴期滿后七日內(nèi)向本院繳納上訴費，逾期視為放棄上訴。

本院認為，王劍峰駕駛機動車與被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司所有的蔡寧駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失，事實清楚，雙方對高速交警北戴河大隊作出的事故認定書無異議，本院予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據(jù)，蔡寧對原告損失應承擔全部賠償責任。
因蔡寧駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛乘龍半掛貨車投保交強險和商業(yè)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司應當首先在交強險限額內(nèi)對原告損失進行賠償，超出部分在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。
因原告損失未超出保險限額及范圍，故保險公司對原告損失應予賠償，被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司對原告損失不承擔賠償責任。
對被告要求對原告車損重新鑒定的意見，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。

本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告王劍峰車損2000元，在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告王劍峰車損、施救費、公估費、拆解費109400元，合計111400元。
二、被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司對原告王劍峰損失不承擔賠償責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2530元，減半收取1265元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司負擔。

審判長：劉志燕

書記員：柴春莉