王劍峰
侯偉東（黑龍江九洲律師事務所）
劉某某

原告王劍峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河鐵路工務段職員。
委托代理人侯偉東，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市鐵路工務段職員。
原告王劍峰與被告劉某某健康權糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由審判員楊家寶適用簡易程序于2016年1月28日公開開庭進行了審理。原告王劍峰及其委托代理人侯偉東、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)二、病歷2份、出院證1份、陪護證明1份。意在證明:原告?zhèn)笙群笤谀档そt(yī)學院紅旗醫(yī)院、第一人民醫(yī)院住院治療36天，住院期間需一人陪護。
被告質(zhì)證意見為:對該組證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告稱，應原告要求，被告將原告送至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院眼科就診。治療過程中原告自行離開，后期在哪里治療的，被告并不清楚。
本院經(jīng)審查認為:被告對該組證據(jù)的真實無異議，本院對其真實性予以確認。根據(jù)該組證據(jù)可以證實，原告住院治療36天，住院期間期間由1人進行陪護。
證據(jù)三、住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)6張、掛號費票據(jù)1張、牡丹江康泰大藥房購藥票據(jù)1張、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診掛號費票據(jù)1張。意在證明:治療期間，原告共支付醫(yī)療費、門診費及藥費計14055.56元。
被告質(zhì)證意見為:對該組證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告認為，原告住院費用花費過多。
本院經(jīng)審查認為:該組證據(jù)中的牡丹江康泰大藥房購藥票據(jù)、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診掛號費票據(jù)均為非正式票據(jù)，經(jīng)釋明原告，原告表示放棄，本院不予采信；其他票據(jù)，被告對其真實性并無異議，故對其他票據(jù)的真實性，本院予以確認。根據(jù)票據(jù)可以證實，原告支付醫(yī)療費13968.06元。
證據(jù)四、交通費票據(jù)26張。意在證明:治療期間，原告及護理人員支付交通費440.50元。
被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告稱，署名為原告的車票，被告予以認可，其余車票，被告不予認可。
本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實無異議，本院對其真實性予以確認。經(jīng)庭審調(diào)查，原告稱因為牡丹江醫(yī)院有一項檢查作不了，所以醫(yī)生建議到哈爾濱檢查，支付交通費265元，現(xiàn)原告只要求被告賠償這部分交通費。根據(jù)票據(jù)可以證實原告到哈爾濱做檢查支付交通費265元。
證據(jù)五、鑒定費票據(jù)1張。意在證明:原告被毆打后，做傷情鑒定支付鑒定費700元。
被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議。
本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議。該證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告劉某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年10月11日0時許，原、被告在綏芬河車站工務車間綏北工區(qū)職工宿舍內(nèi)因瑣事發(fā)生糾紛，被告劉某某對原告實施毆打，致使原告左眼輕微傷。劉某某被哈爾濱鐵路公安局牡丹江公安處處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。原告?zhèn)笙仁潜凰屯椃液邮腥嗣襻t(yī)院救治，被告為原告墊付五六百元醫(yī)療費。后轉(zhuǎn)院至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院，被告為原告預付住院押金4000元并支付了原告轉(zhuǎn)院交通費460元。紅旗醫(yī)院診斷原告所受傷為左眼鈍挫傷、左眼結膜血腫、左眼視神經(jīng)視網(wǎng)膜挫傷待查。在紅旗醫(yī)院住院3天后，原告及家屬要求轉(zhuǎn)院至牡丹江市第一人民醫(yī)院治療。經(jīng)第一人民醫(yī)院診斷原告所受傷為:雙眼挫傷、左眼白內(nèi)障、左眼視網(wǎng)膜震蕩、雙眼屈光不正、腦震蕩。原告在第一人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費13968.06元、交通費265元。原告住院期間，由其母親王鳳艷進行護理，王鳳艷無固定職業(yè)。原告應公安機關要求做傷情鑒定，支付鑒定費700元。
另查明:被告對原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費有異議，認為花費過多，但經(jīng)本院釋明，被告拒絕申請對原告醫(yī)療費用是否合理進行鑒定。被告稱系原告挑起事端后，出于自衛(wèi)，被告才將原告打傷的，對此主張，被告未提供任何證據(jù)。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:公民的健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告雖主張系原告挑起事端后，其出于自衛(wèi)才將原告打傷的，但被告未提供能夠證明其主張事實成立的相關證據(jù)。另外，被告雖對原告醫(yī)療費用的合理性持有懷疑，但經(jīng)本院釋明后，其拒不申請對原告醫(yī)療費用是否合理進行司法鑒定，故被告的上述主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告賠償醫(yī)療費
13968.06元、住院伙食補助費3600元（36天×100元/天=3600元）、護理費5162元（原告住院期間護理人員無固定職業(yè)，對其護理費，可參照上年度全省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資52333元標準計算，52333元/365天×36天=5162元）、交通費265元、鑒定費700元，合計23695.06元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告超出部分訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告王劍峰醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費共計23695.06元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王劍峰的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，減半收取，即200元，由原告王劍峰負擔4元，被告劉某某負擔196元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)二、病歷2份、出院證1份、陪護證明1份。意在證明:原告?zhèn)笙群笤谀档そt(yī)學院紅旗醫(yī)院、第一人民醫(yī)院住院治療36天，住院期間需一人陪護。
被告質(zhì)證意見為:對該組證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告稱，應原告要求，被告將原告送至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院眼科就診。治療過程中原告自行離開，后期在哪里治療的，被告并不清楚。
本院經(jīng)審查認為:被告對該組證據(jù)的真實無異議，本院對其真實性予以確認。根據(jù)該組證據(jù)可以證實，原告住院治療36天，住院期間期間由1人進行陪護。
證據(jù)三、住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)6張、掛號費票據(jù)1張、牡丹江康泰大藥房購藥票據(jù)1張、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診掛號費票據(jù)1張。意在證明:治療期間，原告共支付醫(yī)療費、門診費及藥費計14055.56元。
被告質(zhì)證意見為:對該組證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告認為，原告住院費用花費過多。
本院經(jīng)審查認為:該組證據(jù)中的牡丹江康泰大藥房購藥票據(jù)、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診掛號費票據(jù)均為非正式票據(jù)，經(jīng)釋明原告，原告表示放棄，本院不予采信；其他票據(jù)，被告對其真實性并無異議，故對其他票據(jù)的真實性，本院予以確認。根據(jù)票據(jù)可以證實，原告支付醫(yī)療費13968.06元。
證據(jù)四、交通費票據(jù)26張。意在證明:治療期間，原告及護理人員支付交通費440.50元。
被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性無異議，對原告意在證明的問題有異議。被告稱，署名為原告的車票，被告予以認可，其余車票，被告不予認可。
本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實無異議，本院對其真實性予以確認。經(jīng)庭審調(diào)查，原告稱因為牡丹江醫(yī)院有一項檢查作不了，所以醫(yī)生建議到哈爾濱檢查，支付交通費265元，現(xiàn)原告只要求被告賠償這部分交通費。根據(jù)票據(jù)可以證實原告到哈爾濱做檢查支付交通費265元。
證據(jù)五、鑒定費票據(jù)1張。意在證明:原告被毆打后，做傷情鑒定支付鑒定費700元。
被告質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議。
本院經(jīng)審查認為:被告對證據(jù)的真實性及原告意在證明的問題均無異議。該證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告劉某某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年10月11日0時許，原、被告在綏芬河車站工務車間綏北工區(qū)職工宿舍內(nèi)因瑣事發(fā)生糾紛，被告劉某某對原告實施毆打，致使原告左眼輕微傷。劉某某被哈爾濱鐵路公安局牡丹江公安處處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。原告?zhèn)笙仁潜凰屯椃液邮腥嗣襻t(yī)院救治，被告為原告墊付五六百元醫(yī)療費。后轉(zhuǎn)院至牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院，被告為原告預付住院押金4000元并支付了原告轉(zhuǎn)院交通費460元。紅旗醫(yī)院診斷原告所受傷為左眼鈍挫傷、左眼結膜血腫、左眼視神經(jīng)視網(wǎng)膜挫傷待查。在紅旗醫(yī)院住院3天后，原告及家屬要求轉(zhuǎn)院至牡丹江市第一人民醫(yī)院治療。經(jīng)第一人民醫(yī)院診斷原告所受傷為:雙眼挫傷、左眼白內(nèi)障、左眼視網(wǎng)膜震蕩、雙眼屈光不正、腦震蕩。原告在第一人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費13968.06元、交通費265元。原告住院期間，由其母親王鳳艷進行護理，王鳳艷無固定職業(yè)。原告應公安機關要求做傷情鑒定，支付鑒定費700元。
另查明:被告對原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費有異議，認為花費過多，但經(jīng)本院釋明，被告拒絕申請對原告醫(yī)療費用是否合理進行鑒定。被告稱系原告挑起事端后，出于自衛(wèi)，被告才將原告打傷的，對此主張，被告未提供任何證據(jù)。
依據(jù)以上確認的事實，本院認為:公民的健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告雖主張系原告挑起事端后，其出于自衛(wèi)才將原告打傷的，但被告未提供能夠證明其主張事實成立的相關證據(jù)。另外，被告雖對原告醫(yī)療費用的合理性持有懷疑，但經(jīng)本院釋明后，其拒不申請對原告醫(yī)療費用是否合理進行司法鑒定，故被告的上述主張證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告賠償醫(yī)療費
13968.06元、住院伙食補助費3600元（36天×100元/天=3600元）、護理費5162元（原告住院期間護理人員無固定職業(yè)，對其護理費，可參照上年度全省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資52333元標準計算，52333元/365天×36天=5162元）、交通費265元、鑒定費700元，合計23695.06元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告超出部分訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告王劍峰醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費共計23695.06元，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王劍峰的其他訴訟請求。
負有給付金錢義務的債務人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則自指定期間屆滿之日起，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，減半收取，即200元，由原告王劍峰負擔4元，被告劉某某負擔196元。

審判長：楊家寶

書記員：范歡歡