原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住唐山市。
被告：唐山市豐某某沙流河永新金屬制品廠，住所地：唐山市豐某某沙流河鎮(zhèn)薛家屯村東。
經(jīng)營者：高玉靜,女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，居民，現(xiàn)住唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)農(nóng)行*樓3門**號。
委托代理人：劉洋，河北耕濤律師事務所律師。

原告王某某與被告唐山市豐某某沙流河永新金屬制品廠（以下簡稱永新制品廠）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員竇廣同獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告永新制品廠的經(jīng)營者高玉靜及其委托代理人劉洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年5月，原告經(jīng)高玉靜的兄弟高宗余介紹，到被告處從事鍍鋅帶鋼采購、生產(chǎn)、銷售工作。雙方約定工資6000元月，工作至2017年10月，總計工作6個月，工資在工作結(jié)束后一次性支付，被告不同意簽訂書面勞動合同。工作結(jié)束后，被告一直以經(jīng)營賠錢為由，拖欠原告的工資，原告多次索要，被告仍不支付工資。由于被告不和原告簽訂勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，應當向勞動者按月支付二倍的工資。因被告至今未支付工資款，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判決被告支付原告拖欠的工資36000元（6000元月×6月），并支付未簽訂書面勞動合同應支付的工資30000元；要求被告支付經(jīng)濟補償金6000元；本案訴訟費用由被告承擔。
被告永新制品廠辯稱，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告訴訟請求無事實和法律依據(jù)。原告并非被告雇傭的工人，而是原告王某某和案外人曹建國、高宗余合伙經(jīng)營永新制品廠，王某某負責采購、生產(chǎn)、銷售業(yè)務。2018年3月10日，以王某某、曹建國為甲方，高宗余為乙方，永新制品廠為丙方簽訂協(xié)議書一份，約定合伙期間以永新制品廠名義從事經(jīng)營活動的相關(guān)事宜。該協(xié)議書充分證實原、被告之間不存在勞動關(guān)系。原告稱經(jīng)被告經(jīng)營者兄弟介紹到被告處工作，但對入職時間、離職時間、工資約定及發(fā)放情況沒有任何證據(jù)證實，且其從事銷售業(yè)務，結(jié)合社會實踐按固定工資無提成及工作期間工資一分不發(fā)不符合常理。訴訟費用依法應由原告負擔。
經(jīng)審理查明，2017年5月份，原告王某某與案外人曹建國、高宗余使用被告永新制品廠的場地及營業(yè)執(zhí)照，從事經(jīng)營鍍鋅帶鋼分割生意，后因經(jīng)營不善，三人終止該經(jīng)營業(yè)務。2018年3月10日，經(jīng)中間人說和，原、被告和案外人曹建國、高宗余簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定：王某某、曹建國、高宗余系合伙關(guān)系，其以被告永新制品廠的名義對外經(jīng)營鍍鋅帶分割生意，現(xiàn)解除該合伙組織與永新制品廠的合作關(guān)系，合伙組織不得再以永新制品廠的名義從事經(jīng)營；合伙期間有經(jīng)營款項合計32萬元，其中有投資款30.8萬元，應收賬款1.2萬元，從該款項中給付永新制品廠經(jīng)營損失5.8萬元，剩余26.2萬元以現(xiàn)金和帶鋼折價款給付原告王某某和案外人曹建國。協(xié)議簽訂后，各方均按協(xié)議內(nèi)容履行各自義務。
庭審中，原告王某某主張其系被告永新制品廠雇傭的工人，月工資為6000元，僅向本院提供了出貨單和收款情況記錄。
另查明，2017年7月3日，原告王某某向唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被告永新制品廠支付拖欠工資36000元，經(jīng)濟補償金6000元。唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年8月14日作出豐勞仲案字【2018】157-2號仲裁裁決書，駁回王某某的仲裁請求。
上述事實有原、被告當庭陳述、協(xié)議書、唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的豐勞仲案字【2018】157-2號案卷材料、收條、證人證言等予以證實。

本院認為，本案中，原告王某某主張其系被告永新制品廠雇傭的工人，月工資為6000元，但其未能提供充足證據(jù)證實該事實的存在。且原告已經(jīng)和被告永新制品廠及案外人曹建國、高宗余簽訂了協(xié)議，認可其與曹建國、高宗余系合伙關(guān)系，并借用被告的名義對外經(jīng)營，該協(xié)議是相關(guān)各方的真實意思表示，合法有效?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證實其與被告存在勞動關(guān)系，故本院對原告的訴訟請求不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 竇廣同

書記員： 陳紅梅