原告：王某某，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。原告：劉某某，女，漢族，住保定市徐水區(qū)。二原告委托訴訟代理人：郄永福，河北振平律師事務所律師。二原告委托訴訟代理人：張穎，河北振平律師事務所律師。被告：侯某某，女，漢族，住保定市徐水區(qū)。被告：郝紅利，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。二被告委托訴訟代理人：岳艷娜，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務所法律工作者。

王某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.確認本案訴爭的位于保定市徐水區(qū)附屬設施為二原告所有；2.要求被告停止侵害，將涉案房屋及附屬設施返還原告。事實和理由：原告劉某某是徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)村民，原告王某某原來也是村民，二原告是夫妻關系。被告侯某某與被告郝紅利是夫妻關系。王國平是原告王某某的胞弟、被告侯某某的前夫，于1998年左右去世。原告在有宅基地一塊，1994年9月8日取得集體土地建設用地使用權證，證號為集建（徐）字第684號。原告出資在該宅基地上建造北房五間（磚混結構、預制板房）及院墻等附屬設施。以上財產屬于二原告的夫妻共同財產。1995年7月左右，原告不在上述房屋中居住。1996年本村王樹才翻蓋房屋時借住了一段時間。1997年左右，由王國平及被告侯某某借住，王國平去世后侯某某與郝紅利結了婚，現在房屋由二被告居住使用?，F二原告需要使用上述房屋，要求被告返還遭到拒絕。原告對本案所涉房屋及附屬設施享有所有權，被告拒不返還，侵害了原告的合法權益。侯某某、郝紅利辯稱，原告所述不是事實。訴爭的房屋屬于被告所有，根本不存在返還原告。原告長期不在村中居住，為了讓被告方便照顧老人，原告讓被告要他們的房屋及宅基地。1997年6月9日，侯某某之夫王國平（已故）將自己的宅基地連同房屋一起出售給同村村民劉德良，將房款給了原告，雙方簽訂協(xié)議，協(xié)議明確載明，王國平今后不再向村委會申請宅基地。因此，被告在1997年搬到訴爭房屋，并且在居住期間翻蓋東、西配房，一直居住至今，已近20年，在此期間，相安無事。被告持有1997年徐水縣人民政府給被告頒發(fā)的宅基地使用權證書，足以證實被告對該宅基地擁有使用權及對該房屋擁有所有權。原告的起訴沒有事實和法律依據，應駁回原告的訴訟請求。本院經審理，對于雙方當事人沒有爭議的事實，予以確認如下：原告王某某、劉某某為夫妻關系，為保定市徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)村民，后原告王某某將戶口從遷出。被告侯某某與原告王某某的弟弟王國平原為夫妻關系。涉案房屋現在位于，系原告于1989年出資建造，當時有正房5間以及豬圈、廁所等附屬設施。1994年9月8日，原告王某某取得該宅基地的集建（徐）字第684號集體土地建設用地使用權證。1997年被告侯某某與王國平搬至訴爭房屋居住。1997年11月6日，王國平取得該宅基地的集體土地建設用地使用權證。王國平死亡后，二被告結婚，并繼續(xù)居住訴爭房屋，并進行了裝修和改建。對雙方當事人有爭議的事實，本院認定如下：雙方對位于房屋的所有權問題各執(zhí)一詞。原告為證實自己的主張，提供下列證據：1.集建（徐）字第684號集體土地建設用地使用證，用以證實原告合法享有訴爭房屋所占宅基地的使用權，使用期限為永久；2.王某某與李志義所立協(xié)議一份、村委會收據一張，用以證實李志義將房后空閑地一片換給王某某，王某某將自留地一塊換給李志義。王某某給李志義交宅基地罰款330元，佐證原告享有訴爭房屋所占宅基地的使用權。被告質證稱，對集建（徐）字第684號集體土地建設用地使用證的真實性有異議，1997年11月6日已經給王國平頒發(fā)集體土地建設用地使用證，現宅基地使用權由被告享有。王某某與李志義簽訂的協(xié)議及王某某交罰款的收據與本案不具有關聯(lián)性，該協(xié)議書的簽訂時間先于原、被告換房的時間。被告為反駁原告的主張，提供下列證據：1.1997年11月6日下發(fā)的集體土地建設用地使用證，記載土地使用者為王國平，用途為住宅，地址為。四至與原告提交的1994年集體土地建設用地使用證四至一致；2.1997年6月9日王國平與劉德良在村委會的見證下簽訂的宅基轉讓協(xié)議書，記載王國平將宅基轉讓給劉德良，并且得到村委會的認可，村委會規(guī)定王國平今后不再向村委會申請宅基；3.申請證人常某、劉某出庭作證，用以證實王國平將自己的宅基地轉讓之后搬到王某某房屋居住一年以后去世，后侯某某在訴爭的房屋院落內翻建配房廁所等，王某某均未干涉。如果訴爭房屋屬于原告所有，被告就應該在王國平去世后找到王國平的妻子要回屬于自己的房屋，不可能在20年之后再進行訴訟，有悖常理。結合徐水縣人民政府給被告頒發(fā)的集體土地建設用地使用證，可以證實訴爭房屋屬于被告所有。直到現在農村宅基地確權才產生此訴訟，原告是另有目的。原告的質證意見是：1.對被告提供的集體土地建設用地使用證的真實性不予認可。就該宅基地辦理變更登記手續(xù)原告并不知情，是被告一方私自辦理的，根據相關規(guī)定應當經過原權利人的同意才能辦理變更登記手續(xù)，即便取得了證書，該證書也不具備合法性；2.原告對王國平的宅基轉讓并不知情，對真實性無法考證，且與本案沒有關聯(lián)性，不能證明訴爭的房屋及涉及的宅基地歸被告所有和享有使用權；3.證人常某與被告有利害關系，其證言不具有證明力。證言是聽王國平所說，屬于傳來證據，況且王國平已經過世，是否說過無從考證，對證言的真實性不予認可。按證人所述其當時給王國平說過讓其完善手續(xù)，假如存在被告主張的賣房情況，被告應當提供買賣協(xié)議，或者交付房款的收條等證據。證人并未看到王國平交付房款，房屋買賣的情況缺乏依據；4.證人劉某重復三次說原告的房子破，其證言明顯傾向被告。證言屬于傳來證據，并且王國平已經去世，是否說過這些話無從考證。證人并未就王國平所說的內容了解過王某某，即使王國平說過相關的話，原告也不認可。王國平不會跟證人說關于原告家房子的問題，因為兩家有矛盾。證人陳述王國平和原告換房，和被告主張的事實矛盾。雙方提供的集體土地建設用地使用證，系有關部門頒發(fā)，本院對其真實性予以確認。原告提供的王某某與李志義所立協(xié)議、村委會的收據以及被告提供的宅基轉讓協(xié)議書，與本案均無關聯(lián)性，本院不予采納。證人常某和劉某的證言，均為傳來證據，無相關證據佐證，本院不予采信。
原告王某某、劉某某與被告侯某某、郝紅利返還原物糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、劉某某及其委托訴訟代理人郄永福、被告侯某某、郝紅利及其委托訴訟代理人岳艷娜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，對涉案房屋占用的宅基地，雙方均持有有關部門頒發(fā)的集體土地建設用地使用證，被告對涉案房屋居住使用多年，并進行了裝修和改建，原告所建的部分附屬設施已經不存在。不動產實行“房隨地走”、“房地一體”原則。原告的訴訟請求，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第一百四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、劉某某的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取計525元，由王某某、劉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。