原告：王某某，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。原告：劉某某，女，漢族，住保定市徐水區(qū)。二原告委托訴訟代理人：郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。二原告委托訴訟代理人：張穎，河北振平律師事務(wù)所律師。被告：侯某某，女，漢族，住保定市徐水區(qū)。被告：郝紅利，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。二被告委托訴訟代理人：岳艷娜，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務(wù)所法律工作者。

王某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)本案訴爭的位于保定市徐水區(qū)附屬設(shè)施為二原告所有；2.要求被告停止侵害，將涉案房屋及附屬設(shè)施返還原告。事實和理由：原告劉某某是徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)村民，原告王某某原來也是村民，二原告是夫妻關(guān)系。被告侯某某與被告郝紅利是夫妻關(guān)系。王國平是原告王某某的胞弟、被告侯某某的前夫，于1998年左右去世。原告在有宅基地一塊，1994年9月8日取得集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證，證號為集建（徐）字第684號。原告出資在該宅基地上建造北房五間（磚混結(jié)構(gòu)、預(yù)制板房）及院墻等附屬設(shè)施。以上財產(chǎn)屬于二原告的夫妻共同財產(chǎn)。1995年7月左右，原告不在上述房屋中居住。1996年本村王樹才翻蓋房屋時借住了一段時間。1997年左右，由王國平及被告侯某某借住，王國平去世后侯某某與郝紅利結(jié)了婚，現(xiàn)在房屋由二被告居住使用?，F(xiàn)二原告需要使用上述房屋，要求被告返還遭到拒絕。原告對本案所涉房屋及附屬設(shè)施享有所有權(quán)，被告拒不返還，侵害了原告的合法權(quán)益。侯某某、郝紅利辯稱，原告所述不是事實。訴爭的房屋屬于被告所有，根本不存在返還原告。原告長期不在村中居住，為了讓被告方便照顧老人，原告讓被告要他們的房屋及宅基地。1997年6月9日，侯某某之夫王國平（已故）將自己的宅基地連同房屋一起出售給同村村民劉德良，將房款給了原告，雙方簽訂協(xié)議，協(xié)議明確載明，王國平今后不再向村委會申請宅基地。因此，被告在1997年搬到訴爭房屋，并且在居住期間翻蓋東、西配房，一直居住至今，已近20年，在此期間，相安無事。被告持有1997年徐水縣人民政府給被告頒發(fā)的宅基地使用權(quán)證書，足以證實被告對該宅基地?fù)碛惺褂脵?quán)及對該房屋擁有所有權(quán)。原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理，對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，予以確認(rèn)如下：原告王某某、劉某某為夫妻關(guān)系，為保定市徐水區(qū)高林村鎮(zhèn)村民，后原告王某某將戶口從遷出。被告侯某某與原告王某某的弟弟王國平原為夫妻關(guān)系。涉案房屋現(xiàn)在位于，系原告于1989年出資建造，當(dāng)時有正房5間以及豬圈、廁所等附屬設(shè)施。1994年9月8日，原告王某某取得該宅基地的集建（徐）字第684號集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證。1997年被告侯某某與王國平搬至訴爭房屋居住。1997年11月6日，王國平取得該宅基地的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證。王國平死亡后，二被告結(jié)婚，并繼續(xù)居住訴爭房屋，并進行了裝修和改建。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：雙方對位于房屋的所有權(quán)問題各執(zhí)一詞。原告為證實自己的主張，提供下列證據(jù)：1.集建（徐）字第684號集體土地建設(shè)用地使用證，用以證實原告合法享有訴爭房屋所占宅基地的使用權(quán)，使用期限為永久；2.王某某與李志義所立協(xié)議一份、村委會收據(jù)一張，用以證實李志義將房后空閑地一片換給王某某，王某某將自留地一塊換給李志義。王某某給李志義交宅基地罰款330元，佐證原告享有訴爭房屋所占宅基地的使用權(quán)。被告質(zhì)證稱，對集建（徐）字第684號集體土地建設(shè)用地使用證的真實性有異議，1997年11月6日已經(jīng)給王國平頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，現(xiàn)宅基地使用權(quán)由被告享有。王某某與李志義簽訂的協(xié)議及王某某交罰款的收據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該協(xié)議書的簽訂時間先于原、被告換房的時間。被告為反駁原告的主張，提供下列證據(jù)：1.1997年11月6日下發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，記載土地使用者為王國平，用途為住宅，地址為。四至與原告提交的1994年集體土地建設(shè)用地使用證四至一致；2.1997年6月9日王國平與劉德良在村委會的見證下簽訂的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，記載王國平將宅基轉(zhuǎn)讓給劉德良，并且得到村委會的認(rèn)可，村委會規(guī)定王國平今后不再向村委會申請宅基；3.申請證人常某、劉某出庭作證，用以證實王國平將自己的宅基地轉(zhuǎn)讓之后搬到王某某房屋居住一年以后去世，后侯某某在訴爭的房屋院落內(nèi)翻建配房廁所等，王某某均未干涉。如果訴爭房屋屬于原告所有，被告就應(yīng)該在王國平去世后找到王國平的妻子要回屬于自己的房屋，不可能在20年之后再進行訴訟，有悖常理。結(jié)合徐水縣人民政府給被告頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，可以證實訴爭房屋屬于被告所有。直到現(xiàn)在農(nóng)村宅基地確權(quán)才產(chǎn)生此訴訟，原告是另有目的。原告的質(zhì)證意見是：1.對被告提供的集體土地建設(shè)用地使用證的真實性不予認(rèn)可。就該宅基地辦理變更登記手續(xù)原告并不知情，是被告一方私自辦理的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原權(quán)利人的同意才能辦理變更登記手續(xù)，即便取得了證書，該證書也不具備合法性；2.原告對王國平的宅基轉(zhuǎn)讓并不知情，對真實性無法考證，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明訴爭的房屋及涉及的宅基地歸被告所有和享有使用權(quán)；3.證人常某與被告有利害關(guān)系，其證言不具有證明力。證言是聽王國平所說，屬于傳來證據(jù)，況且王國平已經(jīng)過世，是否說過無從考證，對證言的真實性不予認(rèn)可。按證人所述其當(dāng)時給王國平說過讓其完善手續(xù)，假如存在被告主張的賣房情況，被告應(yīng)當(dāng)提供買賣協(xié)議，或者交付房款的收條等證據(jù)。證人并未看到王國平交付房款，房屋買賣的情況缺乏依據(jù)；4.證人劉某重復(fù)三次說原告的房子破，其證言明顯傾向被告。證言屬于傳來證據(jù)，并且王國平已經(jīng)去世，是否說過這些話無從考證。證人并未就王國平所說的內(nèi)容了解過王某某，即使王國平說過相關(guān)的話，原告也不認(rèn)可。王國平不會跟證人說關(guān)于原告家房子的問題，因為兩家有矛盾。證人陳述王國平和原告換房，和被告主張的事實矛盾。雙方提供的集體土地建設(shè)用地使用證，系有關(guān)部門頒發(fā)，本院對其真實性予以確認(rèn)。原告提供的王某某與李志義所立協(xié)議、村委會的收據(jù)以及被告提供的宅基轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，與本案均無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。證人常某和劉某的證言，均為傳來證據(jù)，無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。
原告王某某、劉某某與被告侯某某、郝紅利返還原物糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、劉某某及其委托訴訟代理人郄永福、被告侯某某、郝紅利及其委托訴訟代理人岳艷娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對涉案房屋占用的宅基地，雙方均持有有關(guān)部門頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，被告對涉案房屋居住使用多年，并進行了裝修和改建，原告所建的部分附屬設(shè)施已經(jīng)不存在。不動產(chǎn)實行“房隨地走”、“房地一體”原則。原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、劉某某的訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取計525元，由王某某、劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。