原審原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原審原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。二原審原告委托訴訟代理人：王艷升，河北華研律師事務(wù)所律師。原審原告：劉洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市萬全縣。原審被告：趙喜占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原審被告：張秀鋒（系趙喜占妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住。二原審被告委托訴訟代理人：任志宏、任博文，河北厚霖律師事務(wù)所律師。第三人河北金鳳房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)新村路4號。法定代表人張國芳，董事長。委托代理人賈佳，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原審原告王某某、王某某、劉洋向本院提出訴訟請求：1、判令趙喜占、張秀鋒連帶給付工程款6039395.60元及利息1485692元（利息從2013年1月1日計算至2016年12月31日，其后繼續(xù)計算至實(shí)際清償之日）。共計7525087.60元；2、訴訟費(fèi)用由趙喜占、張秀鋒承擔(dān)。事實(shí)和理由：趙喜占、張秀鋒系夫妻。2010年4月初，其二人將位于張家口市橋東區(qū)鳳凰山莊1號樓的施工業(yè)務(wù)分包給我方。我方三人之間系合伙關(guān)系。我方與趙喜占、張秀鋒口頭約定，施工單價為1220元/平米。趙喜占、張秀鋒以我方最終實(shí)際完成并交付給被告的實(shí)際工程量，即建筑面積作為工程造價的結(jié)算依據(jù)，且該結(jié)算依據(jù)需經(jīng)過雙方以書面形式實(shí)際簽字確認(rèn)后的對賬單作為雙方結(jié)算依據(jù)。2012年初，我方將施工完成的建筑標(biāo)的物，張家口市橋東區(qū)鳳凰山莊1號樓完全交付趙喜占、張秀鋒，隨后該建筑物的全部業(yè)主也相繼入住。2012年10月14日，雙方就之前約定的施工結(jié)算進(jìn)行書面對賬。對賬結(jié)果為原告實(shí)際完成的工程量，即施工面積為11881.93元，施工單價為1220元/平米，工程造價為14495954.60元。二被告在我方起訴前，陸續(xù)支付我方工程款8331559元?？鄢粚徶写_認(rèn)的被告另外支付給王某某的100000元、劉洋的25000元，尚欠工程款6039395.60元。另外，被告在分包給原告此項(xiàng)業(yè)務(wù)時，向原告陸續(xù)索要350000元保證金并承諾完工后與工程款一并返還給原告。在我方施工期間，因被告不支付工程款，以至于我方無法支付農(nóng)民工工資。被告借此時機(jī)以開發(fā)商不給結(jié)算為由，強(qiáng)行要求原告為此打借條并索要高額利息。原告被迫答應(yīng)被告不合理要求，以解燃眉之急。故訴至法院，望判如所請。原審被告趙喜占辯稱：我與王某某、王某某、劉洋之間沒有合同關(guān)系，也不是轉(zhuǎn)包的法律關(guān)系。金鳳公司墊付的材料款3169088元、未完工程量的價款996095、我為王某某一方代付的承攬工程好處費(fèi)50000元、王某某為支付工人工資向我借款400000元及相應(yīng)利息（該部分款項(xiàng)是我向被人所借得來）應(yīng)當(dāng)在總工程款中予以扣除。當(dāng)時其三人干的是1號樓，我干的10號樓，各干各的，各墊各的資，我沒有付款義務(wù)。工程是李強(qiáng)、孟憲忠承包的。經(jīng)協(xié)商，我又為他們攬了1號樓。當(dāng)時孟憲忠和李強(qiáng)要了兩個樓的中介費(fèi)30萬元，王某某、王某某、劉洋都在場，也都同意，其中我為王某某一方墊付了5萬元好處費(fèi)。在簽合同時李強(qiáng)提出活是他攬的，和金鳳公司簽合同不能全去，所以由我代王某某、王某某、劉洋簽了1號樓的合同。我又給其三人出具了委托書，寫的凱隆公司委托原告去金鳳公司結(jié)算工程款，好像沒寫劉洋。寫了委托書后，他們拿著委托書去金鳳公司領(lǐng)過三次款。后來由于1號樓工人告狀，金鳳公司說由我代領(lǐng)1號樓工程款。我每次領(lǐng)款，都是我代王某某、王某某、劉洋去領(lǐng)的。當(dāng)時1號樓的實(shí)際施工面積是11881.93平米，10號樓面積20200平米。領(lǐng)錢時金鳳公司給錢是捆在一起給的，我按照一家一半的原則分開。從我開始領(lǐng)錢后有對賬單為9554169元。這是他們?nèi)藦奈疫@支走的錢。他們之前支走的錢我記不清，大約有4000000元。但是當(dāng)中的金鳳公司供材的錢是計算在他們?nèi)齻€人領(lǐng)取的錢款中的?，F(xiàn)在金鳳公司要求他們?nèi)税阉麄冾I(lǐng)走的錢、材料費(fèi)、稅金簽字對賬。后來工程未完工，我又接過1號樓的剩余工程，完工并交付金鳳公司。我墊資了572045元，這個錢包括我已經(jīng)分配給原告的9554169元中。兩個樓至今沒有驗(yàn)收，主要原因是資料不全。其中消防設(shè)施由于原告沒有完工，金鳳公司施工，要扣除180000元。我已通知三原告，原告也同意由金鳳公司做。除此之外，金鳳公司還提供了其他材料，我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)扣除。另外1號樓使用為鋁電纜，與施工圖紙不符，現(xiàn)金鳳公司要求更換電纜。由于上述問題沒有解決，所以金鳳公司沒有給1號樓10號樓決算。原審被告張秀鋒辯稱：同意趙喜占的意見，趙喜占是代簽合同，不屬于分包，從中沒有取得利潤，所以不能作為分包關(guān)系。王某某、王某某、劉洋實(shí)際沒有完工，也沒有向我方交付工程，只有金鳳公司才是該工程的實(shí)際權(quán)利人。王某某、王某某、劉洋起訴的數(shù)額及賬目沒有對清，所以不合理。第三人金鳳公司述稱：我公司除了扣除2%的防水質(zhì)保金外，剩余工程款已經(jīng)全部給付完畢，我公司只對趙喜占。王某某一方索要工程款應(yīng)向趙喜占主張，與我公司無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)及事實(shí)：王某某、王某某、劉洋系個人合伙，2010年4月承建金鳳公司開發(fā)的鳳凰山莊1號住宅樓施工工程。2012年10月14日，王某某、張秀鋒、王某某、趙喜占簽訂《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（4頁）》。確定建筑面積為11881.93㎡，單價1220元，工程造價14495954.60元，已付工程款為8331559元。該工程已于2012年年底使用。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雙方當(dāng)事人在以下事實(shí)上存在爭議：1、雙方當(dāng)事人是否存在事實(shí)上的工程轉(zhuǎn)包法律關(guān)系；2、金鳳公司所供1號樓材料款是否應(yīng)當(dāng)在欠付工程款內(nèi)予以扣除以及扣除的具體數(shù)額；3、未完工程量是否真實(shí)存在、具體數(shù)額及能否扣除；4、趙喜占代王某某支付的借款400000元的本金及相應(yīng)利息和代為墊付的50000元的好處費(fèi)能否在欠付工程款的范圍內(nèi)予以扣除。王某某一方為證實(shí)己方主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、2010年3月5日金鳳公司與趙喜占關(guān)于鳳凰山莊1號住宅樓《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件1份；2、《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（4頁）》，擬證明與趙喜占、張秀鋒之間存在合同關(guān)系。趙喜占、張秀鋒對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但不認(rèn)可證明目的。3、證人韓某書寫的證明書1份，擬證明韓某于2010年到2012年在趙喜占工地干活時趙喜占欠其工資37000元，趙喜占說讓王某某付，擬證明趙喜占尚欠工人工資。4、趙喜占弟弟趙喜勝及秦漢江出具的收條1份，截至目前鋼材未予歸還，鋼材款項(xiàng)也未給付，折合款項(xiàng)為191000元，擬證明該部分鋼材款應(yīng)當(dāng)歸還。5、2009年10月25日由趙喜占出具的借條1份，載明：今借到王二哥現(xiàn)金100000元。擬證明趙喜占曾向王某某借款100000元。6、2009年10月15日由趙喜占出具的收條1份，載明今收到金鳳山莊工程保證金250000元，工程好處費(fèi)100000元。擬證明質(zhì)保金要退回。7、由金鳳公司人員王起富簽字的工程量增項(xiàng)的明細(xì)1份，擬證明增項(xiàng)工程量價款為58619元，應(yīng)由金鳳公司開支。趙喜占對王某某一方提交的3-7項(xiàng)證據(jù)質(zhì)證稱：對韓某書寫的證明材料不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對于趙喜勝、秦漢江拉走1號樓鋼材事宜，單子上沒有我方人員簽字，不能證明與我方有關(guān)聯(lián)性；關(guān)于2009年10月15日由我方出具的收條第二項(xiàng)內(nèi)容工程好處費(fèi)100000元不是我本人簽字。關(guān)于向王某某借的100000元認(rèn)可其真實(shí)性，但與本案無關(guān)，不能證明與工程有關(guān)聯(lián)，也不屬于同一法律關(guān)系。對于金鳳公司的代表王再福出具的工程量增項(xiàng)明細(xì)單右上角注明了由甲方支付，故與我方無關(guān)。趙喜占一方為證明其與王某某一方不存在合同關(guān)系向本院提交了以下證據(jù)：1、2010年3月5日金鳳公司與趙喜占關(guān)于鳳凰山莊1號、10號住宅樓《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件各1份，擬證明趙喜占沒有通過該合同取得利益，不符合分包的特征與常識；2、2012年11月19日王某某、趙喜占便條1張，內(nèi)容為“工程好處費(fèi)（1號樓）李強(qiáng)、大孟15萬好處費(fèi)。注：其中王某某10萬趙喜占5萬（趙代付）。保證金25萬，給張國芳老總，趙喜占代給。”擬證明三原告為承攬?jiān)摴こ讨Ц吨薪橘M(fèi)并通過趙喜占交納保證金；3、李強(qiáng)出庭作證擬證明承攬工程事宜。李強(qiáng)證明王某某、王某某、趙喜占、孟憲忠和其本人曾在驢肉館協(xié)商承包兩棟樓施工事宜。趙喜占支付本人和孟憲忠150000元承攬工程前期墊付費(fèi)用。趙喜占支付張國芳兩棟樓保證金500000元。趙喜占、孟憲忠及本人共同去發(fā)包方單位，由趙喜占簽訂兩棟樓承包合同。王某某一方對趙喜占提交的證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，對趙喜占支付150000元承攬工程前期墊付費(fèi)用、保證金500000元簽訂兩棟樓承包合同的事實(shí)無異議。趙喜占一方主張應(yīng)扣除工程款1520565元，提交了2012年11月19日，王某某、張秀鋒、王某某、趙喜占簽訂《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（9頁）》。該證據(jù)顯示，2012年10月14日，王某某、張秀鋒、王某某、趙喜占簽訂《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（4頁）》相一致部分工程款為8331559元。第5、6、7頁上有王某某、王某某、張秀鋒的簽字，并標(biāo)注核對無誤，金額為1120532元，第8、9頁上有王某某簽字，并標(biāo)注核對無誤，金額為688866元，9頁金額合計為10140957元。而趙喜占、張秀鋒主張9頁工程明細(xì)上已支付工程款為9852124元。王某某、王某某、劉洋對簽字真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可記賬內(nèi)容。趙喜占一方還主張應(yīng)扣除發(fā)包方金鳳公司代墊水電、稅金、材料等費(fèi)用3065886.95元，為此，1、趙喜占提交了由金鳳公司工程部蓋章的鳳凰山莊1號樓支付工程款明細(xì)單1份，擬證明金鳳公司供材扣款3065886.95元。2、趙喜占申請我院調(diào)取了張家口中院關(guān)于本案的上訴審筆錄，該筆錄第13頁王某某認(rèn)可1號樓的塑窗是趙喜占提供的，金鳳公司出具的扣款明細(xì)表中塑窗扣款金額為554751元。3、趙喜占申請王某王飛出庭作證證實(shí)防盜門是其安裝，每個950元，共計128個，計算為121600元，其他防火門、樓宇門并不是其安裝。4、提交1號樓商砼明細(xì)單1份，擬證明金鳳公司供材中有關(guān)商砼部分款項(xiàng)為935805元，但有王某某一方的簽字（劉洋簽字）認(rèn)可的數(shù)額為280665元。王某某、王某某、劉洋對使用趙喜占一方塑窗和有劉洋簽字的商砼單據(jù)予以認(rèn)可，對其他事實(shí)不予認(rèn)可。5、由張家口市第五建筑有限責(zé)任公司第二十五項(xiàng)目部、白如海與天津市格美暖通設(shè)備有限公司簽訂的暖氣片買賣合同1份，擬證明暖氣片金鳳公司所供金額為194938元。趙喜占還主張扣除未完工程款1039000元，并提交了以下證據(jù)：1、由張家口市建苑工程建設(shè)監(jiān)理有限公司鳳凰山莊項(xiàng)目部出具的《鳳凰山莊1號樓剩余未完工程量》1份，該份證據(jù)顯示未完工程量共計為996095元，并標(biāo)注：1號樓資料不全也沒上交，1號樓沒有交工與驗(yàn)收。2、由劉洋簽字的使用底漆12桶的收據(jù)1份，載明：1號樓外墻底漆12桶，擬證明該部分材料能夠與未完工程量載明的底漆部分相互吻合，該部分材料也是由金鳳公司所供。3、提交王某某一方撤場后就未完工程趙喜占與施工方ＸＸ、王憲江簽訂的施工協(xié)議各1份，擬證明未完工程中的512255元是由其雇人所干。王某某、王某某、劉洋均不認(rèn)可。金鳳公司作為第三人參加訴訟認(rèn)為涉案工程款與其無關(guān)，并稱我公司將工程發(fā)包給趙喜占，累計工程款已經(jīng)給付趙喜占14182890.95元，截至目前，除了扣除2%的防水質(zhì)保金外，已不欠趙喜占工程款。為此，金鳳公司提交了與趙喜占簽訂的施工合同補(bǔ)充協(xié)議1份、給趙喜占工程款的記賬憑證1組。擬證明1、合同第十三條對墊付款約定主要材料和設(shè)備要經(jīng)甲方（金鳳公司）確定，我公司將工程承包給趙喜占之后，我公司只對趙喜占，不對第三方；2、2010年1號樓給付工程款2750000元、2011年給付工程款7701559元、2012年至2014年給付工程款2950000元，以上三項(xiàng)合計13401559元，扣除5.39%的稅金781331.95元，共計給付趙喜占工程款14182890.95元。本院對當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：一、對于王某某一方提交的證據(jù)認(rèn)定：1、2010年3月5日金鳳公司與趙喜占關(guān)于鳳凰山莊1號住宅樓《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（4頁）》相一致部分，雙方無異議，本院予以認(rèn)定；2、其提交韓某建國書寫的證明書不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。3、其提交的2009年10月25日的借條，該借條僅顯示借到王二哥現(xiàn)金100000元，并不能證實(shí)是工程款，與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)另行解決，本案不作處理，故對該份證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。4、由趙喜占弟弟趙喜勝簽字的有關(guān)鋼材借條，因沒有趙喜占一方簽字予以確認(rèn)，且趙喜勝也未出庭作證證實(shí)其真實(shí)性，故不予認(rèn)定。5、由金鳳公司王起富簽字的工程量增項(xiàng)單據(jù)，該單據(jù)注明由甲方支付，不能證明與趙喜占有關(guān)，故不予認(rèn)定。6、關(guān)于2009年10月15日的質(zhì)量保證金和工程好處費(fèi)的收條，王某某一方認(rèn)可趙喜占墊付了質(zhì)量保證金，故對趙喜占繳納該部分質(zhì)量保證金的事實(shí)予以認(rèn)定。工程好處費(fèi)屬于在工程量未發(fā)生之前所產(chǎn)生，屬于于法無據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)定。二、對于趙喜占一方提交的證據(jù)認(rèn)定：1、其提交的《建筑工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》雙方無異議，予以認(rèn)定。2、2012年11月19日王某某、趙喜占便條有王某某簽字，對其真實(shí)性予以認(rèn)定。3、其提交的鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》1份（9頁）》中前4頁有王某某、王某某簽字，并標(biāo)注對賬無誤，應(yīng)予認(rèn)定。第5、6、7頁有王某某、王某某、張秀鋒的簽字，并標(biāo)注核對無誤，該3頁金額為1120532元，應(yīng)予認(rèn)定。第8、9頁雖有王某某簽字，無趙喜占、張秀鋒簽字，但9頁合計10140957，趙喜占自認(rèn)已經(jīng)給付9852124元，比9頁合計的數(shù)額10140957元少，故對趙喜占自認(rèn)的9852124元予以認(rèn)定。4、對趙喜占提交的張家口中院的上訴審筆錄中關(guān)于劉洋認(rèn)可使用塑窗的事實(shí)予以認(rèn)定。5、對王某王飛出庭作證證實(shí)防盜門安裝事實(shí)予以認(rèn)定，對其證言予以采信。6、對于由劉洋簽字的商砼明細(xì)單，劉洋予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。7、對于趙喜占提交由張家口市建苑工程建設(shè)監(jiān)理有限公司鳳凰山莊項(xiàng)目部出具的《鳳凰山莊1號樓剩余未完工程量》明細(xì)，該證據(jù)能夠與趙喜占、ＸＸ、王憲江簽訂的施工協(xié)議書相一致的部分?jǐn)?shù)額吻合，在王某某一方未能提供證據(jù)證實(shí)未完工程量是其完成的情況下，本院對趙喜占提交的未完工程量的明細(xì)單據(jù)予以認(rèn)定。8、對于趙喜占提交由劉洋簽字的使用底漆12桶的單據(jù)，因有劉洋簽字，本院予以認(rèn)定。9、對于暖氣片買賣合同，由金鳳公司工程部負(fù)責(zé)人白如海簽字，且該金額也能夠與金鳳公司出具的扣款明細(xì)表中關(guān)于暖氣片的金額一致，故對該份證據(jù)予以認(rèn)定。對金鳳公司出具的供材扣款明細(xì)，因金鳳公司為本案第三人，除去供材款中塑窗金額554751元、商砼280665元、防盜門121600元、底漆12桶計3072元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)應(yīng)予認(rèn)定外，其他供材應(yīng)扣款項(xiàng)因趙喜占無證據(jù)證實(shí)且金鳳提交的記賬憑證未列明領(lǐng)取工程款分項(xiàng)，故本院不予認(rèn)定。
原審原告王某某、王某某、劉洋訴原審被告趙喜占、張秀鋒、第三人河北金鳳房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱金鳳公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年9月17日受理并于2015年1月6日作出（2014）東民初字第1068號民事判決，判決趙喜占、張秀鋒給付王某某、王某某、劉洋剩余工程款4518830.60元、利息555816元，共計5074646.60元。判決后，趙喜占、張秀鋒不服上訴于河北省張家口市中級人民法院，張家口市中級人民法院于2015年6月2日作出（2015）張商終字第203號民事判決，判決駁回趙喜占、張秀鋒上訴，維持原判。判決生效后，經(jīng)張家口市中級人民法院審判委員會討論決定再審本案，張家口市中級人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀07民再31號民事裁定書，以基本事實(shí)不清為由裁定撤銷（2015）張商終字第203號民事判決及張家口市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第1068號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年11月15日立案后重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，并依趙喜占、張秀鋒申請，通知金鳳房開參加訴訟。原審原告王某某、王某某及其委托代理人王艷升、原審原告劉洋、原審被告趙喜占、張秀鋒及其委托代理人任志宏、任博文、第三人金鳳公司的委托代理人賈佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是1、雙方當(dāng)事人是否存在事實(shí)上的工程轉(zhuǎn)包法律關(guān)系；2、金鳳公司所供1號樓材料款是否應(yīng)當(dāng)在欠付工程款內(nèi)予以扣除以及扣除的具體數(shù)額；3、未完工程量是否真實(shí)存在及具體數(shù)額、能否扣除；4、趙喜占代王某某支付的借款400000元的本金及相應(yīng)利息和代為墊付的50000元的好處費(fèi)能否在欠付工程款的范圍內(nèi)予以扣除。關(guān)于是否存在轉(zhuǎn)包法律關(guān)系，本院認(rèn)為，2010年3月5日，趙喜占與金鳳地產(chǎn)簽訂《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議，采用包工包料一次性包死的方式承包鳳凰山莊1#住宅樓的建設(shè)工程，單價為1220元/㎡。此后，王某某、王某某、劉洋實(shí)際承建鳳凰山莊1#住宅樓的建設(shè)工程，單價為1220元/㎡，有王某某、王某某和趙喜占、張秀鋒簽字的《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》證明。趙喜占與金鳳地產(chǎn)實(shí)際簽訂鳳凰山莊1#樓的《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議，金鳳地產(chǎn)支付鳳凰山莊1#樓的工程款、交付工程建筑材料需要通過趙喜占或趙喜占的授權(quán)才能進(jìn)行，由《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》可以證實(shí)，而王某某、王某某、劉洋與金鳳地產(chǎn)之間并無直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。趙喜占與金鳳地產(chǎn)，趙喜占與王某某、王某某、劉洋之間關(guān)于鳳凰山莊1#樓建設(shè)工程單價均為1220元/㎡，沒有差價，不符合工程轉(zhuǎn)包的一般特征，但當(dāng)時金鳳地產(chǎn)是把鳳凰山莊1#、10#樓一并發(fā)包，趙喜占因沒有足夠資金承包下兩棟樓的建設(shè)工程，其為能夠承包下10#樓的建設(shè)工程，需有人幫助其承包1#樓的建設(shè)工程。對此，趙喜占將鳳凰山莊1#樓建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給王某某、王某某、劉洋的事實(shí)，可以認(rèn)定。因趙喜占轉(zhuǎn)包工程，王某某一方無相應(yīng)的建設(shè)施工資質(zhì)，故該口頭轉(zhuǎn)包施工工程合同無效。該口頭合同雖然無效，但工程已于2012年實(shí)際使用，且過了質(zhì)保期兩年，應(yīng)視為合格，質(zhì)保金250000元先期由趙喜占已經(jīng)代為墊付，不應(yīng)扣除。王某某一方作為承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。故對趙喜占一方關(guān)于不存在轉(zhuǎn)包法律關(guān)系的抗辯意見不予采納。關(guān)于金鳳公司所供1號樓材料款是否應(yīng)當(dāng)在欠付工程款內(nèi)予以扣除以及扣除的具體數(shù)額，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中趙喜占提交的證據(jù)及本院對證據(jù)的認(rèn)定，能夠證實(shí)部分材料由金鳳公司所供，雖金鳳公司提交的供材款項(xiàng)明細(xì)單載明的數(shù)額為2913087.4元，但不能確定金鳳公司所供全部材料已由王某某一方全部用在了1號樓工地，更不能排除趙喜占一方將金鳳公司所供全部材料沒有用于其他工地，而且王某某一方與趙喜占一方在進(jìn)行轉(zhuǎn)包工程時沒有對金鳳公司所供材料的具體數(shù)額進(jìn)行明確對賬或約定，故在此情況下，應(yīng)當(dāng)按照舉證歸責(zé)確定供材部分的具體實(shí)際使用數(shù)額?？鄢粚徴J(rèn)定的已經(jīng)實(shí)際給付的125000元（其中王某某100000元、劉洋25000元）及雙方無爭議的前期給付的8331559元之外，還應(yīng)當(dāng)扣除本院能夠認(rèn)定的金鳳公司所供材料款中的塑窗款項(xiàng)554751元、商砼280665元、防盜門121600元、底漆12桶計3072元、暖氣片194938元。其他供材料款項(xiàng)因無相應(yīng)單據(jù)、發(fā)票或者相應(yīng)證據(jù)予以佐證、沒有金鳳公司相關(guān)人員簽字認(rèn)可或者王某某一方簽字認(rèn)可，則不應(yīng)扣除。關(guān)于未完工程量部分，趙喜占一方提交的由張家口市建苑工程建設(shè)監(jiān)理有限公司鳳凰山莊項(xiàng)目部出具的《鳳凰山莊1號樓剩余未完工程量》明細(xì)，該明細(xì)系監(jiān)理第三方出具，該未完工程量中的部分?jǐn)?shù)額能夠與趙喜占提交的施工協(xié)議相一致，且王某某一方也未能提交由其進(jìn)行施工的協(xié)議或其他證據(jù)。據(jù)此，以上證據(jù)可以相互佐證證實(shí)王某某一方并沒有對剩余未完工程進(jìn)行施工，未完工程量996095元應(yīng)予確認(rèn)，該部分款項(xiàng)亦應(yīng)在工程款中予以扣除。關(guān)于趙喜占代王某某支付的借款400000元的本金及相應(yīng)利息和代為墊付的50000元的好處費(fèi)能否在欠付工程款的范圍內(nèi)予以扣除，本院認(rèn)為，根據(jù)2013年2月18日趙喜占提交的收條及2014年1月29日的收條顯示時間均已在2013年1月1日之后，而涉案工程已于2012年年底交付使用，此時工程款數(shù)額雙方因未進(jìn)入訴訟，具體尚欠工程款不能確定，且欠條明確載明“貸款”二字，故趙喜占代王某某支付的借款利息385000元及本金400000元與本案不屬同一法律關(guān)系，可另行解決，本案不予處理。關(guān)于趙喜占代王某某支付的好處費(fèi)50000元，該好處費(fèi)是為承攬工程所需，發(fā)生在工程施工之前，且于法無據(jù)，故不應(yīng)扣除，可另行解決。另，趙喜占提交的《鳳凰山莊1號樓趙喜占經(jīng)理及張秀鋒會計師和王某某、王某某對1號樓工程明細(xì)》第5、6、7頁有王某某、王某某、張秀鋒的簽字，并標(biāo)注核對無誤，該3頁金額為1120532元，該部分款項(xiàng)應(yīng)視為雙方對賬的一致認(rèn)可，也應(yīng)當(dāng)予以扣除，以上1、2、3、4、5、6、7頁明細(xì)單共計9452091元應(yīng)當(dāng)予以扣除，而第8、9頁為688866元，9頁合計為10140957元，而趙喜占自認(rèn)已經(jīng)給付了9852124元（雙方一致認(rèn)可的已給付8331559元包括在內(nèi)），屬于于己不利的陳述，故最終應(yīng)當(dāng)按照該筆已經(jīng)給付過的9852124元予以認(rèn)定。綜上，總工程價款14495954.60元扣除本院認(rèn)定的已經(jīng)給付過的工程款9852124元、金鳳公司所供材料中的塑窗款項(xiàng)554751元、商砼280665元、防盜門121600元、底漆12桶計3072元、暖氣片款項(xiàng)194938元、未完工程量996095元、趙喜占一審期間實(shí)際另行給付王某某的100000元及劉洋的25000元、剩余工程款本金為2367709.6元。關(guān)于王某某一方所主張的利息，因雙方?jīng)]有約定付款時間，故應(yīng)以實(shí)際交付時間作為應(yīng)付款時間。本院酌情調(diào)整自2013年1月1日起按照金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率6%計算至2017年7月1日為639281元。其后至生效判決書確定的履行期屆滿日止被告仍按年利率6%支付利息。二被告系夫妻，且被告張秀鋒實(shí)際參與經(jīng)營管理，故應(yīng)作為債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十六條、第十七條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告趙喜占、張秀鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告王某某、王某某、劉洋剩余工程款2367709.6元、利息639281元（計算至2017年7月1日，其后至生效判決書確定的履行期屆滿日止被告仍按年利率6%支付利息），共計3006990.6元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)68626元、訴前財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，二被告負(fù)擔(dān)27326元，三原告負(fù)擔(dān)46362元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　李桂濱
審判員　　李守和
審判員　　張　霞

書記員：白麗