王某某
陳浩昌
薛長河
趙某
陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司

原告王某某，職工。
委托代理人陳浩昌。
被告薛長河，職工。
被告趙某，職工。
被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市。
原告王某某訴被告薛長河、被告趙某、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽光保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人陳浩昌到庭參加了訴訟，被告薛長河、被告趙某、被告陽光保險經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2011年3月9日，被告薛長河駕駛被告趙某所有的無牌照重型貨車在峰峰礦區(qū)樂意莊路段與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
事故科認定，被告薛長河和原告負事故的同等責任。
肇事車輛在被告陽光保險投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內。
為維護原告合法權益，訴至法院
，要求被告賠償原告各項損失共計101942.17元，并承擔本案訴訟費用。
原告王某某提供下列證據(jù):一、交通事故認定書
、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明事故事實、責任劃分、車輛投保情況。
二、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)、病歷、費用清單、診斷證明書
，證明原告住院30天，醫(yī)療費39274.73元，二次手術費10000元，住院期間2人護理，加強營養(yǎng)。
三、原告收入證明和3個月工資表，證明原告月收入2340元。
四、護理人員劉沛英、翟梅成收入證明和3個月工資表，證明護理人員劉沛英月收入2792.7元，翟梅成月收入3097.8元。
五、邯鄲物證司法鑒定意見書
和鑒定費票據(jù)、原告戶口頁，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，鑒定費800元。
被告薛長河辯稱，事故車輛是其和被告趙某合伙購買的，登記在被告趙某名下，其和被告趙某均為事故車輛的實際所有人。
事故車輛在被告陽光保險投有交強險和商業(yè)三者險，限額為50000元，應由被告陽光保險賠償原告損失。
其已為原告墊付醫(yī)療費共計29027.33元，請法院
在本案中直接判令
給本人。
被告薛長河提供下列證據(jù):收條三張和冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)11張，證明為原告墊付醫(yī)療費共計29027.33元。
被告趙某、陽光保險未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費39274.73元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入2340元，誤工期限計算至定殘前一天，共計254天，誤工費18115.28元，并提供了收入證明和2011年1月-3月的工資表。
本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員劉沛英月收入2792.7元、翟梅成月收入3097.8元，并提供了護理人員劉沛英、翟梅成的收入證明和2010年12月-2011年2月工資表。
本院認為，根據(jù)護理人員劉沛英的收入證明，可知劉沛英已退休，且原告未提供其在護理期間的收入減少證明，故本院對護理人員劉沛英的護理費不予認可。
對護理人員翟梅成的月收入予以確認，護理期限為30天，故護理費為3097.8元÷30天×30天=3097.8元；4、殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日30歲，傷殘等級為十級一處，故參照河北省2013年交通事故賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；5、住院伙食補助費1500元（50元×30天），營養(yǎng)費1500元（50元×30天），本院予以確認；6、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?、交通費，原告主張300元。
本院認為，因原告未提供相關證據(jù)，故不予支持。
綜上，醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計52274.73元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計67299.08元。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告陽光保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失，應先由被告陽光保險在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分，因被告薛長河和原告王某某負事故同等責任，故被告陽光保險在商業(yè)三者險限額內承擔50%賠償責任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計67299.08元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告陽光保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計52274.73元，其中含被告薛長河墊付醫(yī)療費29027.33元，故先由被告原告保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費10000元，剩余42274.73元，由被告陽光保險在商業(yè)三者險限額內承擔50%賠償責任，即21137.37元，其中支付被告薛長河墊付醫(yī)療費19027.33元，賠償原告王某某2110.04元。
綜上所述，依照《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告王某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計67299.08元；二、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計2110.04元；三、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費10000元；四、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費19027.33；五、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2339元，鑒定費800元，被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔3059元，原告王某某負擔80元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費39274.73元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入2340元，誤工期限計算至定殘前一天，共計254天，誤工費18115.28元，并提供了收入證明和2011年1月-3月的工資表。
本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員劉沛英月收入2792.7元、翟梅成月收入3097.8元，并提供了護理人員劉沛英、翟梅成的收入證明和2010年12月-2011年2月工資表。
本院認為，根據(jù)護理人員劉沛英的收入證明，可知劉沛英已退休，且原告未提供其在護理期間的收入減少證明，故本院對護理人員劉沛英的護理費不予認可。
對護理人員翟梅成的月收入予以確認，護理期限為30天，故護理費為3097.8元÷30天×30天=3097.8元；4、殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)居民，定殘之日30歲，傷殘等級為十級一處，故參照河北省2013年交通事故賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，殘疾賠償金為20543元×20年×10%=41086元；5、住院伙食補助費1500元（50元×30天），營養(yǎng)費1500元（50元×30天），本院予以確認；6、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?、交通費，原告主張300元。
本院認為，因原告未提供相關證據(jù)，故不予支持。
綜上，醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計52274.73元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計67299.08元。
根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告陽光保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失，應先由被告陽光保險在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分，因被告薛長河和原告王某某負事故同等責任，故被告陽光保險在商業(yè)三者險限額內承擔50%賠償責任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計67299.08元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，由被告陽光保險予以賠償；在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計52274.73元，其中含被告薛長河墊付醫(yī)療費29027.33元，故先由被告原告保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費10000元，剩余42274.73元，由被告陽光保險在商業(yè)三者險限額內承擔50%賠償責任，即21137.37元，其中支付被告薛長河墊付醫(yī)療費19027.33元，賠償原告王某某2110.04元。
綜上所述，依照《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償原告王某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計67299.08元；二、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內賠償原告王某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計2110.04元；三、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費10000元；四、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在第三者責任商業(yè)保險責任限額內支付被告薛長河墊付醫(yī)療費19027.33；五、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2339元，鑒定費800元，被告陽光財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司負擔3059元，原告王某某負擔80元。

審判長：郭力