原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市開(kāi)魯縣麥新鎮(zhèn)麥新村人。
委托代理人：崔志平，天津冠達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)人。
被告：宗全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)二村人。
委托代理人：王長(zhǎng)青，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張子茹，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：葉佛新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省龍南縣武當(dāng)鎮(zhèn)三聯(lián)村北辰一小組人，現(xiàn)住河北省霸州市。
被告：郝海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市靜海縣西翟莊鎮(zhèn)順民屯村人。
被告：霸州市青朗環(huán)保科技有限公司。住所地：河北省霸州市辛章辦事處青朗電鍍園。組織機(jī)構(gòu)代碼：557688535
法定代表人：楊紫惠，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人：陳永安，河北張克峰律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告于某某、宗全福、葉佛新、郝海龍、霸州市青朗環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)青朗公司）人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由審判員蔡德勝、趙秋霞、助理審判員宋廣權(quán)組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人崔志平、被告于某某、宗全福及其委托代理人王長(zhǎng)青、張子茹、被告青朗公司委托代理人陳永安到庭參加了訴訟，被告葉佛新、郝海龍經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告于某某、宗全福合伙租賃被告青朗公司經(jīng)營(yíng)管理的青朗園區(qū)處廠房籌建鍍鋅企業(yè)，租金已于2013年9月21日交付，雙方尚未簽訂租賃合同。原告王某某系該籌建企業(yè)雇傭的零雜工。被告葉佛新承攬了被告于某某、宗全福籌建企業(yè)的設(shè)備安裝及電焊業(yè)務(wù)，被告于某某、宗全福未審查其是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，被告郝海龍承攬了被告于某某、宗全?；I建企業(yè)的防腐工程。被告青朗公司是自然人投資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍是：五金、塑膠表面處理、房屋租賃、銷(xiāo)售電鍍?cè)牧霞盎ぎa(chǎn)品（危險(xiǎn)化學(xué)品除外）。2014年4月1日下午4時(shí)許，被告郝海龍的防腐工程已完工，尚未清理現(xiàn)場(chǎng)，被告葉佛新安裝電鍍?cè)O(shè)備從事電焊過(guò)程中引燃了被告郝海龍的防腐材料發(fā)生火災(zāi)，原告王某某在幫助滅火過(guò)程中被燒傷，致使原告燒傷（火焰）80%、IBSA深Ⅱ°30%、Ⅲ°50%，事故發(fā)生后被告于某某將原告王某某送至中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)后勤學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療。至2015年12月29日，原告王某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)633091.44元。2015年2月27日，本院出具（2014）霸民初字第1820號(hào)民事判決書(shū)，判決各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)610442.36元，已經(jīng)生效；其余醫(yī)療費(fèi)22649元各被告未予給付原告。自2014年4月1日至2015年12月29日原告王某某住院635天，其妻隋亞超在醫(yī)院護(hù)理。原告至2015年2月2日護(hù)理費(fèi)34793元、誤工費(fèi)34793元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15300元，本院已經(jīng)判決各被告賠償原告。2016年2月3日吉林津科司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、王某某此次外傷后果評(píng)定為二級(jí)傷殘；2、王某某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣544400元；3、王某某此次外傷護(hù)理期為2年；4、王某某此次外傷營(yíng)養(yǎng)期為2年。原告支付鑒定費(fèi)3300元。原告父親王生，xxxx年xx月xx日出生，母親丁福華，xxxx年xx月xx日出生。原告父母有二個(gè)子女，長(zhǎng)子為原告，次子王立明。原告與其妻隋亞超生育一個(gè)女孩王妍，xxxx年xx月xx日出生。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹嫱跄衬呈芄陀诒桓嬗谀衬?、宗全福從事零雜工工作，原告與被告于某某、宗全福之間已形成雇傭關(guān)系。作為雇主被告于某某、宗全福在施工過(guò)程中應(yīng)為原告提供安全可靠的施工環(huán)境。其二人對(duì)承攬其設(shè)備安裝從事電焊操作的被告葉佛新的資質(zhì)未盡審查義務(wù)，疏于安全管理，被告于某某、宗全福對(duì)原告的損傷存在過(guò)失，應(yīng)對(duì)原告王某某的損害承擔(dān)相對(duì)較重的賠償責(zé)任，因被告于某某、宗全福與原告王某某系雇工與雇主關(guān)系，對(duì)其雇員的損害應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故原告王某某可要求被告于某某、宗全福承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。如被告于某某、宗全福承擔(dān)超出其承擔(dān)的責(zé)任后可向其他責(zé)任人追償。被告葉佛新是此次火災(zāi)的直接責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。被告郝海龍?jiān)谑掳l(fā)時(shí)，雖然工程已經(jīng)完工但沒(méi)有及時(shí)清理現(xiàn)場(chǎng)，致使火災(zāi)發(fā)生，故被告郝海龍也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告青朗公司作為園區(qū)經(jīng)營(yíng)管理者將廠房出租給被告于某某、宗全福，亦負(fù)有安全生產(chǎn)管理和監(jiān)督的義務(wù)，如對(duì)租賃戶進(jìn)行了嚴(yán)格的管理和監(jiān)督亦可避免火災(zāi)的發(fā)生，因此該公司未完全盡到安全保障義務(wù)，對(duì)此次火災(zāi)發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案五被告分別實(shí)施了消極不作為的侵權(quán)行為造成原告身體損害，結(jié)合本案案情，能夠確定被告葉佛新、被告于某某、宗全福、過(guò)錯(cuò)較大，郝海龍、青朗公司過(guò)錯(cuò)較小，本院確認(rèn)被告于某某、宗全福承擔(dān)40%的責(zé)任、被告葉佛新承擔(dān)40%的責(zé)任，被告青朗公司承擔(dān)10%的責(zé)任、被告郝海龍承擔(dān)10%的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告此次損傷所受損失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金?！督忉尅返谑艞l規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告在本院第一次判決各被告支付醫(yī)療費(fèi)后又花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22649元，各被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)22649元。經(jīng)鑒定原告王某某此次外傷后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣544400元亦應(yīng)由各被告支付原告?！督忉尅返诙畻l規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。參考原告住院時(shí)間及誤工期自2015年2月3日至2016年2月2日，被告應(yīng)支付原告誤工費(fèi)52265元（52409元/年/365天×364天=52265元），原告主張各被告給付誤工費(fèi)44803元，系對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持?！督忉尅返诙粭l規(guī)定護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。原告護(hù)理人員定為一人，經(jīng)鑒定原告護(hù)理期為2年，原告至2015年2月2日護(hù)理費(fèi)為34793元（41501/365元×306天=34793元）已經(jīng)本院判決各被告支付原告，參照2015年河北省衛(wèi)生和社會(huì)工平均工資53317元/年計(jì)算，各被告應(yīng)支付原告自2015年2月3日至2016年3月30日護(hù)理費(fèi)61935元（53317/365元×424天=61935元）。《解釋》第二十三條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。故被告應(yīng)支付原告自2015年2月3日至2015年12月29日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32900元（329天×100元/日）?！督忉尅返诙臈l規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。經(jīng)鑒定原告營(yíng)養(yǎng)期為2年，被告應(yīng)支付原告自2015年2月3日至2016年3月30日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21200元（424天×50元/日）。解釋第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。原告鑒定為二級(jí)傷殘，原告為農(nóng)村居民，故各被告應(yīng)支付原告殘疾賠償金198918元（11051元×20年×90％=198918元）。解釋第二十八條規(guī)定：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出。原告被扶養(yǎng)人為其父母及女兒。各被告應(yīng)支付原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：女兒（9023元×5年×90%）÷2=20301元，父親（9023元×18年×90%）÷2=73086.3元，母親（9023元×20年×90%）÷2=81207元。上述三被扶養(yǎng)人每年生活費(fèi)賠償總額（9023元×90%）÷2×3=12181.05元合計(jì)有5年超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，應(yīng)予以扣除：（12181.05元9023元）×5=15790.25元。故各被告應(yīng)支付原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)：20301元+73086.3元+81207元15790.25=158804元。根據(jù)法律規(guī)定，上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金中，殘疾賠償金共計(jì)357722元。鑒定費(fèi)3300元是原告合理支出，本院予以支持。住宿費(fèi)因原告提供證據(jù)顯示付款人為原告，與實(shí)際情況不符，本院不予支持。交通費(fèi)為原告方實(shí)際支出，結(jié)合原告提供交通費(fèi)票據(jù)，其中有部分為不合理支出，本院酌定各被告給付原告交通費(fèi)2000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)1090909元。被告葉佛新、郝海龍經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某、宗全福于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)22649元、后續(xù)治療費(fèi)544400元、誤工費(fèi)44803元、護(hù)理費(fèi)61935元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)32900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21200元、殘疾賠償金357722元、鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)2000元等各項(xiàng)損失共計(jì)1090909元的40%計(jì)436363.6元；被告葉佛新賠償上述費(fèi)用的40%計(jì)436363.6元；被告郝海龍賠償上述費(fèi)用的10%計(jì)109090.9元，被告霸州市青朗環(huán)?？萍加邢薰举r償上述費(fèi)用的10%計(jì)109090.9元。
二、原告王某某可向被告于某某、宗全福主張全部1090909元的損失，被告于某某、宗全福賠償原告王某某超出其承擔(dān)的436363.6元，可向被告葉佛新、郝海龍、霸州市青朗環(huán)?？萍加邢薰景辞翱畛袚?dān)的份額追償。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18235元，原告王某某承擔(dān)4910元，被告于某某、宗全福承擔(dān)5330元，被告葉佛新承擔(dān)5330元，被告郝海龍承擔(dān)1332.5元，被告青朗公司承擔(dān)1332.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蔡德勝 審　判　員　　趙秋霞 代理審判員　　宋廣權(quán)

書(shū)記員：李波