原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生,住大城縣。委托代理人：徐雅川，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。委托代理人：賈春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市廣陽區(qū)裕華路十八小對面。統(tǒng)一社會信用代碼：91131003700608818E。法定代表人：劉曉明，該公司經(jīng)理。委托代理人王會，河北瀛川律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告履行保險合同約定的義務(wù)，賠償原告車輛損失67100元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月27日原告為冀Ｒ×××××桑塔納轎車向被告投保了機動車輛保險，保險期間自2016年5月日至2017年5月2日止，其中車輛損失險約定保險金額76320元。2016年10月15日被保險車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛報廢，事故發(fā)生后已向被告報險。原告要求按照保險合同約定提出理賠時，被告拒絕賠付。故原告訴至法院，要求被告保險公司賠償原告因交通事故所造成的損失。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，涉案車輛確實在我公司投保了商業(yè)車輛損失險，事故發(fā)生后，根據(jù)交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，駕駛?cè)藦埐┓皆诎l(fā)生事故后逃逸，根據(jù)保險合同的約定，發(fā)生交通事故后，駕駛車輛逃離現(xiàn)場的，保險公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。因此，該事故損失不屬于保險公司理賠范圍，其產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等相關(guān)間接損失也不屬于保險公司理賠范圍，保險公司拒絕承擔(dān)任何賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月15日21時許，張博方駕冀Ｒ×××××5號小型轎車沿大城縣中心街由西向東行駛段東陳莊子村路口處，與行人鄧志杰相撞，之后張博方駕車逃逸駛?cè)虢虮Ｂ酚晌飨驏|行駛大城縣段，與前方順行邢冬妹騎行的二輪電動自行車相撞，張博方駕車逃逸繼續(xù)沿津保路由西向東行駛大城縣段處，撞上公路南側(cè)的燈桿和國槐樹，此事故造成兩車損壞及燈桿、國槐樹損壞，鄧志杰、邢冬妹、張博方受傷。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張博方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，且肇事逃逸，鄧志杰、邢冬妹無責(zé)任。2016年4月27日，原告王某某冀Ｒ×××××5轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險等險種，并約定不計免賠，保險期間自2016年5月日至2017年5月2日止，其中車輛損失險約定保險金額76320元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司提供保險投保提示、機動車綜合商業(yè)保險條款、車輛保險投保單、機動車商業(yè)保險費率浮動告知單、商業(yè)保險單等證據(jù)證實，投保時已對投保人提示了重點關(guān)注保險責(zé)任免除等情形，保險公司已盡到了提示義務(wù)，被保險人王某某在投保時對保險合同約定的免責(zé)條款也充分知曉，根據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款第一章責(zé)任免除第八條規(guī)定，在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場。2017年5月10日，經(jīng)原告申請法院對外委托任丘市元順億通機動車鑒定評估有限公司冀Ｒ×××××5號小型轎車進(jìn)行評估，確定車輛損失62280元，車輛修復(fù)費用超過車輛現(xiàn)有價值（63300元）的80%，無修復(fù)價值，推定全損，原告支付評估費3800元。上述事實有原、被告陳述及原、被告提供的下列證據(jù)予以證實：1，大城縣公安交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定書；2，任丘市元順億通機動車鑒定評估有限公司鑒定評估報告書；3，張博方駕駛證及所駕車輛行駛證、機動車輛保險單、投保提示、投保單、保險費率浮動告知單；4，鑒定費票據(jù)。另查明，在該起事故中，河北大慶道橋工程有限公司作為請求受損燈桿和國槐樹的主體已經(jīng)另案對張博方及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司提起訴訟，大城縣人民法院作出（2017）冀1025民初285號民事判決已發(fā)生法律效力。
原告王某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，大城縣人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀1025民初1057號民事判決。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司不服，向廊坊市中級人民法院提出上訴，廊坊市中級人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀10民終5541號民事裁定，撤銷河北省大城縣人民法院（2017）冀1025民初1057號民事判決，發(fā)回大城縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人徐雅川、賈春華，被告委托代理人王會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大城縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書已經(jīng)明確載明，被告張博方駕駛機動車上路行駛未保證安全駕駛是造成此事故的原因，且事故發(fā)生后張博方駕車逃逸，此事實本院予以認(rèn)定。原告王某某冀Ｒ×××××5轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及車輛損失險等險種，并約定不計免賠，保險期間自2016年5月日至2017年5月2日止，車輛損失險約定保險金額76320元。因被告張博方肇事逃逸，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司已對商業(yè)保險的投保人提示了重點關(guān)注責(zé)任免除等情形，已盡到提示及明確告知義務(wù)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對原告主張的車輛損失及評估費用不負(fù)賠償責(zé)任，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十七條；《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費1478元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。