原告：王某，女，公民身份號碼：×××，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：楊君，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江德昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人：王彥平，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜宜軍，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：代志強，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
被告：曹長順，公民身份號碼：×××，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：王子臣，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告黑龍江德昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德昌公司）、被告曹長順第三人撤銷之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人楊君，被告德昌公司的委托訴訟代理人杜宜軍、代志強，被告曹長順及其委托訴訟代理人王子臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2014）外民三初字第1236號民事判決書；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：原告應(yīng)作為原審案件的第三人參加訴訟，原審被告德昌公司提出追加王某為第三人參加訴訟，法院未予采納。原審德昌公司也舉出王某與王彥平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議，原審原告曹長順所主張的借款是否真實存在與王某有利害關(guān)系，未讓王某參加訴訟，原審的具體事實無法查清，無法核實借款的真實性，判決由德昌公司承擔(dān)責(zé)任而實際結(jié)果都由王某承擔(dān)，剝奪了王某的合法權(quán)益，二被告有惡意串通侵吞王某財產(chǎn)的嫌疑。原告認為，原審原告與被告惡意串通，為折抵德昌公司法定代表人欠王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，屬于虛假訴訟。
德昌公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。王某訴訟請求沒有事實根據(jù)，應(yīng)駁回訴訟請求。1、原審判決已經(jīng)生效，已經(jīng)履行完畢；2、原審判決卷宗已經(jīng)體現(xiàn)德昌公司履行了相關(guān)訴訟義務(wù)，王某沒有證據(jù)證明德昌公司與曹長順有惡意串通行為；3、1236號案件曹長順起訴的款項，是2010年和2011年形成的，是現(xiàn)德昌公司法定代表人王彥平獲得該公司股權(quán)之前的債務(wù)，現(xiàn)公司股東及法定代表人不清楚當時借款是否真實存在，并且不能拿出相應(yīng)比對樣本；4、德昌公司現(xiàn)法人王彥平與原告已就追償權(quán)糾紛一案起訴至道外法院，該案因本案而中止審理，本案應(yīng)盡早駁回原告訴訟請求。
曹長順辯稱：不同意王某的訴訟請求，當時我借錢的時候是2010年7月份至2011年7月份，共計借給德昌公司股東遲景財129.5萬元，當時借錢都有德昌公司蓋章，只有一個1萬元的條沒有蓋章。借款是真實的，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院認定如下：
王某提供的證據(jù)一來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明德昌公司的成立時間及股權(quán)變更情況；證據(jù)二同曹長順提供的證據(jù)一、二，系曹長順在（2014）外民三初字第1236號案件中出具的債權(quán)憑證，系原審案件的定案依據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性。德昌公司提供的證據(jù)一、二相互關(guān)聯(lián)，能夠證明德昌公司已履行完畢（2014）外民三初字第1236號判決書中確定的義務(wù)并向王某追償?shù)氖聦崱９时驹簩ν跄程峁┑淖C據(jù)一和德昌公司提供的證據(jù)一、二的真實性予以采信；對曹長順提供的證據(jù)一、二和王某提供的證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性予以采信。
經(jīng)對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，本院認定事實如下：德昌公司于2010年11月3日申請設(shè)立，注冊資本為2000萬元，成立股東為曹剛（51%股權(quán)）、遲景財（49%股權(quán)），由曹剛擔(dān)任法定代表人。后德昌公司股權(quán)發(fā)生四次變動，分別為：1、2012年3月23日，曹剛將51%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給曹長順（曹長順系曹剛之父），遲景財將49%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給矯健翔，由曹長順擔(dān)任法定代表人；2、2012年5月7日，曹長順將51%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給王某，矯健翔將49%股權(quán)無償還轉(zhuǎn)讓給陳繼君，由王某擔(dān)任法定代表人；3、2012年12月10日，王某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王彥平，陳繼君將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給馬野，轉(zhuǎn)讓總價款為530萬元，法定代表人變更為王彥平，變更后股東為王彥平（51%）馬野（49%）。注：雙方簽訂《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中第4.2.1條約定：“……在簽訂本協(xié)議之前，甲乙方的債權(quán)債務(wù)有其自行負責(zé)?！?、2013年6月14日，馬野將49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給霍建民，法定代表人仍為王彥平，變更后的股東為王彥平（51%）霍建民（49%）。
2014年11月19日，曹長順以德昌公司為被告向本院提起訴訟，要求德昌公司支付其借款本息合計2296100元（其中本金1295000元，利息1001100元）。原審1236號案件中曹長順舉示債權(quán)憑證如下：1、2010年5月10日借款人遲景財出具無公章的借條一份，金額1萬元；2、借款人遲景財出具并加蓋德昌公司公章的借據(jù)10份，金額共計78.5萬元，即：2010年9月7日借款15萬元；2011年3月5日10萬元；4月1日5萬元；4月8日0.5萬元；4月11日2萬元；4月14日1萬元；4月17日1萬元；4月19日1萬元；5月9日10萬元；2012年8月16日出具借條（此時遲景財已被刑事羈押）寫明：遲景財在2011年6月15日從曹長順手中借款33萬元，借款利息為3分利；3、2012年9月27日協(xié)議書一份，甲方為雞西賽龍水泥制造有限公司，乙方為曹剛，金額50萬元；4、2014年2月20日借款對賬協(xié)議書一份，證明曹長順與德昌公司之間自2010年9月至2012年9月共發(fā)生12筆借款，本息合計229.61萬元。原審除對2010年5月10日無公章的1萬元借款未予采信外，其余均予采信，并于2015年9月10日作出（2014）外民三初字第1236號民事判決書，該判決書主要內(nèi)容為：一、被告黑龍江德昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起立即償還原告曹長順借款本金1285000元；二、被告黑龍江德昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起立即償還原告曹長順借款利息（其中100000元利息自2011年3月5日起，50000元利息自2011年4月1日起，330000元利息自2015年6月15日起，均計算至實際給付之日止，均按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算）;三、駁回原告曹長順其他訴訟請求。
2016年2月26日，德昌公司的股東王彥平、霍建民根據(jù)《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的內(nèi)容以王某、陳繼君為共同被告向本院提起追償權(quán)糾紛一案。同年5月25日德昌公司與曹長順達成協(xié)議履行了（2014）外民三初字第1236號民事判決書中確定的還款義務(wù)。
2016年10月19日，王某向本院提起本案訴訟，要求撤銷本院于2015年9月10日作出的（2014）外民三初字第1236號民事判決書。
另查明，2013年我院受理原告王某與被告王彥平、馬野、霍建民股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2014年1月28日作出（2013）外民三初字第935號民事判決書，判令被告王彥平、馬野給付原告王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及項目轉(zhuǎn)讓金169萬元。王某提出上訴，2014年11月12日市中院作出（2012）哈民四商終字第344號判決書，判令駁回起訴，維持原判。該案已在我院申請執(zhí)行。
基于對上述事實所依據(jù)證據(jù)的分析與認定，本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。原告王某認為本院作出并已生效的判決書存在錯誤，損害其民事權(quán)益，以原判決書雙方當事人為被告提起訴訟，請求撤銷該判決書，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案應(yīng)屬第三人撤銷之訴。
關(guān)于原告王某是否為原判決書一案第三人的問題。曹長順于2014年11月19日向本院提起訴訟，要求德昌公司支付其借款本息合計2296100元，該案的訴訟標的為曹長順與德昌公司之間的民間借貸關(guān)系。德昌公司自成立起共發(fā)生四次股權(quán)變動，第三次股權(quán)變動時出讓股東王某、陳繼君與受讓股東王彥平、馬野簽訂《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定在簽訂本協(xié)議之前，甲乙方的債權(quán)債務(wù)有其自行負責(zé)?！辈荛L順訴請的債權(quán)發(fā)生在王某任德昌公司股東之時，王某作為該民間借貸糾紛一案債務(wù)的實際承擔(dān)者，雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同她有法律上的利害關(guān)系，因此王某本應(yīng)作為該案無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟?，F(xiàn)因不可歸責(zé)于王某的事由，導(dǎo)致其沒有參加該案訴訟，王某依法提起第三人撤銷之訴，主體適格。
關(guān)于原判決書是否侵害了王某的合法權(quán)益的問題。（2014）外民三初字第1236號民事判決書對曹長順提供的債權(quán)憑證除2010年5月10日無公章的1萬元借款外均予采信。遲景財于2011年7月21日被刑事羈押，于2012年3月23日將持有的德昌公司的49%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給案外人矯健翔。在曹長順提供的一張借款數(shù)額為33萬元的借條上，落款日期為2012年8月16日，此時遲景財正值羈押，亦不是德昌公司的股東，是如何加蓋的德昌公司公章原審沒有查清，且經(jīng)本院赴遼寧省盤錦監(jiān)獄向遲景財核實情況得知，該份借條落款處的簽章均不是其本人書寫加蓋，其在出具借款對賬協(xié)議書時未對借款時間、本金、利息進行一一核對。原審2014年1月20日遲景財向曹長順出具的借款對賬協(xié)議中包含2012年9月27日案外人曹剛替其父曹長順償還案外人雞西賽龍水泥制造有限公司貨款50萬元的款項，在與借款對賬協(xié)議書同時出具的借款明細中注明：“其中2012年9月21日（曹長順稱當時筆誤，實為9月27日）50萬元借款系向曹剛借款，由德昌公司一并向曹長順償還，曹剛不再向德昌公司另行主張。”原審對曹長順提供的該份證據(jù)的真實性和證明效力予以確認，卻又在事實認定部分認定該筆款項系德昌公司借用曹長順購買的雞西賽龍水泥制造有限公司的水泥，經(jīng)曹長順與遲景財協(xié)商，由德昌公司償還曹長順該筆款項。遲景財是以何種身份確定該筆款項應(yīng)由德昌公司承擔(dān)暫且不論，僅就該筆款項到底是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來的欠款還是購買水泥的貨款，原審亦沒有查清。若是債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來的欠款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。原審卷宗材料中未發(fā)現(xiàn)曹剛對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，故曹長順與遲景財?shù)募s定不發(fā)生法律效力；若是購買水泥的貨款，原審在沒有查明水泥具體使用時間的情況下，對已不是德昌公司股東的遲景財出具的借款對賬協(xié)議書予以確認，屬事實認定不清。德昌公司是否應(yīng)承擔(dān)上述款項，案件裁判結(jié)果同王某有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)在原審案件中參加訴訟，原審案件遺漏主體的行為，侵犯了王某的合法權(quán)益，王某請求撤銷（2014）外民三初字第1236號民事判決書的訴訟請求成立。
由于本案為第三人撤銷之訴，原告王某訴請僅為要求撤銷（2014）外民三初字第1236號民事判決書。上述民事判決書被撤銷后，曹長順與德昌公司之間的民間借貸法律關(guān)系，可依法另行解決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用

司法解釋》第三百條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷本院（2014）外民三初字第1236號民事判決書。
案件受理費100元，原告已預(yù)交，由被告黑龍江德昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和曹長順共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判長 姚文玉
人民陪審員 牟凱聲
人民陪審員 張文靜

書記員： 高超