原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住承德市承德縣。
委托代理人呂華，河北呂華律師事務(wù)所律師。
委托代理人沈鵬，河北華川（寬城滿族自治縣）律師事務(wù)所律師。
被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市歌山路10號
法定代表人：盧大根，總經(jīng)理。
委托代理人呂國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族,市民，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，該公司員工。
委托代理人孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，分別于2017年11月2日、2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、委托代理人呂華、委托代理人沈鵬，被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人呂國慶、委托代理人孫寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告給付拖欠原告工程款1500000元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率自2015年10月20日起至給付日止）。二、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，被告是承德市雙灤區(qū)水源地3-2#-3-8#樓的承建單位，呂錢鋒是被告的生產(chǎn)經(jīng)理。2015年5月，被告的生產(chǎn)經(jīng)理呂錢鋒將承德市雙灤區(qū)水源地3#東段、4#、7#摟的粉刷石膏工程及3#、4#、5#樓的抹灰工程分包給原告，原告依約定進(jìn)行施工。工程款總額為2920013.00元，被告的生產(chǎn)經(jīng)理呂錢鋒在結(jié)算單上簽字確認(rèn)。期間被告給付原告部分工程款，現(xiàn)欠1500000.00元工程款沒有給付。原告多次找被告要求給付拖欠的工程款，被告無理拒絕給付。
原告認(rèn)為，原告依約履行了施工義務(wù)，雙方就部分工程量及價(jià)款早己核對完畢，且涉案工程己實(shí)際交付使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條、18條規(guī)定，被告應(yīng)依法向原告支付剩余1500000.00的工程款及利息。為維護(hù)原告合法權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定，依法提起訴訟，請求依法裁決。
被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，我公司共計(jì)給付原告工程款4024507.00元，原告所承攬工程的工程款已全部結(jié)清，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告圍繞其訴訟請求，在本院指定的舉證期內(nèi)提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1：2014年10月26日承包合同一份，2015年4月7日承包合同一份，2014年10月16日承包合同一份。
證據(jù)2：工程確認(rèn)單兩份。
證據(jù)3：王華、李泉水、王寶強(qiáng)、羅士友、孫國、楊廣志、劉鳳、黃國靜證言。
以上證據(jù)擬證明原告的施工范圍及工程款數(shù)額。
被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司在本院指定的舉證期內(nèi)提交以下證據(jù)：
證據(jù)1：付款明細(xì)表一份。
證據(jù)2：U盤一個(gè)。
以上證據(jù)擬證明被告已支付原告工程款4024507.00元
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告雙方所舉證據(jù)的效力確認(rèn)如下：原告提交的證據(jù)1中的2014年10月26日承包合同因無被告簽字，且被告不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)，2014年10月16日承包合同一份、2015年4月7日承包合同一份被告質(zhì)證予以認(rèn)可，對其證明目的本院予以支持。證據(jù)2，被告質(zhì)證予以認(rèn)可，對其證明目的本院予以支持。證據(jù)3與原告提交的證據(jù)1中的2014年10月16日承包合同、2015年4月7日承包合同及證據(jù)2能夠相互印證，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)1，原告對其付款數(shù)額不予認(rèn)可，認(rèn)為其中的344000.00元不是原告王某本人簽字。在本案審理中，原告申請對其簽字進(jìn)行筆跡鑒定，因被告未能提供該付款數(shù)額的付款明細(xì)原件，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果，故對其證明目的本院不予支持。被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)2，原告對工資發(fā)放數(shù)額提出異議，經(jīng)雙方在庭審中核實(shí)確認(rèn)被告累計(jì)向原告支付工程款數(shù)額為3420613.3元，其中原告在施工中向被告借支1994950.00元，直接支付工人工資1425663.3元。故本院對上述兩份證據(jù)證明被告已向原告支付工程款3420613.3元的證明目的予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
被告是雙灤區(qū)水源地3-2#-3-8#樓和地下車庫的承建單位，2015年4月7日，原、被告簽訂承包合同，由原告承包被告承建的水源地小區(qū)3#西段、5#、8#樓粉刷石膏工程，2014年10月16日，原被告簽訂承包合同，由原告承包被告承建的水源地小區(qū)8#樓抹灰工程。2015年5月，被告又將3#樓東段、4#樓、7#樓21-25層粉刷石膏工程和3#樓、4#樓、5#樓抹灰工程交由原告承建并實(shí)際施工完成，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，該工程原告于2015年10月份交付被告使用，工程完工后，被告為原告出具工程量確認(rèn)單價(jià)款為4152602.00元，其中已簽訂合同的工程價(jià)款為1667259.00元，沒有簽訂合同由原告實(shí)際施工完成的工程款為2485343.00元。在本案審理過程中，原告于2017年11月2日向本院提出對由原告施工完成但沒有簽訂書面合同所涉工程未結(jié)算的3#、4#、5#樓三棟樓全部門口、窗口抹灰線條的工程量，3#東單元、4#、7#21-25層粉刷石膏工程的門口、窗口面積工程量和2-8#樓樓底防水找平層人工費(fèi)的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的申請，承德永興工程造價(jià)咨詢有限公司于2017年12月10日出具鑒定結(jié)論書，3#樓、4#樓、5#樓三棟樓門口、窗口抹灰線條工程量為48251.4米，3#東單元、4#、7#21-25粉刷石膏工程的門口、窗口面積和4#樓粉刷石膏的公區(qū)口面積為5659.02平米，2-8#樓樓底防水找平層人工費(fèi)為37727.04元。經(jīng)雙方口頭約定并經(jīng)本院核實(shí)，門窗口抹灰線條單價(jià)每米5元，3#樓、4#樓、5#樓抹灰線條的工程款為48251.4米×5元米=241257元，門窗口粉刷石膏單價(jià)每平米23元，3#東單元、4#、7#21-25粉刷石膏門窗口的工程款為5659.02平方米×23平方米米=130157.46元。上述工程款合計(jì)為409141.5元。
綜上，經(jīng)庭審核實(shí)，被告確認(rèn)的工程價(jià)款為4152602元，原被告沒有簽訂書面合同由原告實(shí)際施工完成所涉工程中沒有結(jié)算的工程量依據(jù)鑒定報(bào)告工程款為409141.5元，原告施工工程合計(jì)工程款總額為4561743.5元。原告主張簽訂兩份書面合同所涉工程中被告沒有結(jié)算的粉刷石膏工程3#西段、5#、8#門口窗口工程量和8#抹灰線條的工程量為269690.00元，因原、被告簽訂仲裁管轄條款，本院不予審理，原、被告可另行仲裁解決。被告共計(jì)給付原告工程款3420613.3元，其中給付簽訂兩份書面合同所涉工程的工程款為1667259元，支付沒有簽訂合同實(shí)際施工完成所涉工程的工程款為1753354.3元，現(xiàn)尚欠原告工程款1141130.2元沒有給付（工程款總價(jià)款4561743.5元-1667259元-1753354.3元=1141130.2元）。

本院認(rèn)為，被告將粉刷石膏工程的3#樓東單元、4#樓、7#樓21-25層和抹灰工程的3#樓、4#樓、5#樓交由原告施工，雙方雖未簽訂書面合同，但原告已實(shí)際施工完成并交付，雙方合同關(guān)系成立，被告應(yīng)給付原告尚欠工程款。被告未按期給付原告工程款已構(gòu)成違約，故原告王某要求被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司給付工程款及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，理由正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于利息計(jì)算的節(jié)點(diǎn)，被告認(rèn)可涉案工程于2015年10月交付使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，被告應(yīng)于2015年11月1日起開始計(jì)算利息。關(guān)于被告主張后期維修費(fèi)用350000.00元，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，關(guān)于鑒定費(fèi)的問題，依據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第十二條的規(guī)定，根據(jù)誰主張誰負(fù)擔(dān)的原則，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某工程款1141130.2元并支付利息（自2015年11月1日開始至本判決生效之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300.00元，由原告承擔(dān)4392.00元，被告承擔(dān)13908.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 孫愛權(quán)
審判員 王爽
人民陪審員 王恩普