原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。被告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市陽(yáng)光大街與東風(fēng)路交叉口仁和公寓底商第12號(hào)。負(fù)責(zé)人：鄭謙，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康永，男，該單位員工。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失100,000元。后將訴訟請(qǐng)求100,000元變更為440,311.4元。事實(shí)和理由：2017年9月21日12時(shí)許，盧某某駕駛牛某某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿382省道由北向南行駛至曲陽(yáng)縣北孝墓村路段時(shí)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的張某駕駛的京Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，致張某、白某、楊某受傷，兩車(chē)不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)曲公交認(rèn)字（2017）160090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定盧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某、白某、楊某無(wú)責(zé)任。王某某系京Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的實(shí)際車(chē)主，盧某某系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)的司機(jī)，牛某某系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)保定中支處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率。該起事故發(fā)生造成王某某所有的轎車(chē)損壞，且王某某已全部賠償了張某、白某、楊某的損失，但盧某某、牛某某對(duì)王某某的損失拒不賠償，華安財(cái)險(xiǎn)保定中支拒不履行理賠義務(wù)，特向法院提起訴訟。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，請(qǐng)法院依法核實(shí)事故，核實(shí)冀Ｆ×××××車(chē)輛的行駛證、營(yíng)運(yùn)證，以及駕駛?cè)吮R某某的駕駛證、資格證，是否合法有效。如果本次交通事故沒(méi)有保險(xiǎn)免責(zé)的情況，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，請(qǐng)法院核實(shí)冀Ｆ×××××車(chē)是否有保險(xiǎn)，如果有應(yīng)合理分擔(dān)原告損失。對(duì)于原告的各項(xiàng)訴求，請(qǐng)法院核實(shí)原告是否已實(shí)際支付了賠償款，同時(shí)京Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)，車(chē)主非原告本人，請(qǐng)法院核實(shí)原告是否有請(qǐng)求權(quán)，如沒(méi)有請(qǐng)依法駁回原告請(qǐng)求，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月21日12時(shí)許，盧某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)沿382省道由北向南行駛到曲陽(yáng)縣北孝墓村路段時(shí)，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的張某駕駛的京Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，致張某、白某、楊某受傷，兩車(chē)不同程度受損。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出曲公交認(rèn)字[2017]第160090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定盧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某、白某、楊某無(wú)責(zé)任。就該事故認(rèn)定書(shū)，盧某某、張某、白某、楊某均未提出復(fù)核申請(qǐng)。盧某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)登記車(chē)主為牛某某，該車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生當(dāng)天，張某、白某、楊某被送往河北省第三醫(yī)院治療，白某主要診斷為上口唇及牙齦裂傷，于2017年10月1日出院。事故發(fā)生后，經(jīng)王某某申請(qǐng)本院委托河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)京Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失價(jià)值進(jìn)行了鑒定，該公司出具的恒裕評(píng)報(bào)字[2017-11H015]號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)顯示在2017年11月14日評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估值合計(jì)420,085元。關(guān)于上述事實(shí)，王某某提交了身份證復(fù)印件，京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)行駛證復(fù)印件，汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，尹宏文身份證復(fù)印件，張某駕駛證復(fù)印件，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)行駛證復(fù)印件，盧某某駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)重型半掛貨車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件，白某在曲陽(yáng)縣第三醫(yī)院的診斷證明書(shū)、病例、用藥清單，楊某在曲陽(yáng)縣第三醫(yī)院的藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單，張某在曲陽(yáng)縣第三醫(yī)院的藥費(fèi)票據(jù)，賠償協(xié)議書(shū)，楊某、張某的證明，京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等予以證實(shí)。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支請(qǐng)求法院核實(shí)王某某、尹宏文身份證原件，盧某某的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件；對(duì)汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不認(rèn)可，稱該轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅有雙方簽字，沒(méi)有轉(zhuǎn)讓款的轉(zhuǎn)讓證據(jù)、收條，不能證明其轉(zhuǎn)讓實(shí)際完成，同時(shí)沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，所以該車(chē)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為尹宏文；對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)，稱該認(rèn)定書(shū)載明事故車(chē)輛所有人為尹宏文，王某某不具有主體資格；對(duì)于白某病歷天數(shù)，稱實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)計(jì)算至9月29日，實(shí)際住院是9天；對(duì)于楊某的藥費(fèi)票據(jù)，稱原告沒(méi)有提交楊某的住院病歷及診斷證明，無(wú)法核實(shí)其傷情情況以及是否與本次交通事故有關(guān)，所以對(duì)其醫(yī)療費(fèi)用不承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于張某的藥費(fèi)票據(jù)，稱沒(méi)有診斷證明及用藥明細(xì)佐證，無(wú)法證明與本次事故有關(guān)；對(duì)賠償協(xié)議書(shū)和楊某、張某的證明不認(rèn)可，稱該協(xié)議為雙方私下調(diào)解，沒(méi)有公安及交通部門(mén)的簽字蓋章，無(wú)法證實(shí)證據(jù)的真實(shí)性；對(duì)于公估報(bào)告的鑒定結(jié)論不認(rèn)可，稱鑒定金額過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了該車(chē)的實(shí)際價(jià)值，該車(chē)為2012年登記車(chē)輛，扣除相應(yīng)折舊其實(shí)際價(jià)值應(yīng)在38萬(wàn)元左右，扣除其殘值，其實(shí)際損失應(yīng)不超過(guò)30萬(wàn)元，原告只提供了評(píng)估報(bào)告，沒(méi)有提供維修的發(fā)票及清單，不能證實(shí)其損失已實(shí)際發(fā)生，所以要求對(duì)該車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，以確定該車(chē)的實(shí)際損失，對(duì)該鑒定報(bào)告不認(rèn)可；稱公司不予承擔(dān)京Ｊ×××××的評(píng)估費(fèi)；對(duì)于京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的施救費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，該發(fā)票開(kāi)具單位為曲陽(yáng)縣宏泰汽車(chē)維修中心，該單位并沒(méi)有施救資質(zhì)，同時(shí)收費(fèi)過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的施救費(fèi)的施救標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其不予認(rèn)可。王某某主張損失、舉證，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司舉證、質(zhì)證及對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)情況認(rèn)定如下：1、白某損失8311.7元，王某某賠償1萬(wàn)元。包括醫(yī)療費(fèi)5611.7元，誤工費(fèi)600元（60元/天×10天），護(hù)理費(fèi)600元（60元/天×10天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（100元/天×10天），交通費(fèi)500元。王某某提交了河北省第三醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2張（合計(jì)5611.7元）、診斷證明、用藥清單、病歷等。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支對(duì)醫(yī)療費(fèi)5611.7元票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，具體金額請(qǐng)法院核實(shí)；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可，稱其傷情輕微不需要專(zhuān)人陪護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可9天，按每天50元計(jì)算；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，稱沒(méi)有提交證據(jù)，不能證實(shí)其具體發(fā)生，認(rèn)可300元。經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定白某醫(yī)療費(fèi)5611.7元；根據(jù)王某某提交的河北省第三醫(yī)院病歷資料，體溫單中9月30日、10月1日外出，此期間不應(yīng)計(jì)為住院期間，實(shí)際住院時(shí)間應(yīng)為9天，故誤工費(fèi)認(rèn)定540元（60元/天×9天）；對(duì)護(hù)理費(fèi)華安財(cái)險(xiǎn)保定中支不認(rèn)可，白某雖傷情較輕，但在住院期間仍需護(hù)理，按農(nóng)林牧漁也標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為540元（60元/天×9天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為900元（100元/天×9天）；王某某未提供交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)案件事實(shí)，發(fā)生事故后交通費(fèi)必然發(fā)生，且王某某主張500元合理，故予以認(rèn)定。2、楊某的醫(yī)療費(fèi)1390.7元，張某的醫(yī)療費(fèi)524元，合計(jì)1914.7元。王某某提交了楊某在河北省××醫(yī)院××住院收費(fèi)票據(jù)××（××、××在××曲陽(yáng)縣第三醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張（計(jì)524元）。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱沒(méi)有提交診斷證明、病歷、用藥清單等加以佐證。雖未提交診斷證明、病歷，但有曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)，可以證實(shí)楊某、張某的受傷事實(shí)，故對(duì)王某某提交的票據(jù)予以認(rèn)定，該數(shù)額為1914.7元。3、京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)用420,085元。王某某提交了本院委托的恒裕評(píng)報(bào)字[2017-11H015]號(hào)（評(píng)估值420,085元）資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，證實(shí)京Ｊ×××××車(chē)輛損失情況。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱原告非適格的主體，沒(méi)有資格主張權(quán)利，應(yīng)依法駁回其訴求，且要求的損失遠(yuǎn)超該車(chē)的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)在鑒定其實(shí)際價(jià)值后再主張。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支提交了京Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛保險(xiǎn)單復(fù)印件、行駛證復(fù)印件證明其使用期限。王某某委托訴訟代理人對(duì)復(fù)印件本身沒(méi)有異議，但稱具體損失應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。根據(jù)華安財(cái)險(xiǎn)保定中支提交的保險(xiǎn)單復(fù)印件，確定冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)輛所投商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為469,215元。庭審后，華安財(cái)險(xiǎn)保定中支提交車(chē)輛實(shí)際價(jià)值鑒定申請(qǐng)，但該事故中原告訴請(qǐng)的是對(duì)車(chē)輛造成的損失，該損失已經(jīng)本院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，且該數(shù)額未超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中支要求對(duì)案涉車(chē)輛實(shí)際價(jià)值鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)恒裕評(píng)報(bào)字[2017-11H015]號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)予以采信，京Ｊ×××××車(chē)輛損失認(rèn)定為420,085元。4、京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的評(píng)估費(fèi)9000元。王某某提交了河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司評(píng)估費(fèi)增值稅普通發(fā)票一張（計(jì)9000元）。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故對(duì)該票據(jù)本院予以采信，評(píng)估費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為9000元。5、京Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)的施救費(fèi)1000元。王某某提交了曲陽(yáng)縣宏泰汽車(chē)維修中心的施救費(fèi)增值稅普通發(fā)票一張（計(jì)1000元）。華安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱施救費(fèi)過(guò)高，不予承擔(dān)，但對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故對(duì)該票據(jù)，本院予以采信，施救費(fèi)認(rèn)定為1000元。綜上，此次事故給王某某造成的合理?yè)p失為白某醫(yī)療費(fèi)5611.7元、誤工費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、交通費(fèi)500元，楊某醫(yī)療費(fèi)1390.7元，張某醫(yī)療費(fèi)524元，京Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失費(fèi)用420,085元、評(píng)估費(fèi)9000元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)440,091.4元。就上述損失，王某某主張由被告對(duì)其全部經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。
原告王某某與被告盧某某、牛某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)保定中支）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人程昧勇、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人康永到庭參加訴訟，被告盧某某、牛某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)王某某訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定盧某某負(fù)全部責(zé)任，張某、白某、楊某無(wú)責(zé)任。雙方均未提出復(fù)核申請(qǐng)，故對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定。原告提交的汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)證實(shí)尹宏文已將京Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某為該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，故王某某具有本案的主體資格，對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中支稱原告不具主體資格的抗辯理由不予采信。原告提交的與白某的調(diào)解協(xié)議書(shū)、張某、楊某的證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠相互印證，證實(shí)王某某已將白某、張某、楊某的損失實(shí)際賠償。對(duì)于案涉車(chē)輛的損失，庭審后，華安財(cái)險(xiǎn)保定中支提交車(chē)輛實(shí)際價(jià)值鑒定申請(qǐng)，但該事故中原告訴請(qǐng)的是對(duì)車(chē)輛造成的損失，該損失已經(jīng)本院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，且該數(shù)額未超出保險(xiǎn)金額，故對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中支要求對(duì)案涉車(chē)輛實(shí)際價(jià)值鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。王某某因此次事故遭受的合理?yè)p失，盧某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的事故車(chē)輛在華安財(cái)險(xiǎn)保定中支處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故華安財(cái)險(xiǎn)保定中支應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償白某的醫(yī)療費(fèi)5611.7元、誤工費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、交通費(fèi)500元，楊某的醫(yī)療費(fèi)1390.7元，張某的醫(yī)療費(fèi)524元，京Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛損失費(fèi)用420,085元、評(píng)估費(fèi)9000元、施救費(fèi)1000元，合計(jì)440,091.4元。該數(shù)額在保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)由華安財(cái)險(xiǎn)保定中支予以賠償，因原告的損失已確定由華安財(cái)險(xiǎn)保定中支全部賠償，故被告牛某某、盧某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告超出上述款項(xiàng)部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)賠償王某某損失440,091.4元，盧某某、牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失440,091.4元；二、被告盧某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告牛某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7905元，減半收取計(jì)3953元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉璐琦

書(shū)記員：王怡瑩