王某
王君（黑龍江王君律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
安輝

原告王某，男。
委托代理人王君，黑龍江王君律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
負(fù)責(zé)人張志民，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人安輝，男。
原告王某訴被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)雙鴨山中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人王君、被告華安財(cái)險(xiǎn)雙鴨山中心支公司的委托代理人安輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的黑J1889C號(hào)尼桑天籟轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目包括三者責(zé)任險(xiǎn)保額200000元以及車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)險(xiǎn)種，原告支付了全部的保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期內(nèi)的2012年10月21日發(fā)生了交通事故，原告被交警部門認(rèn)定承擔(dān)的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為了積極救治事故受害人王光，為其支付醫(yī)療費(fèi)13000元，然而受害人王光應(yīng)當(dāng)獲得賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題，未能達(dá)成協(xié)議導(dǎo)致王光提起訴訟，現(xiàn)該案件已經(jīng)雙鴨山市中級(jí)法院以（2014）雙商終字第66號(hào)民事判決書判決被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是就原告為受害人王光墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)被告拒絕賠償。另外，事故同時(shí)造成原告的車輛損壞，經(jīng)維修原告支付了車輛修理費(fèi)4540元，維修費(fèi)用發(fā)票已經(jīng)報(bào)給了被告，申請(qǐng)理賠，但是被告在進(jìn)行了所謂的審核后，向原告理賠了2840元，差出1700元拒絕賠償。為此原告訴至法院，請(qǐng)求被告賠償其事故損失14700元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份，證明原告具有主體資格。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證明原告與被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)三、（2014）雙商終字第66號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，證明原告為此起事故的受害人王光墊付醫(yī)療費(fèi)13000元的事實(shí)及王光案件原告被判決承擔(dān)的案件受理費(fèi)3215元、鑒定費(fèi)2700元的事實(shí)。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)四、中國(guó)建行寶清支行銀行卡客戶交易查詢單一份，證明原告支出車輛維修費(fèi)4540元，被告只賠付了2840元，其余
1700元被告未賠付。被告質(zhì)證無(wú)異議。
被告華安財(cái)險(xiǎn)雙鴨山中心支公司辯稱，該車確實(shí)在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同簽訂的各項(xiàng)手續(xù)賠付，但是該起案件在理賠過程中應(yīng)該對(duì)傷者住院所支出的醫(yī)療費(fèi)按國(guó)家規(guī)定扣除醫(yī)療保險(xiǎn)不給予承擔(dān)部分之后給予理賠。
被告為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份，證明被告應(yīng)賠付項(xiàng)目及不應(yīng)該賠付項(xiàng)目的依據(jù)。原告質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件，無(wú)法證明真?zhèn)?，被告在與原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未將減輕和免除自己責(zé)任的條款向原告明確告知。
證據(jù)二、省直基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄說(shuō)明兩頁(yè)及黑龍江省社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)局用藥目錄網(wǎng)上打印件三頁(yè)，證明被告按保險(xiǎn)目錄文件及目錄用藥審核去賠付。原告質(zhì)證認(rèn)為不是正規(guī)文件，該組證據(jù)不能與國(guó)家出具的具有法律效力的文件相對(duì)抗，被告以此證據(jù)證明的醫(yī)療保險(xiǎn)的審核標(biāo)準(zhǔn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楸景甘潜ｋU(xiǎn)合同糾紛。
證據(jù)三、受害人王光的兩次在雙鴨山煤炭醫(yī)院的病人費(fèi)用清單九頁(yè)，證明我公司在藥品和材料上賠付的標(biāo)準(zhǔn)。原告認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件不予以質(zhì)證。
證據(jù)四、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告一份，證明原告車輛的定損情況。原告質(zhì)證認(rèn)為該報(bào)告并非經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的，是被告單方出具，其反駁效力不足以抵抗原告車輛的維修發(fā)票。
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書一份，證明被告已向原告支付了車輛賠償款。原告質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)是被告單方面出具的不認(rèn)可。
證據(jù)六、原告修車發(fā)票及購(gòu)物發(fā)票各一份，證明原告在我公司申請(qǐng)理賠的依據(jù)。原告質(zhì)證無(wú)異議。
在庭審過程中，本院充分聽取了原、被告的陳述和對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見，經(jīng)評(píng)議后對(duì)以上證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)一、二、三、四、被告質(zhì)證均無(wú)異議，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。被告提供的證據(jù)六，原告質(zhì)證無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告提供的證據(jù)一、二、三，具有客觀真實(shí)性，本院以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告提供的證據(jù)四、五，原告不予以認(rèn)可，且該組證據(jù)系被告單方出具，對(duì)被告提供的證據(jù)四、五不予以采信。
通過庭審中的舉證、質(zhì)證和陳述，查明本案事實(shí)如下:
2012年10月21日原告駕駛的黑J1889C號(hào)轎車與受害人王光駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，事故致使受害人王光受傷，原告駕駛的車輛受損。交警隊(duì)認(rèn)定寶公交認(rèn)字（2012）第20121123001號(hào)事故中原告負(fù)事故的全部責(zé)任，受害人王光住院治療期間原告王某為其墊付了醫(yī)療費(fèi)13000元，該筆費(fèi)用在受害人王光起訴本案原告王某和華安財(cái)險(xiǎn)雙鴨山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（案號(hào)為2014清民初字第26號(hào)）中受害人王光未向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。原告駕駛的黑J1889C號(hào)轎車在此起交通事故中受損，原告修車支出修理費(fèi)4540元，原告提供維修發(fā)票向被告申請(qǐng)理賠，經(jīng)被告核算對(duì)原告維修車輛進(jìn)行定損后于2014年12月22日向原告支付維修費(fèi)2840元。因原告為受害人王光墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元和原告支出的維修費(fèi)差額1700元被告未理賠的部分雙方未達(dá)成一致意見，原告訴至法院請(qǐng)求被告賠償其事故損失合計(jì)14700元；并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛黑J1889C號(hào)轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致使被保險(xiǎn)車輛受損，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告履行賠付義務(wù)。被告主張對(duì)黑J1889C號(hào)轎車維修費(fèi)4540元，應(yīng)以其定損數(shù)額2840元進(jìn)行賠付，對(duì)于維修費(fèi)的差額1700元不應(yīng)賠付。因被告提供的車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告上對(duì)受損車輛定損的價(jià)格沒有原告的簽字確認(rèn)，應(yīng)視為被告對(duì)該車輛的維修費(fèi)所確定的定損價(jià)格與原告未達(dá)成一致，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同對(duì)原告的車輛維修費(fèi)未予以賠付的1700元負(fù)有賠付義務(wù)。被告對(duì)原告為受害人王光墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)未予以賠付的事實(shí)沒有異議，原告在寶公交認(rèn)字（2012）第20121123001號(hào)事故中被認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任且黑J1889C號(hào)轎車在被告處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)應(yīng)由被告支付給原告。被告以原告墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元其中醫(yī)保報(bào)銷范圍外用藥的數(shù)額不予以賠付的抗辯理由屬于減輕或免除被告保險(xiǎn)責(zé)任的情形，被告未就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，故被告的抗辯意見本院不予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某為受害人王光墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司支付給原告。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司在車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付車輛維修費(fèi)1700元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)168元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛黑J1889C號(hào)轎車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致使被保險(xiǎn)車輛受損，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向原告履行賠付義務(wù)。被告主張對(duì)黑J1889C號(hào)轎車維修費(fèi)4540元，應(yīng)以其定損數(shù)額2840元進(jìn)行賠付，對(duì)于維修費(fèi)的差額1700元不應(yīng)賠付。因被告提供的車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告上對(duì)受損車輛定損的價(jià)格沒有原告的簽字確認(rèn)，應(yīng)視為被告對(duì)該車輛的維修費(fèi)所確定的定損價(jià)格與原告未達(dá)成一致，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同對(duì)原告的車輛維修費(fèi)未予以賠付的1700元負(fù)有賠付義務(wù)。被告對(duì)原告為受害人王光墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)未予以賠付的事實(shí)沒有異議，原告在寶公交認(rèn)字（2012）第20121123001號(hào)事故中被認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任且黑J1889C號(hào)轎車在被告處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)應(yīng)由被告支付給原告。被告以原告墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元其中醫(yī)保報(bào)銷范圍外用藥的數(shù)額不予以賠付的抗辯理由屬于減輕或免除被告保險(xiǎn)責(zé)任的情形，被告未就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，故被告的抗辯意見本院不予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某為受害人王光墊付的13000元醫(yī)療費(fèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司支付給原告。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司在車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付車輛維修費(fèi)1700元。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)168元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德俠
審判員：夏青
審判員：高慧海

書記員：程成2