王某
李豐（通城縣法律援助中心）
楊某某
黎少云（湖北泰元律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人李豐，通城縣法律援助中心律師。
被告楊某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告楊某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁金華獨任審判，對本案公開開庭進行了審理，原告王某及其委托代理人李豐、被告楊某某及其委托代理人黎少云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某辯稱:刀是原告父親拿出來打樁用的，后與我老婆胡某某發(fā)生糾紛時，我怕刀誤傷人，便從原告父親手中將刀奪了過來。這時，原告又過來搶奪我手中的刀，因我抓的是刀把，在搶奪過程中，原告的左手被刀誤傷，所以我應(yīng)不承擔(dān)任何責(zé)任。
原告為證實自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
1.身份證。欲證明原告主體資格適格。
2.司法鑒定書。欲證明原告?zhèn)楹驼`工休息60日。
3.鑒定費發(fā)票。欲證明原告花費鑒定費600元。
4.醫(yī)療費發(fā)票。欲證明原告花費醫(yī)療費3800元。
5.住院治療資料。欲證明原告治療情況。
6.通城縣公安局詢問筆錄（共15頁）。欲證明被告用力將刀奪了過來而致傷原告的事實。
7.公安局法醫(yī)鑒定書。欲證明原告左手第一、二、四指受傷的事實。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8無異議，本院予以確認。被告對原告提供的證據(jù)6有異議，認為發(fā)票連續(xù)性號碼，從哪到哪不清楚，沒有合理的解釋。本院認為，證據(jù)6不是事發(fā)地到縣醫(yī)院公共汽車票額，且費用過高，明顯超出靈官橋村到縣城的票價，故不能作為證據(jù)使用。
被告未提供證據(jù)。
根據(jù)原告的舉證，被告的質(zhì)證認證，本院對證據(jù)的確認，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認的基本事實如下:2015年5月3日上午，原告王某之父拿鐮刀打木樁時，與被告楊某某之妻發(fā)生糾紛，被告見狀上前搶奪其手中鐮刀，并抓住鐮刀木柄，原告見狀也上前搶奪。在搶奪過程中，原告左手受傷，在縣人民醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費3800元。原告2015年5月20日經(jīng)公安司法鑒定為輕微傷一級，同年7月28日經(jīng)通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定王某治療誤工休息日60天，后續(xù)費用按實際發(fā)生額平正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付，鑒定費608.3元。后該糾紛經(jīng)馬港派出所調(diào)處無果，原告于2015年8月10日訴至法院，要求被告賠償各項損失9250元。
同時查明:原告王某住院伙食補助費300元（50元／天×6天），誤工費4308元（26209元／年÷365天／年×60天）。
本案各項損失共計9016元（3800元＋4308元＋300元＋608元）。
本院認為:原告王某與被告楊某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，法律規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，殘廢者生活補助費等，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！彪m然被告主觀上沒有傷害的故意，但已造成原告輕微傷一級的結(jié)果，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告明知且可預(yù)料到鐮刀易傷人，卻沒有采取恰當(dāng)?shù)姆绞椒椒?，而是暴力搶奪，最終造成其受傷，故原告也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。在處理該起糾紛時，被告有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但其并沒有主觀上的傷害故意，可酌情減輕處罰；原告也有一定過錯，沒有采取恰當(dāng)?shù)姆绞交饷?，而是暴力搶奪，進一步激化了矛盾，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告提出鐮刀是原告家的，所以對原告受傷不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告楊某某在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告王某各項損失5409.6元，原告自行負擔(dān)3606.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費500元，由原告王某負擔(dān)200元，被告楊某某負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費500元。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號:17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告王某與被告楊某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，法律規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，殘廢者生活補助費等，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！彪m然被告主觀上沒有傷害的故意，但已造成原告輕微傷一級的結(jié)果，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告明知且可預(yù)料到鐮刀易傷人，卻沒有采取恰當(dāng)?shù)姆绞椒椒?，而是暴力搶奪，最終造成其受傷，故原告也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。在處理該起糾紛時，被告有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但其并沒有主觀上的傷害故意，可酌情減輕處罰；原告也有一定過錯，沒有采取恰當(dāng)?shù)姆绞交饷?，而是暴力搶奪，進一步激化了矛盾，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告提出鐮刀是原告家的，所以對原告受傷不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告楊某某在本判決生效后15日內(nèi)賠償原告王某各項損失5409.6元，原告自行負擔(dān)3606.4元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費500元，由原告王某負擔(dān)200元，被告楊某某負擔(dān)300元。

審判長：袁金華

書記員：徐勇