原告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告武漢起點(diǎn)人力資源股份有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)武珞路114號。
法定代表人朱運(yùn)德，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃燦，曾能武，該公司法務(wù)專員（特別授權(quán)）。

原告王某訴被告武漢起點(diǎn)人力資源股份有限公司（以下起點(diǎn)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月5日立案受理后，本案依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長，人民陪審員張紅、嚴(yán)家政參加的合議庭，于2017年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人陳濤，被告起點(diǎn)公司的委托訴訟代理人黃燦、曾能武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告2016年8月至11月加班費(fèi)計(jì)3764元；2、被告支付原告2016年12月份的工資差額計(jì)540元；3、被告支付原告未簽勞動合同的雙倍工資差額計(jì)14983元；4、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2371元；5、被告支付原告高溫補(bǔ)貼300元；6、被告按照約定支付原告2016年9月份全勤獎200元；7、被告支付原告被克扣的2016年8月至11月的基本計(jì)時(shí)工資合計(jì)48.5元；8、被告依法補(bǔ)繳工作期間未予原告繳納的社保；9、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月24日，原告入職被告公司從事運(yùn)作員工作，工作期間，被告公司沒有與原告簽訂勞動合同，也沒有為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，只是簽訂了勞務(wù)協(xié)議。原告在入職被告處工作時(shí)，被告曾承諾在每年的7、8、9月發(fā)放高溫補(bǔ)貼200元，每月發(fā)放全勤獎200元。但是在實(shí)際工作中，被告沒有發(fā)放高溫補(bǔ)貼和全勤獎。原告按照被告的要求基本上每天工作11小時(shí)，被告卻從未支付加班費(fèi)，且隨意克扣原告的工資。綜上，原告于2016年12月29日申請勞動仲裁，仲裁裁決后，原告不服訴至法院。
經(jīng)審理查明：被告公司是2003年3月5日依法登記成立的股份有限公司，公司從事人力資源招聘、勞務(wù)派遣、人力資源外包等業(yè)務(wù)的經(jīng)營活動。2016年8月14日，原告王某到被告起點(diǎn)公司工作，雙方簽訂了書面的勞務(wù)協(xié)議。該協(xié)議約定：雙方確認(rèn)雙方系雇傭關(guān)系，不受勞動法等法律關(guān)系的調(diào)整。雇傭期限自2016年8月14日起，至該項(xiàng)目工資完成時(shí)止。原告的工作地點(diǎn)在湖北順豐運(yùn)輸有限公司，工作崗位為裝卸工。原告完成勞務(wù)定額后，被告根據(jù)完成勞務(wù)工作質(zhì)量核定后，據(jù)實(shí)向原告支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)費(fèi)按照實(shí)際外派工作單位的工作量進(jìn)行計(jì)算。此后，原告在湖北順豐運(yùn)輸有限公司工作，被告公司按照原告工作1小時(shí)13元的標(biāo)準(zhǔn)核算原告的工資，并以銀行轉(zhuǎn)賬的方式按月向原告發(fā)放工資，被告沒有為原告在社保機(jī)構(gòu)繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。2016年12月21日，原告因被告沒有為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，克扣其工資為由提出離職，并向被告遞交了書面的離職申請后離開被告公司。被告收到原告的離職通知書后，向原告支付2016年12月的工資。2016年12月29日，原告申請勞動仲裁，請求裁決：1、被告支付原告2016年8月至11月加班費(fèi)計(jì)3764元；2、被告支付原告2016年12月份的工資差額計(jì)540元；3、被告支付原告未簽勞動合同的雙倍工資差額計(jì)14983元；4、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2371元；5、被告支付原告高溫補(bǔ)貼300元；6、被告按照約定支付原告2016年9月份全勤獎200元；仲裁裁決：1、被告支付原告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1603.27元。2、駁回原告是其他訴訟請求。原告不服訴至法院，請求判如所請。
另查明：原告在被告處的工作時(shí)間為4個(gè)月，其離職前的月平工資為3383元。

本院認(rèn)為：王某在起點(diǎn)公司工作（2016年8月14日至2016年12月21日）共4個(gè)月，在此期間，原告按照被告的安排進(jìn)行工作，被告發(fā)放了原告的工資，雙方間用工事實(shí)符合勞動關(guān)系成立的基本要素，則原被告間依法確認(rèn)為勞動關(guān)系。原被告間雖然簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，但是該勞務(wù)協(xié)議內(nèi)容確定的卻是勞動合同關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系，則本院據(jù)此認(rèn)定原被告簽訂的是名為勞務(wù)協(xié)議，實(shí)為勞動合同。
原告在被告處工作期間，被告按照原告的工作量核發(fā)原告的工資，但原告主張加班的事實(shí)，沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)，則該事實(shí)本院不予認(rèn)定，故其主張被告支付加班費(fèi)的訴求，本院不予支持。原告離職后，被告發(fā)放了原告2016年12月的工資，故原告主張被告支付其2016年12月工資的訴求，本院不予支持。原告與被告簽訂的勞務(wù)協(xié)議實(shí)為勞動合同，則原告主張雙方?jīng)]有簽訂勞動合同的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。故原告主張被告支付雙倍工資的訴求，本院不予支持。原告主張被告克扣其高溫補(bǔ)貼和全勤獎的事實(shí)，其沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院對該事實(shí)不予認(rèn)定，則原告主張被告支付其高溫補(bǔ)貼和全勤獎的訴求，本院不予支持。原告主張被告支付基本計(jì)時(shí)工資和被告為其補(bǔ)繳工資期社會保險(xiǎn)費(fèi)的訴求，未經(jīng)仲裁的前置程序，本院依法不予審理。
王某在工作期間，起點(diǎn)公司沒有為其繳納社會保險(xiǎn)，原告以此為由申請離職，該事實(shí)符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，則雙方勞動關(guān)系解除后，起點(diǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依法核定為為1692元（3383元×0.5年）。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢起點(diǎn)人力資源股份有限公司支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1692元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告王某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　劉　芳 人民陪審員　張　紅 人民陪審員　嚴(yán)家政

書記員：劉雨婷