原告王某。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告孫永生。
被告梁某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司員工。

原告王某與被告孫永生、梁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人陳思，被告梁某某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳志滿的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。被告孫永生經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月18日3時(shí)10分許，在曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路二號(hào)橋上，肖軍駕駛原告所有的車牌號(hào)為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車由北向南行駛措施不當(dāng)與順行孫永生駕駛被告梁某某所有的冀B×××××／冀B×××××掛半掛車相撞，致兩車損壞，肖軍受傷的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定：肖軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫永生負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告的車損，經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司定損金額為94490元，原告支付公估費(fèi)3780元，支出施救費(fèi)3600元。
孫永生駕駛證、冀B×××××／冀B×××××掛半掛車行駛證合法有效，冀B×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年3月25日零時(shí)起至2016年3月24日二十四時(shí)止，且約定了不計(jì)免賠條款，被保險(xiǎn)人為梁某某。
在訴訟過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司提出重新鑒定申請(qǐng)，因原告提供的車損公估報(bào)告委托人系曹妃甸二大隊(duì)且公估機(jī)構(gòu)系河北省司法廳公布的有司法鑒定資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)，委托程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)有合法的鑒定資質(zhì)，且系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立，本院對(duì)其公估報(bào)告予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司提交的定損單屬于單方行為，且沒(méi)有提交被保險(xiǎn)人確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，其申請(qǐng)重新鑒定的理由不充分，本院不予以準(zhǔn)許。
以上事實(shí)，有雙方陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證、駕駛證、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景冈?、被告之間屬于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任糾紛，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)此事故做出的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。肖軍應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例，孫永生應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任比例。依據(jù)上述規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告的車損，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的相關(guān)規(guī)定，以及保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例給予賠償。車輛損失、施救費(fèi)，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，公估費(fèi)屬于為確認(rèn)保險(xiǎn)賠償金額支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人予以承擔(dān)。原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條，以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的解釋第十六條的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某車損費(fèi)2000元，在三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告王某車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)29961元，共計(jì)31961元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣599元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

審判員　　李賀玲

書記員：杜佳惠