王某
姚迎新（河北佳篷律師事務所）
孔某某
王某某
楊立元（河北保定徐水區(qū)安肅天波法律服務所）
王某某
王洪芳
王新紅

之一
（2015）徐民初字第1865號之一
原告王某，。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律師事務所律師。
原告孔某某。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人楊立元，保定市徐水區(qū)安肅天波法律服務所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人楊立元，保定市徐水區(qū)安肅天波法律服務所法律工作者。
被告王洪芳。
委托代理人楊立元，保定市徐水區(qū)安肅天波法律服務所法律工作者。
被告王新紅。
委托代理人楊立元，保定市徐水區(qū)安肅天波法律服務所法律工作者。
原告王某、孔某某訴被告王某某、王某某、王洪芳、王新紅土地承包經營權糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某某、王某某、王洪芳、王新紅在第一輪農村土地承包中取得土地承包經營權，而在第二輪土地承包中未與徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)高莊村村村民委員會簽訂承包合同，雖然高莊村第二輪土地承包系第一輪土地承包的延包，但作為用益物權，土地承包經營權的創(chuàng)設應具備法定的形式。被告在第一輪土地承包中享有了承包經營土地的權利，但這項權利不必然延伸至第二輪土地承包。我國《農村土地承包法》和《物權法》均規(guī)定，土地承包經營權自土地承包經營合同生效時設立。被告王某某、王某某、王洪芳、王新紅作為申請人向徐水區(qū)農村土地承包仲裁委員會申請仲裁，而仲裁并不是法院受理該類案件的法定前置程序，因農村土地承包經營權產生的糾紛，當事人即可以選擇仲裁也可以選擇直接向人民法院起訴。故農村土地承包仲裁委員會的受案范圍應當與人民法院審理農村土地承包合同的受案范圍一致?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定“集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決”，故依據該規(guī)定，本案屬于土地承包經營權取得糾紛，不屬于人民法院民事受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某、孔某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王某某、王某某、王洪芳、王新紅在第一輪農村土地承包中取得土地承包經營權，而在第二輪土地承包中未與徐水區(qū)安肅鎮(zhèn)高莊村村村民委員會簽訂承包合同，雖然高莊村第二輪土地承包系第一輪土地承包的延包，但作為用益物權，土地承包經營權的創(chuàng)設應具備法定的形式。被告在第一輪土地承包中享有了承包經營土地的權利，但這項權利不必然延伸至第二輪土地承包。我國《農村土地承包法》和《物權法》均規(guī)定，土地承包經營權自土地承包經營合同生效時設立。被告王某某、王某某、王洪芳、王新紅作為申請人向徐水區(qū)農村土地承包仲裁委員會申請仲裁，而仲裁并不是法院受理該類案件的法定前置程序，因農村土地承包經營權產生的糾紛，當事人即可以選擇仲裁也可以選擇直接向人民法院起訴。故農村土地承包仲裁委員會的受案范圍應當與人民法院審理農村土地承包合同的受案范圍一致?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?規(guī)定“集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決”，故依據該規(guī)定，本案屬于土地承包經營權取得糾紛，不屬于人民法院民事受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某、孔某某的起訴。

審判長：馬艷敏
審判員：代永安
審判員：劉賀

書記員：王薪瑜