王某
王云志（湖北超強律師事務所）
劉俊義
劉暢
劉陽某
占向某

原告王某，女。
原告劉暢，女。
二原告共同委托代理人王云志，湖北超強律師事務所律師。
二原告共同委托代理人劉俊義，系死者劉建軍的長兄。
被告劉陽某，男。
被告占向某，男。
原告王某、劉暢訴被告劉陽某、占向某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、劉暢及其委托代理人王云志、劉俊義，被告劉陽某、占向某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告占向某將其房屋建造工程承包給沒有相應資質的劉陽某承建，雙方之間形成承攬合同關系。作為定作人占向某對承攬人劉陽某在選任上存在過失，故在此事故中，應承擔相應的賠償責任。
劉陽某雇傭劉建軍從事建筑活動，雙方成立個人之間的勞務關系。劉建軍在勞務活動中死亡，承攬人劉陽某無相應資質承攬建房工程，未加強安全生產(chǎn)管理和提供相應安全生產(chǎn)條件，其作為接受勞務方應承擔賠償責任。
本案中死者劉建軍在從事建筑作業(yè)過程中，在無安全生產(chǎn)條件下自行上到樓頂，其作為完全民事行為能力人，應當預見登高作業(yè)具有一定的危險性，但未盡安全注意義務，造成自己墜落死亡，對損害的發(fā)生存在一定的過錯，依法應承擔相應的民事責任或減輕接受勞務方的賠償責任
原告訴請兩被告賠償王某扶養(yǎng)費及劉暢撫養(yǎng)費的請求，雖王某提供了殘疾人證，證明其殘疾類別為精神，殘疾等級為四級，但該證據(jù)不能證明其喪失勞動能力；劉暢已年滿18周歲，接受大學教育，劉建軍并無法定撫養(yǎng)義務，故原告的該項請求本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系對親屬因辦理喪葬事宜而遭受實際損失的補償，結合本案受害人親屬參與辦理喪葬事宜的情況，本院酌定辦理喪葬人數(shù)按6人計算，辦理喪葬時間按5天計算。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十條、第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第七條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉陽某在本判決生效后30日內賠償原告王某、劉暢各項損失261942.5元的40%，共計104777元，扣除被告劉陽某已墊付的費用20200元外，被告劉陽某尚應賠償84577元；
二、由被告占向某在本判決生效后30日內賠償原告王某、劉暢各項損失261942.5元的30%，共計78582.75元，扣除被告占向某已墊付的費用4500元外，被告占向某尚應賠償74082.75元；
三、駁回原告王某、劉暢的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5806元，減半收取2903元，由原告王某、劉暢負擔1133元、由被告劉陽某負擔1011元，由被告占向某負擔759元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告占向某將其房屋建造工程承包給沒有相應資質的劉陽某承建，雙方之間形成承攬合同關系。作為定作人占向某對承攬人劉陽某在選任上存在過失，故在此事故中，應承擔相應的賠償責任。
劉陽某雇傭劉建軍從事建筑活動，雙方成立個人之間的勞務關系。劉建軍在勞務活動中死亡，承攬人劉陽某無相應資質承攬建房工程，未加強安全生產(chǎn)管理和提供相應安全生產(chǎn)條件，其作為接受勞務方應承擔賠償責任。
本案中死者劉建軍在從事建筑作業(yè)過程中，在無安全生產(chǎn)條件下自行上到樓頂，其作為完全民事行為能力人，應當預見登高作業(yè)具有一定的危險性，但未盡安全注意義務，造成自己墜落死亡，對損害的發(fā)生存在一定的過錯，依法應承擔相應的民事責任或減輕接受勞務方的賠償責任
原告訴請兩被告賠償王某扶養(yǎng)費及劉暢撫養(yǎng)費的請求，雖王某提供了殘疾人證，證明其殘疾類別為精神，殘疾等級為四級，但該證據(jù)不能證明其喪失勞動能力；劉暢已年滿18周歲，接受大學教育，劉建軍并無法定撫養(yǎng)義務，故原告的該項請求本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系對親屬因辦理喪葬事宜而遭受實際損失的補償，結合本案受害人親屬參與辦理喪葬事宜的情況，本院酌定辦理喪葬人數(shù)按6人計算，辦理喪葬時間按5天計算。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十條、第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第七條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告劉陽某在本判決生效后30日內賠償原告王某、劉暢各項損失261942.5元的40%，共計104777元，扣除被告劉陽某已墊付的費用20200元外，被告劉陽某尚應賠償84577元；
二、由被告占向某在本判決生效后30日內賠償原告王某、劉暢各項損失261942.5元的30%，共計78582.75元，扣除被告占向某已墊付的費用4500元外，被告占向某尚應賠償74082.75元；
三、駁回原告王某、劉暢的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費5806元，減半收取2903元，由原告王某、劉暢負擔1133元、由被告劉陽某負擔1011元，由被告占向某負擔759元。

審判長：曹洪

書記員：葉佳娜