王某
王云志（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉俊義
劉暢
劉陽(yáng)某
占向某

原告王某，女。
原告劉暢，女。
二原告共同委托代理人王云志，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托代理人劉俊義，系死者劉建軍的長(zhǎng)兄。
被告劉陽(yáng)某，男。
被告占向某，男。
原告王某、劉暢訴被告劉陽(yáng)某、占向某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹洪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、劉暢及其委托代理人王云志、劉俊義，被告劉陽(yáng)某、占向某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告占向某將其房屋建造工程承包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的劉陽(yáng)某承建，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。作為定作人占向某對(duì)承攬人劉陽(yáng)某在選任上存在過(guò)失，故在此事故中，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
劉陽(yáng)某雇傭劉建軍從事建筑活動(dòng)，雙方成立個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。劉建軍在勞務(wù)活動(dòng)中死亡，承攬人劉陽(yáng)某無(wú)相應(yīng)資質(zhì)承攬建房工程，未加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理和提供相應(yīng)安全生產(chǎn)條件，其作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中死者劉建軍在從事建筑作業(yè)過(guò)程中，在無(wú)安全生產(chǎn)條件下自行上到樓頂，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)登高作業(yè)具有一定的危險(xiǎn)性，但未盡安全注意義務(wù)，造成自己墜落死亡，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或減輕接受勞務(wù)方的賠償責(zé)任
原告訴請(qǐng)兩被告賠償王某扶養(yǎng)費(fèi)及劉暢撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，雖王某提供了殘疾人證，證明其殘疾類別為精神，殘疾等級(jí)為四級(jí)，但該證據(jù)不能證明其喪失勞動(dòng)能力；劉暢已年滿18周歲，接受大學(xué)教育，劉建軍并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系對(duì)親屬因辦理喪葬事宜而遭受實(shí)際損失的補(bǔ)償，結(jié)合本案受害人親屬參與辦理喪葬事宜的情況，本院酌定辦理喪葬人數(shù)按6人計(jì)算，辦理喪葬時(shí)間按5天計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十條、第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第七條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告劉陽(yáng)某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告王某、劉暢各項(xiàng)損失261942.5元的40%，共計(jì)104777元，扣除被告劉陽(yáng)某已墊付的費(fèi)用20200元外，被告劉陽(yáng)某尚應(yīng)賠償84577元；
二、由被告占向某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告王某、劉暢各項(xiàng)損失261942.5元的30%，共計(jì)78582.75元，扣除被告占向某已墊付的費(fèi)用4500元外，被告占向某尚應(yīng)賠償74082.75元；
三、駁回原告王某、劉暢的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5806元，減半收取2903元，由原告王某、劉暢負(fù)擔(dān)1133元、由被告劉陽(yáng)某負(fù)擔(dān)1011元，由被告占向某負(fù)擔(dān)759元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告占向某將其房屋建造工程承包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的劉陽(yáng)某承建，雙方之間形成承攬合同關(guān)系。作為定作人占向某對(duì)承攬人劉陽(yáng)某在選任上存在過(guò)失，故在此事故中，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
劉陽(yáng)某雇傭劉建軍從事建筑活動(dòng)，雙方成立個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。劉建軍在勞務(wù)活動(dòng)中死亡，承攬人劉陽(yáng)某無(wú)相應(yīng)資質(zhì)承攬建房工程，未加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理和提供相應(yīng)安全生產(chǎn)條件，其作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中死者劉建軍在從事建筑作業(yè)過(guò)程中，在無(wú)安全生產(chǎn)條件下自行上到樓頂，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)登高作業(yè)具有一定的危險(xiǎn)性，但未盡安全注意義務(wù)，造成自己墜落死亡，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或減輕接受勞務(wù)方的賠償責(zé)任
原告訴請(qǐng)兩被告賠償王某扶養(yǎng)費(fèi)及劉暢撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，雖王某提供了殘疾人證，證明其殘疾類別為精神，殘疾等級(jí)為四級(jí)，但該證據(jù)不能證明其喪失勞動(dòng)能力；劉暢已年滿18周歲，接受大學(xué)教育，劉建軍并無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失系對(duì)親屬因辦理喪葬事宜而遭受實(shí)際損失的補(bǔ)償，結(jié)合本案受害人親屬參與辦理喪葬事宜的情況，本院酌定辦理喪葬人數(shù)按6人計(jì)算，辦理喪葬時(shí)間按5天計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十條、第十七條第一款、第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第七條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告劉陽(yáng)某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告王某、劉暢各項(xiàng)損失261942.5元的40%，共計(jì)104777元，扣除被告劉陽(yáng)某已墊付的費(fèi)用20200元外，被告劉陽(yáng)某尚應(yīng)賠償84577元；
二、由被告占向某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告王某、劉暢各項(xiàng)損失261942.5元的30%，共計(jì)78582.75元，扣除被告占向某已墊付的費(fèi)用4500元外，被告占向某尚應(yīng)賠償74082.75元；
三、駁回原告王某、劉暢的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5806元，減半收取2903元，由原告王某、劉暢負(fù)擔(dān)1133元、由被告劉陽(yáng)某負(fù)擔(dān)1011元，由被告占向某負(fù)擔(dān)759元。

審判長(zhǎng)：曹洪

書(shū)記員：葉佳娜