原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人：馮海龍，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被告：衣國(guó)軍，，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：付天龍，哈爾濱市勝利法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某與被告衣國(guó)軍裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某委托代理人馮海龍、被告衣國(guó)軍及委托代理人付天龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令依法解除原、被告簽訂的室內(nèi)裝飾裝修施工合同；2、判令被告按照鑒定結(jié)論承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月5日，原、被告簽訂室內(nèi)裝飾裝修施工合同一份，約定原告將位于哈爾濱市道里區(qū)群力外灘區(qū)19個(gè)蒙古包內(nèi)外部裝修改造施工項(xiàng)目發(fā)包給被告施工、工程總造價(jià)42萬(wàn)元整，施工工期為45天，施工內(nèi)容包括園林周邊路面鋪設(shè)、安裝護(hù)欄、土方挖、添、19個(gè)蒙古包底座固定、鋪設(shè)地?zé)峁艿馈⑹覂?nèi)地面拋光等17項(xiàng)工程。合同簽訂后原告依約為被告創(chuàng)造了施工條件及進(jìn)場(chǎng)條件，被告也進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。原告在被告施工期間陸續(xù)向被告支付了工程款，但時(shí)至今日被告也未能完成約定的合同施工量，而且原告在現(xiàn)場(chǎng)查看發(fā)現(xiàn)被告所施工的工程還存在地基基礎(chǔ)不牢、棚頂、門(mén)頭滲水、漏水、支撐蒙古包的鋼筋不足、包內(nèi)地面不平、棧道多處油漆未刷等問(wèn)題，所裝飾施工的工程不僅不能如期交付使用而且還存在嚴(yán)重的安全隱患，原告曾多次找到被告要求其解決上述問(wèn)題，被告起初以資金不足無(wú)法施工為由推脫，原告在被告沒(méi)有完成施工量的情形下又向其預(yù)付了部分款項(xiàng)，但被告至今仍然沒(méi)有施工。被告作為個(gè)人，無(wú)資質(zhì)承攬這種政府標(biāo)志性?xún)?nèi)部施工裝修工程，雙方簽訂的合同應(yīng)屬無(wú)效，而且所施工的內(nèi)容也嚴(yán)重不合格，現(xiàn)在不僅無(wú)法如期交付使用，還存在嚴(yán)重的安全隱患，這不僅未履行合同的基本義務(wù)還給“群力外灘”整體形象施工造成損害。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的裝飾裝修合同，系真實(shí)意思表示，對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)遵照履行。根據(jù)合同約定，原告負(fù)有給付工程款的義務(wù)，被告負(fù)有按照約定進(jìn)行施工的義務(wù)。原告請(qǐng)求解除合同，因原、被告雙方均不再繼續(xù)履行合同，故原告的主張成立，本院予以支持。關(guān)于修復(fù)費(fèi)用問(wèn)題，原告并未在舉證期內(nèi)提供證據(jù)證實(shí)被告施工案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，故原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。原、被告雙方若存在損失，可另行舉證，主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告王某與被告衣國(guó)軍于2016年4月5日簽訂的哈爾濱室內(nèi)裝飾裝修施工合同；
二、駁回原告王某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊　帆 人民陪審員　　劉佳佳 人民陪審員　　蘆　璐

書(shū)記員：高晶