中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶
王某某
胡秀萍（河北高俊霞律師事務(wù)所）
高慶萍（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張友林，總經(jīng)理。
委托代理人:李晶，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:胡秀萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高慶萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司）為與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第4564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司的委托代理人李晶與被上訴人王某某的委托代理人胡秀萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司與被上訴人王某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成三者死亡的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議的精神損害撫慰金的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故王某某的女兒即駕駛員劉春英向三者親屬給付精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間具有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，三者妻子李志宏既喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，對(duì)此被上訴人提交了由居委會(huì)、街道辦事處及民政局出具的證明，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7866元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司與被上訴人王某某之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成三者死亡的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議的精神損害撫慰金的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故王某某的女兒即駕駛員劉春英向三者親屬給付精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻之間具有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，三者妻子李志宏既喪失勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，對(duì)此被上訴人提交了由居委會(huì)、街道辦事處及民政局出具的證明，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)秦分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7866元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學(xué)敏

書(shū)記員：李禹林