原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，
委托訴訟代理人：王凱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：肖善文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：潘龍井，湖北建和律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告肖善文不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王凱，被告肖善文及其委托訴訟代理人潘龍井到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告返還其侵占的資金330001元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系被告母親，因原告所有的位于培心里5號的房屋面臨拆遷，被告持有原告按捺指印的委托書與拆遷人宜昌市昌瑞置業(yè)有限公司簽訂了第35號《西陵區(qū)培心路云集天成項目房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定原告共得拆遷安置費(fèi)用540001元。協(xié)議簽訂后，被告用原告身份證在中國郵政儲蓄銀行開立賬戶并辦理銀行卡，并將該卡在拆遷人處登記。2017年11月30日，拆遷人將拆遷安置款項540001元打入該卡，當(dāng)日，被告在該卡取現(xiàn)40000元，2017年12月8日，將該卡剩余資金500000元通過匯款方式轉(zhuǎn)移到其他賬戶。原告得知后，多次要求被告將該卡歸還并歸還全部540001元拆遷安置款，但被告以種種理由推脫。2018年1月19日，被告將轉(zhuǎn)走的540001元中的210000元通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)回該銀行卡，并將銀行卡交給原告，但剩余330001元至今未歸還原告。原告認(rèn)為，原告房屋拆遷安置款項所有權(quán)歸原告所有，被告非法侵占此款項已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益。依法提起訴訟。
被告肖善文辯稱，原告所述委托被告就培心里5號房屋拆遷事宜與拆遷公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并代為領(lǐng)取540001元拆遷安置費(fèi)并轉(zhuǎn)給原告210000元的情況基本屬實。但被告認(rèn)為這540000元的拆遷安置費(fèi)的所有權(quán)并不完全屬于原告。理由為：1、培心里5號房屋系原告單位1978年分配給原告的一套福利房，建筑面積50.81平方米。該房屋一直由被告父母肖漢杰、王某某和被告共同居住。后因屋小，被告在屋后搭建了一個面積約25平方米的房子，用作廚房和雜物間，被告支付材料和施工費(fèi)約2000元，還支付城管部門罰款3000元。被告認(rèn)為，登記在原告名下的房屋面積應(yīng)該為50.81平方米，而不應(yīng)該按57.58平方米計算補(bǔ)償。原告的房屋補(bǔ)償款應(yīng)為356686.20元，多出的6.77平方米房屋補(bǔ)償費(fèi)47525.40元，根據(jù)誰投資誰受益原則，應(yīng)屬被告所有。2、原告單位1994年實行房改時，原告已經(jīng)退休，原告無力購房。被告兩次共籌借7982.18元支付房款，這7982.18元應(yīng)當(dāng)計算利息，累計本息合計26172.02元，應(yīng)從房屋補(bǔ)償款356686.20元中扣除。3、該房屋內(nèi)部裝飾裝修全部為被告及其妻子出資，雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議中確定的房屋價值包括室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)39099元，以及電話寬帶、有線電視遷移費(fèi)，搬家費(fèi)，水電初裝費(fèi)2220元，合計41319元，該費(fèi)用是補(bǔ)償給房屋居住人的，房屋拆遷時原告并不在此居住，該補(bǔ)償不應(yīng)當(dāng)給原告。4、該房屋拆遷時，作為居住戶的被告未選擇房屋置換補(bǔ)償方式，而選擇貨幣補(bǔ)償方式，因此，房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議確定的住宅房補(bǔ)償上浮費(fèi)80842元應(yīng)當(dāng)屬于被告所有。5、屬于原告50.81平方米房屋補(bǔ)償356686.20元扣除上述列出的費(fèi)用和已付原告的210000元后，剩余120514.18元，被告同意返還給原告。請求依法判決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告王某某與被告肖善文系母子關(guān)系，肖善文曾隨父母居住宜昌市西××心里××號單位公房，王某某的丈夫、肖善文的父親肖漢杰于1985年去世。1994年，因房改，王某某購買位于宜昌市西××心里××號房屋，取得房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋登記所有權(quán)人王某某，建筑面積50.81平方米。
2017年11月8日，王某某出具委托書，委托肖善文對位于宜昌市西××心里××號（××號××西××心里××單元××樓）房屋辦理簽訂房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議、辦理征收補(bǔ)償款相關(guān)事宜等手續(xù)。2017年11月14日，肖善文作為王某某的委托代理人與宜昌市昌瑞置業(yè)有限公司簽訂《西陵區(qū)培心路云集天成項目房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》（編號35），協(xié)議主要內(nèi)容為，王某某房屋登記面積50.81平方米，實際面積57.58平方米，房屋價值包括房屋補(bǔ)償費(fèi)，室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償費(fèi)，電話、寬帶、有線電視遷移費(fèi)，水、電初裝費(fèi)，搬家費(fèi)等合計445531元；王某某選擇貨幣補(bǔ)償方式，房屋補(bǔ)償上浮費(fèi)用80842元，臨時過渡費(fèi)3628元；王某某按期交付房屋拆除，宜昌市昌瑞置業(yè)有限公司獎勵王某某10000元。上述費(fèi)用合計540001元。2017年11月30日，王某某郵政儲蓄銀行賬戶收入房屋拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用540001元。同日，肖善文從王某某該賬戶中支取現(xiàn)金40000元。2017年12月8日，肖善文從王某某該賬戶中轉(zhuǎn)款500000元到肖善文自己的銀行賬戶中。2018年1月19日，肖善文從自己的銀行賬戶向王某某銀行賬戶轉(zhuǎn)入210000元。嗣后，王某某要求肖善文返還占有的330000元，肖善文未予返還。雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益”。即不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：一方獲得利益；相對方受到損失；一方獲得利益沒有法律上的根據(jù)。王某某是坐落宜昌市西××心里××號房屋的所有權(quán)人，該房屋因拆遷，王某某委托肖善文代為辦理該房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的簽訂、收取補(bǔ)償款等相關(guān)事宜，肖善文僅為王某某的委托代理人，《西陵區(qū)培心路云集天成項目房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》（編號35）的合同主體是王某某，該補(bǔ)償協(xié)議約定的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)由王某某承受。故王某某對其房屋拆遷補(bǔ)償款享有所有權(quán)，他人不得侵犯。王某某的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于肖善文辯稱自己對該房屋有出資改造、裝修、支付購房款等行為，對該房屋具有部分利益，應(yīng)當(dāng)分得部分補(bǔ)償款，其抗辯內(nèi)容和相應(yīng)事實屬財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，肖善文應(yīng)以相應(yīng)事實依據(jù)依法行使訴權(quán)。其抗辯意見本院不予采納。肖善文占有王某某的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用330000元不還，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告肖善文返還原告王某某不當(dāng)?shù)美?30000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3125元，由被告肖善文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 閆剛

書記員： 汪麗