王某某
李錫斌
李某某
劉某某

原告王某某。
委托代理人李錫斌。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)、代為和解、代為上訴、申訴、代簽法律文書。
被告李某某。
被告劉某某。
原告王某某訴被告李某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理。
依法組成由審判員宋文震擔(dān)任審判長，審判員林梅、人民陪審員李錫珍參加評議的合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理了本案。
原告王某某的委托代理人李錫斌到庭參加訴訟，被告李某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，兩被告于2011年8月1日向原告借款7萬元，并約定按月千分之三十支付利息。
借款到期后，被告支付半年利息12600元后以各種理由拖延還款，遂訴訟來院。
請求兩被告償還原告借款本金7萬元及利息。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件及被告戶籍證明，擬證明原、被告主體身份及兩被告身份關(guān)系。
證據(jù)二:被告借條復(fù)印件，擬證明被告借款事實(shí)。
被告李某某、劉某某未提交答辯狀亦未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院依法核實(shí)，原告提交證據(jù)與原件一致，具有真實(shí)客觀性，依法予以采信。
本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款7萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關(guān)系成立。
因兩被告系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。
因被告已支付六個(gè)月利息12600元，可以認(rèn)定雙方約定借款月利息為千分之三十。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”原告請求超出國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的部分利息不應(yīng)支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還給原告王某某借款7萬元及利息（利息自2012年2月2日起按照中國人民銀行同類貸款利率的四倍算至本判決生效執(zhí)行之日止）。
二、被告李某某、劉某某互負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，不按期履行義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟受理費(fèi)1550元，由兩被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1550元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

本院認(rèn)為，被告李某某向原告借款7萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關(guān)系成立。
因兩被告系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。
因被告已支付六個(gè)月利息12600元，可以認(rèn)定雙方約定借款月利息為千分之三十。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”原告請求超出國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的部分利息不應(yīng)支持。

綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還給原告王某某借款7萬元及利息（利息自2012年2月2日起按照中國人民銀行同類貸款利率的四倍算至本判決生效執(zhí)行之日止）。
二、被告李某某、劉某某互負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告王某某其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，不按期履行義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟受理費(fèi)1550元，由兩被告共同承擔(dān)。

審判長：宋文震
審判員：林梅
審判員：李錫珍

書記員：操新橋