原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：袁榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：袁文前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告王某某、袁某某、袁榮、袁文前與被告顧某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年4月14日公開開庭進行了審理。原告王某某、袁某某、袁榮、袁文前的共同委托訴訟代理人張亞萍、被告顧某、被告太平洋保險上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　四原告向本院提出如下訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費101,736.15元(人民幣，以下同)、死亡賠償金368,075元、喪葬費46,992元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費9,000元、交通費5,000元、衣物損失費500元、車輛修理費1,000元、律師代理費10,000元。上述損失要求被告太平洋保險上海分公司在交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)先行賠付；超出部分由被告太平洋保險上海分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)內(nèi)范圍承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告顧某承擔(dān)賠償責(zé)任;精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。事實與理由：2019年10月11日，在上海市浦東新區(qū)人民西路大川公路西約5米處，被告顧某駕駛晉EUXXXX小型轎車與騎電動自行車的袁德昌相撞，致袁德昌死亡、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告顧某承擔(dān)事故同等責(zé)任，袁德昌承擔(dān)事故同等責(zé)任。晉EUXXXX小型轎車在被告太平洋保險上海分公司投保了交強險和商業(yè)險。
　　被告顧某辯稱，對交通事故的基本事實、責(zé)任認定、投保情況均無異議。對四原告提供的證據(jù)均同意保險公司意見。律師代理費要求按責(zé)承擔(dān)，對四原告其余損失均同意保險公司意見。袁德昌在醫(yī)院治療期間，現(xiàn)金給付5,000元，無憑證；在交警大隊給付原告方50,000元，提供收條一份。以上款項要求在本案中一并處理，如果超出，要求返還。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對交通事故的基本事實、責(zé)任認定、投保情況均無異議，商業(yè)險1,500,000元，含不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對四原告提供的證據(jù)真實性均無異議，醫(yī)療費中要求扣除伙食費和非醫(yī)保。認可車輛修理費、喪葬費、死亡賠償金。精神損害撫慰金按責(zé)認可30,000元，同意在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。家屬誤工費包含在喪葬費中,不予認可。衣物損失費無證據(jù)不予認可。律師代理費不屬于保險賠付范圍。
　　審理過程中，四原告確認收到被告顧某給付的50,000元，同意在本案中一并處理，如果超出，同意返還;對無收據(jù)的5,000元不予認可。
　　經(jīng)審理查明，原告王某某系袁德昌之妻,原告袁某某系袁德昌之女,原告袁榮系袁德昌之子,原告袁文前系袁德昌之子。袁德昌父母均早于袁德昌死亡。2019年10月11日，在上海市浦東新區(qū)人民西路大川公路西約5米處，被告顧某駕駛晉EUXXXX小型轎車與騎電動自行車的袁德昌相撞，致袁德昌受傷、車輛損壞，袁德昌經(jīng)送醫(yī)搶救無效于2019年10月14日死亡。經(jīng)交警部門認定，被告顧某承擔(dān)事故同等責(zé)任，袁德昌承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，被告顧某給付原告方50,000元。
　　另查明，袁德昌系非農(nóng)戶籍人口。晉EUXXXX小型轎車在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額1,500,000元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由四原告提供的戶口登記表、上海市公安局浦東分局大團派出所證明、鑒定意見書、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療費發(fā)票、修理費發(fā)票和機動車輛損失確認書、戶口本、保險單、遺體火化證明和居民死亡醫(yī)學(xué)證明書；被告顧某提供的收條及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故的責(zé)任認定和車輛投保情況，原告的合理損失，應(yīng)由被告太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)先行賠償；超出交強險部分由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告顧某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。律師代理費由被告顧某全額承擔(dān)。另關(guān)于被告顧某給付錢款的金額，本院認為當事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，被告顧某就其給付袁德昌5,000元并未提供證據(jù)予以證明，且四原告不認可，故相應(yīng)舉證不利的后果由被告顧某自行負擔(dān)，本院對被告顧某的該項主張不予采信。被告顧某給付四原告50,000元，雙方均無異議，本院依法予以確認，并在四原告的合理損失中予以抵扣，如果超出被告顧某應(yīng)賠付給四原告的款項，四原告應(yīng)當予以返還。
　　本案四原告主張的下列損失：根據(jù)四原告的舉證和被告的質(zhì)證意見，本院首先支持死亡賠償金368,075元、喪葬費46,992元、精神損害撫慰金30,000元(已按責(zé))、車輛修理費1,000元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，因四原告未另行主張住院伙食補助費，其中的伙食費不予扣除，四原告主張并無不當，憑票支持101,736.15元。(2)家屬處理事故誤工費，四原告對此并未提供證據(jù)，本院酌情按照上海市最低工資標準，以三人半個月計算，支持3,720元。(3)交通費，本院酌情支持2,000元。(4)衣物損失費，本院酌情支持300元。(5)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持10,000元。綜上，四原告各項損失共計563,823.15元，由被告太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償四原告121,300元；在商業(yè)險內(nèi)按60%的賠償責(zé)任賠償四原告259,513.89元，以上合計380,813.89元；由被告顧某賠償四原告律師代理費10,000元，抵扣其已經(jīng)墊付的50,000元，四原告需要返還被告40,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告王某某、袁某某、袁榮、袁文前380,813.89元；
　　二、原告王某某、袁某某、袁榮、袁文前于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告顧某40,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計4,737元(原告王某某已預(yù)交)，由原告王某某、袁某某、袁榮、袁文前負擔(dān)1,531元、由被告顧某負擔(dān)3,206元，被告顧某負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：葉利芳

書記員：薛??妹