原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：李偉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：張曉蘭（系被告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告李某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李偉、被告李某委托代理人張曉蘭、王金增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令停止對(duì)坐落于唐山市路北區(qū)華巖南里20樓1門403室、唐山市路北區(qū)郭大里建科樓309樓1門202室兩套房產(chǎn)的執(zhí)行并解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：唐山市路北區(qū)人民法院對(duì)李某訴唐山榮寬投資有限公司合同糾紛一案作出（2016）冀0203民初4665號(hào)民事調(diào)解書，唐山市中級(jí)人民法院依據(jù)李某的申請(qǐng)，作出了（2017）冀02執(zhí)字第5978號(hào)執(zhí)行裁定書。2017年7月14日，案外人王某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，唐山市路北區(qū)人民法院于2017年7月14日作出（2017）冀0203執(zhí)異78號(hào)裁定書，裁定駁回案外人王某某的異議。唐山榮寬投資有限公司的法定代表人張力奎系王某某與張寶剛的三子，2017年6月21日，張寶剛在錯(cuò)誤引導(dǎo)下以及本案原告不知情的情況下，將坐落于唐山市路北區(qū)華巖南里20樓1門403室、唐山市路北區(qū)郭大里建科樓309樓1門202室兩套房產(chǎn)為張力奎的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保。本案原告與張寶剛于1961年2月18日結(jié)婚，婚姻關(guān)系一直存續(xù)至今。依照我國婚姻法的規(guī)定："夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。"故上述兩套房產(chǎn)應(yīng)屬王某某與張寶剛共同所有。張寶剛未經(jīng)本案原告同意，在原告不知情的情況下，對(duì)涉及夫妻雙方的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益事項(xiàng)進(jìn)行處分，屬于無效處分。因此，唐山市中級(jí)人民法院依據(jù)無處分權(quán)處分的擔(dān)保行為所作出的執(zhí)行裁定是錯(cuò)誤的，且侵害了本案原告的利益。綜上，原告提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
李某辯稱，原告訴請(qǐng)無事實(shí)和法律依據(jù)。（2017）冀02執(zhí)字第5978號(hào)執(zhí)行裁定書是正確的，本案涉及的兩套房產(chǎn)登記在張寶剛名下，不能證明原告具有所有權(quán)。按原告所稱，其與張寶剛系夫妻關(guān)系，故張寶剛有權(quán)代表原告作出相應(yīng)的房屋處理，原告主張的不知情及"錯(cuò)誤引導(dǎo)"均無事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：因李某訴唐山容寬投資有限公司合同糾紛一案，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出了（2016）冀0203民初4665號(hào)民事調(diào)解書，約定由唐山容寬投資有限公司償還李某相應(yīng)的借款本金及利息。上述法律文書生效后，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，唐山容寬投資有限公司法定代表人張力奎的父親張寶剛自愿以其所有的唐山市路北區(qū)華巖南里20樓1門403室、唐山市路北區(qū)郭大里建科樓309樓1門202室兩套房產(chǎn)為張力奎提供擔(dān)保。2017年6月22日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2017）冀02執(zhí)字第5978號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了上述兩套房產(chǎn)。2017年7月14日，王某某向本院提出書面執(zhí)行異議申請(qǐng)，以上述房產(chǎn)為其與張寶剛夫妻共同共有，其對(duì)張寶剛為張力奎擔(dān)保不知情為由請(qǐng)求解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封。本院于2017年7月14日，本院作出（2017）冀0203執(zhí)異78號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回王某某的異議。
另查明，原告王某某與張寶剛系夫妻關(guān)系，張力奎為原告與張寶剛之子。

本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。在本案被告李某與唐山容寬投資有限公司的執(zhí)行案件中，張寶剛自愿以其房產(chǎn)為其子張力奎提供擔(dān)保的行為不違反相關(guān)法律規(guī)定。原告主張張寶剛提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于其對(duì)張寶剛的擔(dān)保行為不知情，故主張張寶剛的擔(dān)保行為為無權(quán)處分，但即使為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處分權(quán)，且執(zhí)行案件中張寶剛系為其與原告之子提供的擔(dān)保。綜上，原告就執(zhí)行標(biāo)的依法享有的民事權(quán)益不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，原告要求停止對(duì)坐落于唐山市路北區(qū)華巖南里20樓1門403室、唐山市路北區(qū)郭大里建科樓309樓1門202室兩套房產(chǎn)的執(zhí)行并解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 劉英紅
人民陪審員 劉建文
人民陪審員 沈春偉

書記員： 楊靜