王某某
李龍（遼寧弘揚律師事務(wù)所）
鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司
崔志國
陳峰

原告:王某某，女，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人:李龍，遼寧弘揚律師事務(wù)所律師。
被告:鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
法定代表人:王金昌，經(jīng)理。
委托代理人:崔志國，該公司職工。
委托代理人:陳峰，該公司法律顧問。
原告王某某訴被告鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司（以下簡稱鞍鋼房產(chǎn)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，由審判員李瑋恒獨任審理，于2014年8月25日公開開庭進行了審理，原告委托代理人李龍、被告委托代理人陳峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對此事實被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對窨井的日常維護負有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼耍桓鎸υ娴膿p害事故的發(fā)生負有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生負有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任。故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。
關(guān)于原告要求賠償傷殘賠償金23020.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算?！痹嫦党擎?zhèn)居民，年滿71周歲，經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成十級傷殘。參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年25578元計算，原告的殘疾賠償金為:25578元／年×9年×10%=23020.2元。故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”?？紤]到原告因此次事故造成了左股骨踝上骨折，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級、被告的經(jīng)濟承擔(dān)能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，比照《醫(yī)療事故處理條例》第五十條 ?第（十一）項 ?的規(guī)定計算，原告要求的精神損害撫慰金5000元屬于合理范圍，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定費2700元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心的鑒定費收據(jù)予以證明，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償取出術(shù)的費用12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告取出術(shù)的費用為12000元。故對原告訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償護理費10855.2元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告護理期為120天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。”原告護理期為120天，參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準有關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年收入33021元計算。原告要求被告賠償?shù)淖o理費為:33021元／年÷365天×120天=10855.2元。但（2014）鞍西初字第45號判決書已判令被告賠償原告33021元／年÷365天×44天=3980.61元。因此，原告的護理費應(yīng)為:10855.2元-3980.61元=6874.59元。故對原告的該項訴訟請求，本院以6874.59元予以支持。
關(guān)于原告要求賠償交通費800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹骐m未能提供相應(yīng)的交通票據(jù)，但考慮到原告住院期間其陪護人員的交通費用及前往沈陽鑒定的交通費用，原告的訴求合理。故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定的伙食費用100元一節(jié)，因沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告鞍鋼物業(yè)公司應(yīng)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失50394.79元的80%，即40315.83元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告王某某40315.83元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1161元（原告已預(yù)交），由原告王某某承擔(dān)514元，由被告鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)647元，被告在給付上述款項時，一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。本案中發(fā)生事故的無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位是被告鞍鋼房產(chǎn)公司，對此事實被告沒有異議。本案事發(fā)路段為樓區(qū)之間的馬路，屬于公共交通道路，被告作為無蓋窨井的產(chǎn)權(quán)單位，對窨井的日常維護負有管理責(zé)任。被告鞍鋼房產(chǎn)公司對轄區(qū)內(nèi)的窨井沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患，并予以消除，被告也沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明其盡到了管理職責(zé)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?第二款 ?的規(guī)定:“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，被告對原告的損害事故的發(fā)生負有主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在凌晨外出散步，在照明及視線不良的情況下，沒有盡到安全注意的義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生負有次要責(zé)任，承擔(dān)20%的責(zé)任。故對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠?，?yīng)予以支持。
關(guān)于原告要求賠償傷殘賠償金23020.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算?！痹嫦党擎?zhèn)居民，年滿71周歲，經(jīng)遼寧仁和司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成十級傷殘。參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年25578元計算，原告的殘疾賠償金為:25578元／年×9年×10%=23020.2元。故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”?？紤]到原告因此次事故造成了左股骨踝上骨折，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級、被告的經(jīng)濟承擔(dān)能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，比照《醫(yī)療事故處理條例》第五十條 ?第（十一）項 ?的規(guī)定計算，原告要求的精神損害撫慰金5000元屬于合理范圍，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定費2700元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心的鑒定費收據(jù)予以證明，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償取出術(shù)的費用12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！痹嫣峁┝诉|寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告取出術(shù)的費用為12000元。故對原告訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償護理費10855.2元一節(jié)，原告提供了遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書予以證明，原告護理期為120天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！痹孀o理期為120天，參照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準有關(guān)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)年收入33021元計算。原告要求被告賠償?shù)淖o理費為:33021元／年÷365天×120天=10855.2元。但（2014）鞍西初字第45號判決書已判令被告賠償原告33021元／年÷365天×44天=3980.61元。因此，原告的護理費應(yīng)為:10855.2元-3980.61元=6874.59元。故對原告的該項訴訟請求，本院以6874.59元予以支持。
關(guān)于原告要求賠償交通費800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹骐m未能提供相應(yīng)的交通票據(jù)，但考慮到原告住院期間其陪護人員的交通費用及前往沈陽鑒定的交通費用，原告的訴求合理。故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求賠償鑒定的伙食費用100元一節(jié)，因沒有相關(guān)的法律依據(jù)，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告鞍鋼物業(yè)公司應(yīng)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失50394.79元的80%，即40315.83元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)賠償原告王某某40315.83元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1161元（原告已預(yù)交），由原告王某某承擔(dān)514元，由被告鞍鋼集團房產(chǎn)物業(yè)公司承擔(dān)647元，被告在給付上述款項時，一并給付原告。

審判長：李瑋恒

書記員：穆廣林