上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部。住所地：河北省鹽山縣北環(huán)路。
負責人于桂華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李君，男。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人邢運江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王樂天，男。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王某某。
法定代理人王某某，系王某某母親。
被上訴人（原審原告）王姿碩。
法定代理人王某某，系王姿碩母親。
被上訴人（原審原告）蘇瑞峰。
以上四被上訴人的委托代理人袁文峰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
原審被告河北省曲周縣汽車運銷有限公司，住所地：河北省曲周縣貿(mào)易街西頭路北。
法定代表人張萬鵬，系公司經(jīng)理。
委托代理人趙孟科。
原審第三人黃驊市六通運輸隊。住所地：河北省滄州市黃驊市石港路。
原審第三人鹽山縣鵬圣運輸有限公司。住所地：河北省滄州市鹽山縣。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省曲周縣人民法院（2011）曲民初字第408號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年11月21日7時40分許，原告近親屬王利軍駕駛登記車主為被告曲周汽運公司的冀D×××××（冀D×××××掛）號東風牌重型半掛車由東向西行駛至G6高速公路（南幅）464kM＋700M處時，與由于堵車停在行車道內(nèi)河北省鹽山縣常莊鄉(xiāng)反劉村寇鐵成駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）解放牌重型半掛車、吉林省東豐縣鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)灣龍河村袁士龍駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）東風牌重型半掛車發(fā)生連環(huán)追尾相撞，造成王利軍死亡，三車損壞，路產(chǎn)受損的重大交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊2010年12月14日出具的內(nèi)公交呼認字（2010）第78號交通事故認定書認定，王利軍負事故全部責任。
袁士龍駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）東風牌重型半掛車登記車主為第三人黃驊市六通運輸隊，該車在被告財保滄州營業(yè)三部分別以冀J×××××貨車、冀J×××××掛車為被保險機動車投保有交強險，限額均為122000元?？荑F成駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）解放牌重型半掛車登記車主為第三人鹽山縣鵬圣運輸有限公司，該車在被告中華聯(lián)合鹽山服務(wù)部分別以冀J×××××貨車、冀J×××××掛車為被保險機動車投保有交強險，限額均為122000元。
原告王某某系本次事故死者王利軍妻子，原告王某某、王姿碩系王利軍子女，原告蘇瑞峰系王利軍母親。根據(jù)原告提交的證據(jù)王利軍為城鎮(zhèn)居民，參照2011年度河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入16263元，其死亡賠償金為20年×16263元／年=325260元；2011年度河北省職工年平均工資32306元，王利軍的喪葬費為32306元／2=16153元。原告王某某xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)至成年需撫養(yǎng)12年；原告王姿碩xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)至成年需撫養(yǎng)17年；原告蘇瑞峰xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)20年，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》中有關(guān)被撫養(yǎng)人有數(shù)人的被撫養(yǎng)人生活費計算規(guī)定，三原告被撫養(yǎng)人生活費為10318元／年×20年=206360元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四項的規(guī)定，該部分被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，故本案應(yīng)確定的死亡賠償金總額為325260元＋206360元=531620元。
原審認為，原告近親屬王利軍駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）號東風牌重型半掛車與河北省鹽山縣常莊鄉(xiāng)反劉村寇鐵成駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）解放牌重型半掛車、吉林省東豐縣鎮(zhèn)郊鄉(xiāng)灣龍河村袁士龍駕駛的冀J×××××（冀J×××××掛）東風牌重型半掛車發(fā)生連環(huán)追尾相撞，造成王利軍死亡，由此造成的各項損失，應(yīng)依法得到賠償。因冀J×××××（冀J×××××掛）解放牌重型半掛車在被告財保滄州營業(yè)三部投保有交強險，冀J×××××（冀J×××××掛）解放牌重型半掛車在被告中華聯(lián)合鹽山服務(wù)部投保有交強險，本次事故發(fā)生均在保險期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告財保滄州營業(yè)三部、中華聯(lián)合鹽山服務(wù)部應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按過錯原則確定賠償責任。被告中華聯(lián)合鹽山服務(wù)部主張因其承保的車輛在事故中沒責任，僅應(yīng)在交強險的死亡傷殘無責任范圍內(nèi)承擔責任之說，不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，交強險具有社會公益性，其目的在于保障受害人能夠獲得基本保障，對交通事故中造成的損失，首先無需考慮事故責任承擔，依法由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，超過交強險賠償限額的損失，按過錯原則確定賠償責任，故原審法院對被告主張不予采納。根據(jù)原告提交的證據(jù)，經(jīng)原審法院審核認定，對原告本次事故造成損失計547773元，予以認定，原告主張的其余部分，相應(yīng)證據(jù)不足，原審法院不予支持。依法由被告財保滄州營業(yè)三部、中華聯(lián)合鹽山服務(wù)部在交強險限額內(nèi)各自賠償原告244000元。仍余損失59773元，因王利軍負事故全部責任，由其自行負擔。原告主張與被告曲周汽運公司系掛靠關(guān)系，與本案非同一法律關(guān)系，本案中由被告曲周汽運公司承擔賠償責任的依據(jù)不足，原審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，遂判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某等四人因王利軍死亡的死亡賠償金、喪葬費計244000元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某等四人因王利軍死亡的死亡賠償金、喪葬費計244000元。三、駁回原告王某某等四人其他訴訟請求。上述一、二項本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8650元，由原告負擔650元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部負擔4000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部負擔4000元。
經(jīng)二審審理查明事實與一審查明事實一致。在二審審理期間，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司提出中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部是其公司下屬的營業(yè)部門，因其不具有獨立的訴訟主體資格，故由其業(yè)務(wù)行為所引起的民事及法律糾紛由滄州市分公司承擔，特申請將本案的訴訟主體變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。被上訴人王某某等四人同意將原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。

本院認為，關(guān)于本案中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部的訴訟主體問題，因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部沒有營業(yè)執(zhí)照，不具有承擔民事賠償責任的主體資格，而中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司認可中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部是其公司下屬的營業(yè)部門，由該營業(yè)三部業(yè)務(wù)行為所引起的民事及法律糾紛由其承擔，并申請將本案的訴訟主體變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司；被上訴人王某某等四人亦同意將原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，故本院直接將上訴人變更為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。四被上訴人的近親屬王利軍系在本案交通事故中死亡，依法應(yīng)得到賠償。因冀J×××××及冀J×××××掛東風牌重型半掛車在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司營業(yè)三部投保了機動車交通事故強制保險，冀J×××××及冀J×××××掛解放牌重型半掛車在上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故強制保險，且事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部均應(yīng)該在244000元的保險責任限額內(nèi)對被上訴人王某某等四人承擔賠償責任，其上訴稱所承保的車輛在事故中沒有責任僅應(yīng)在交強險無責任限額承擔22000元的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴提出管轄異議的問題，其在上訴時提出管轄異議不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于二上訴人均提出原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算受害人王利軍被撫養(yǎng)人生活費錯誤的問題，四被上訴人在一審提交了曲周縣民政局、曲周鎮(zhèn)人民政府關(guān)于曲周鎮(zhèn)小河道等十七個村村改居的報告及曲周縣人民政府常務(wù)會會議紀要，證明受害人王利軍所居住的小河道村村委會改居委會，還提交了曲周縣公安局曲周鎮(zhèn)派出所的證明兩份，證明受害人王利軍為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費并無不當。但原審計算被撫養(yǎng)人生活費數(shù)額錯誤，被上訴人蘇瑞峰未滿六十周歲，不應(yīng)給付被撫養(yǎng)人生活費，則被上訴人王某某、被上訴人王姿碩的被撫養(yǎng)人生活費共計10318元／年×12年＋10318元／年×5年÷2=149611元。綜上，四被上訴人因本案的交通事故造成的損失共計491024元，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部與上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)各自賠償四被上訴人244000元，剩余損失3024元，因王利軍負事故全部責任，由其自行負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省曲周縣人民法院（2011）曲民初字第408號民事判決第一、三項；
二、變更河北省曲周縣人民法院（2011）曲民初字第408號民事判決第二項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償被上訴人王某某等四人因王利軍死亡的死亡賠償金、喪葬費計244000元。
上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行。
一審案件受理費8650元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部承擔4000元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔4000元，由被上訴人王某某等四人承擔650元。
二審案件受理費9590元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部承擔4630元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔4960元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　段子勇 審　判　員　　張　侖 代理審判員　　馬　靜

書記員：張翠英